Teikimas Nr. T-359-213/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13418-2020-4

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.5.11.2.; 2.5.16.; 2.5.19.; 2.5.20

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 11 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Vitas Lučkauskaitė,

sekretoriaujant Sandrai Karpičienei,

dalyvaujant prokurorui Gediminui Vilučiui,

nuteistajam V. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. M. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos baudos išdėstymo dalimis.

Teismas

n u s t a t ė :

nuteistasis V. M. 2020-07-13 pateikė prašymą išdėstyti jam teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 2000 Eur dydžio piniginės baudos, sumokėjimą per 20 mėnesių, mokant kas mėnesį po 100 Eur. Prašymą motyvavo savo sunkia turtine padėtimi, dėl kurios per nustatytą 2 mėn. terminą baudos sumokėti negali.

Nuteistasis V. M. teismo posėdyje savo prašymą palaikė ir papildomai paaiškino, kad šiuo metu yra bedarbis, ieško darbo, tačiau Užimtumo tarnyboje nėra registruotas. Nuo 2019 metų negauna jokių pajamų. Turi du mažamečius vaikus, kuriuos auginti padeda seneliai. Taip pat dar turi paskirtą 1158,45 Eur baudą, kurios pilnai nesumokėjo, liko sumokėti 612,48 Eur..

Prokuroras siūlė skirti nuteistajam metus sumokėti baudai.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

V. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-06-17 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-651-213/2020, pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 str. 1 d., ir nubaustas galutine vienu trečdaliu sumažinta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 68 str., jam uždrausta 2 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones; vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 3 d., iš jo taip pat konfiskuotas automobilis S. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Pagal BK 42 str., bauda yra viena iš bausmių rūšių, skiriamų padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui. Bauda yra piniginė bausmė, teismo skiriama baudžiamojo kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Įstatymas numato, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį (BVK 22 str. 2 d.). Teismas, priimdamas nuosprendį, nenumatė kito baudos sumokėjimo laikotarpio, kadangi V. M. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylai pasiekus teismą, to neprašė.

BK 47 str. numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) 22 str. 1 d. nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudą) ir priverstinai (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirmą yra savanoriškas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali išdėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis, ar visą sumą vienu kartu, jokios reikšmės neturi.

Pagal BVK 22 str., teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laiką. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas atsižvelgia į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visos jam skirtos baudos savanoriškai per nustatytą laikotarpį jis negali.

Kaip matyti iš V. M. prašymo, jis baudos nevengia ir sutinka ją sumokėti, tačiau dėl turtinės padėties negali sumokėti visos baudos per įstatymo nustatytą dviejų mėnesių terminą. Iš bylos medžiagos bei nuteistojo paaiškinimų matyti, kad jis nedirba, tėvų padedamas su sutuoktine išlaiko du mažamečius vaikus. Taigi, iš bylos duomenų darytina išvada, kad nuteistasis V. M. sumokėti jam paskirtą baudą per įstatymo (BVK 22 str. 3 d.) nustatytą laikotarpį, t. y. per du mėnesius nuo nuosprendžio (šiuo atveju – teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, negali. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo pateikė dar nepasibaigus 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminui ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, tai rodo, kad nuteistasis nori savanoriškai įvykdyti jam teismo skirtą bausmę.

Įvertinus tai, kad nuteistasis nevengia mokėti baudos, bet negali jos sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės galimybę savanoriškai sumokėti jam paskirtą baudą, išvengiant neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistajam V. M. paskirtos  40 MGL dydžio (2000 Eur) baudos sumokėjimo terminas pratęstinas iki 2021-08-11, nurodant, kad visą baudą jis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis iki 2021-08-11.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

V. M. prašymą patenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-06-17 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-651-213/2020, nuteistajam V. M. paskirtos 40 MGL (2000 Eur) baudos sumokėjimą pratęsti iki 2021 m. rugpjūčio 11 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja                                                                        Vita Lučkauskaitė