Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.13.-458-1132/2023

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03625-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6

(S)

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažino su G. K. prašymu dėl nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos panaikinimo suėjus išieškojimo senaties terminui.

Teismas

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas G. K. prašymas panaikinti paskirtą baudą suėjus išieškojimo senaties terminui administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nagrinėjama gavus G. K. prašymą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą baudą pakeisti areštu, tačiau šis prašymas Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi buvo atmestas motyvuojant tuo, kad galiojantis teisinis reguliavimas nenumato galimybės paskirtos baudos pakeisti areštu. Taigi, Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. administracinė nuobauda paskirta nebuvo. Tuo tarpu Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. paskirtos baudos vykdymas, suėjus senaties terminui, buvo nutrauktas 2016 m. rugpjūčio 22 d. antstolio patvarkymu. Esant šioms aplinkybėms, G. K. prašymas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 308 straipsniu,

nutaria:

Atmesti G. K. prašymą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                           Vilma Tamošaitienė