Civilinė byla Nr. e2-3410-445/2021

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00307-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.1.6

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 3 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis,

sekretoriaujant Reginai Tertelytei,

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir VTAS) atstovei Aušrai Bačinskienei,

trečiojo asmens Varėnos rajono savivaldybės bendruomeninių vaikų globos namų atstovei Gitai Miliauskienei,

nedalyvaujant atsakovui M. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui M. J., trečiajam asmeniui Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniams vaikų globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir vaikų laikinos gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) dviejų nepilnamečių sūnų: D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; Pakeisti 2009-12-11 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1861-308/2009 priteistą išlaikymo dydį iš M. J. savo nepilnamečiams vaikams D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 160,00 Eurų išlaikymą, kiekvienam vaikui, mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės; Nustatyti nepilnamečių vaikų D. J. ir D. J. gyvenamąją vietą, iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo, Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose Transporto g. 5, Varėnos m.

Ieškinyje nurodoma, kad atsakovas M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turi du nepilnamečius vaikus: D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Tėvas vaikais nesirūpina, dėl tyčinių nusikaltimų didžiąją savo gyvenimo dalį praleido įkalinimo įstaigose. 2020-05-11 Alytaus apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-2923-445/2020 išduotas teismo leidimas paimti nepilnamečius vaikus: D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iš vaikų tėvo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-05-13 įsakymu Nr. DV-351 „Dėl laikinosios rūpybos D. J. nustatymo“, ir 2020-05-13 įsakymu Nr. DV-350 „Dėl laikinosios rūpybos D. J. nustatymo“, nustatyta likusiems be tėvų globos vaikams: D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laikinoji rūpyba nuo 2020-05-12. Laikinuoju rūpintoju paskirti Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniai vaikų globos namai, esantys Transporto g. 5, Varėnos m. D. J. ir D. J. rūpybos vieta nustatyta šiuose vaikų globos namuose.

Ieškinyje nurodoma, kad M. J. yra visiškai nusišalinęs nuo savo nepilnamečių vaikų D. J. ir D. J. auklėjimo ir priežiūros, išlaikymo jiems neteikia, vaikais nesidomi, jų neaugino, nelankė, nekeitė savo ydingo gyvenimo būdo. Toks M. J., kaip tėvo, pareigų nevykdymas - nebendravimas su vaikais, nesidomėjimas jų kasdiene buitimi, ugdymu, sveikata ir nusikaltimų recidyvas vertintini kaip atsakovo veikimas priešingai vaikų interesams. M. J. ir J. J. (M.) santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini). M. J. ir J. J. (M.) gyvenant santuokoje gimė vaikai: D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2009-12-11 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1861-308/2009 M. J. ir J. J. (M.) santuoka nutraukta. Po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų D. J. ir D. J. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su motina J. J., jos gyvenamojoje vietoje. Nepilnamečiams vaikams priteistas išlaikymas iš tėvo M. J. po 400 litų periodinėmis išmokomis per mėnesį nuo 2009-10-01 iki vaikų pilnametystės. Po santuokos nutraukimo J. J. pavardė - M.. M. J. ir J. J. (M.) šeima Alytaus apskrities VTAS žinoma nuo 2008 metų. Šeimoje tuo metu augo du nepilnamečiai vaikai: D. J. ir D. J.. M. J. yra ne kartą teistas už tyčinius nusikaltimus, didžiąją savo gyvenimo dalį praleido laisvės atėmimo įstaigose. Šeimoje buvo fiksuojami girtavimo, vaikų nepriežiūros, smurto artimoje aplinkoje atvejai. 2015 metais M. J. smurtavo prieš savo nepilnametį vaiką D. J.. Vaikui buvo prakirsta galva. VTAS apie smurtą prieš vaiką informavo Varėnos rajono PK. 2015-03-20 vaikai buvo paimti iš tėvų, jiems nustatyta laikinoji globa Valkininkų vaikų globos namuose „Spengla”. Nuo 2018-04-03 iki 2018-09-11 D. J. buvo nustatyta laikinoji globa globėjos I. Č. šeimoje. 2019- 08-01 vaikai buvo paimti iš nesaugios aplinkos ir apgyvendinti Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Vaikai į J. M. šeimą grąžinti 2019-08- 02, vaikų tėvas M. J. atliko bausmę (duomenys neskelbtini).

2009-12-11 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1861-308/2009 M. J. įpareigotas teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams: D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 400 litų per mėnesį nuo 2009-10-01 iki jų pilnametystės. Šiuo metu D. J. ir D. J. laikinoji rūpyba nustatyta Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-05-13 įsakymu Nr. DV-351 „Dėl laikinosios rūpybos D. J. nustatymo“, ir 2020-05-13 įsakymu Nr. DV-350 „Dėl laikinosios rūpybos D. J. nustatymo“, rūpintoju paskirti Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniai vaikų globos namai. Todėl prašysime, kad nepilnamečių vaikų D. J. ir D. J. gyvenamąją vietą, iki VTAS dokumentų dėl nuolatinės vaikų rūpybos nustatymo paruošimo, pateikimo teismui ir teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose Transporto g. 5, Varėnos m. Ieškovo atstovė teismo posėdyje visiškai palaikė ieškinį, patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes.

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys ir jo priedai, teismo pranešimas dėl atsiliepimų į ieškinį pateikimo) 2021-06-01 buvo įteikti jam asmeniškai. Teismo šaukimas atvykti į 2021-09-14 parengiamąjį teismo posėdį jam buvo įteiktas 2021-07-20. Atsakovas nepateikė nei atsiliepimo į ieškinį, nei jokio kito rašytinio ar žodinio paaiškinimo ar pozicijos ieškinio reikalavimų atžvilgiu, į teismo posėdį neatvyko.

Trečiojo asmens Varėnos rajono savivaldybės bendruomeninių vaikų globos namų atstovė teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu, patvirtino aplinkybę, kad šiuo metu D. J. ir D. J. laikinoji rūpyba nustatyta Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Nurodė, kad vaikai šiuo metu ten gyvena, kur turi savo kambarius, yra visiškai išlaikomi valstybės. Patvirtino aplinkybę, kad vaikų tėvas nesidomėjo institucijoje gyvenančiais vaikais.

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Procesinių dokumentų įteikimo instituto tinkamu taikymu yra sudaroma galimybė įgyvendinti civilinio proceso teisės principus, tačiau jie negalimi be aktyvaus paties dalyvaujančio byloje asmens dalyvavimo sprendžiant bylą – dalyvaujantis byloje asmuo turi ne tik teises, bet ir pareigas, jis privalo sąžiningai naudotis jam priklausančiomis procesinėmis teisėmis, veikti dėl greito bylos išnagrinėjimo. Jeigu pats byloje dalyvaujantis asmuo nesirūpina bylos nagrinėjimo eiga, proceso skatinimu, nesiekia dalyvauti teismo posėdžiuose, neteikia įrodymų, nėra pagrindo teigti, kad jo teisės yra pažeidžiamos. Tokiu atveju pats asmuo nesinaudoja savo procesinėmis teisėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-90/2014).

Kaip matyti iš bylos medžiagos atsakovas M. J. yra pasyvus, nepateikė nei atsiliepimo į ieškinį, nei jokio kito rašytinio ar žodinio paaiškinimo ar pozicijos ieškinio reikalavimų atžvilgiu, į teismo posėdį neatvyko, būdamas įkalinimo įstaigoje nepareiškė, jog ketina dalyvauti procese (teismui pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašo neetapuoti jo į teismą, jis su viskuo byloje sutiks), atitinkamai nėra suinteresuotas ne tik greitu bylos išnagrinėjimu, bet apskritai nėra suinteresuotas byloje sprendžiamais klausimais, todėl teismas bylą nagrinėja neturėdamas galimybės sužinoti ir nežinodamas jo pozicijos. Laikoma, jog vaikų tėvui yra žinoma situacija, susijusi su jo vaikais ir nagrinėjama byla bei ieškinio tenkinimo, atitinkamai ir šio sprendimo priėmimo teisinės pasekmės.

Nustatyta, kad nepilnamečių vaikų: D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tai patvirtina gimimo liudijimų kopijos.

Iš ieškovo teismui pateiktų rašytinių dokumentų, ieškovo atstovės, trečiojo asmens žodinių paaiškinimų, atsakovo M. J. pozicijos akivaizdu, kad atsakovas iš esmės nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais ir nėra jokių požymių, kad artimoje ar tolimoje ateityje ši situacija pasikeis. Atsakovas turėjo laiko pakeisti savo gyvenimo būdą ir sąlygas, tačiau per tą laiką jis nepadarė nieko, kad pakeistų savo gyvenimo būdą ir gyvenimo sąlygas į tinkamas vaikams auginti. Teismas konstatuoja, kad atsakovas neturi noro auginti vaiką ir juo rūpintis, kaip to pasekmė yra tinkamų sąlygų nesukūrimas.

Bylos duomenys rodo, kad atsakovas neatlieka tėvų pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, nes nesirūpina nepilnamečiais sūnumis, neaugina jų, neprižiūri, nededa tam reikalingų pastangų arba deda jų nepakankamai. Teismas konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog egzistuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai apriboti tėvų valdžią.

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalį teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Šios kategorijos bylose kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002; 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008; 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; 2012 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2012 ir kt.). Kai vaiko ir tėvų ryšiai nesusiformavę, teismas turėtų svarstyti galimybę taikyti tėvų valdžios apribojimo priemonę, kartu ją derindamas su kitomis vaiko teisių įgyvendinimo priemonėmis (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008; 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.). Tėvų pareigų nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms jau laikytina jų kaltais veiksmais, pagrindžiančiais netinkamą tėvų valdžios įgyvendinimą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492; 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008 ir kt.).

Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnis numato, kad, sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis šiuo principu: visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad nepilnamečio vaikų D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas M. J. vengia atlikti pareigą auklėti ir rūpintis savo vaikais ir jais iš esmės nesirūpina. Tėvas nerodo iniciatyvos ir nesistengia susigrąžinti vaiko į savo aplinką (vaiko tėvas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)). Esama faktinė situacija praktiškai atitinka iki šio teismo sprendimo susiklosčiusį realų tėvų valdžios apribojimą, kurį jau ir be šio teismo sprendimo savo elgesiu taiko atsakovas. Teismas laiko, kad praktiškai nėra tikimybės, jog situacija ateityje gali pasikeisti, todėl sprendžia, jog tikslinga M. J. neterminuotai apriboti tėvo valdžią į jo nepilnamečius sūnus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytais teisiniais pagrindais, atitinkamai tenkinami pirmasis ir antrasis ieškinio reikalavimai.

Pažymėtina, kad apribojus tėvų valdžią, išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.195 straipsnis). Tėvų pareiga yra išlaikyti savo vaikus materialiai, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis). Bylos duomenys nepatvirtina, kad atsakovas yra dirbantis. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia tai, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau vien ta aplinkybė, kad atsakovas, būdamas darbingo amžiaus nedirba arba gaunamas pajamas naudoja kitiems, ne vaiko poreikiams tenkinti, pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo nepriteisti išlaikymo nepilnamečiui vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių ir pakankamų pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Sunki turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Teismas sprendžia, kad prašomas padidinti nuo buvusių 400 litų (115,85 Eur) išlaikymo dydis po 160 eurų vienam vaikui per mėnesį nėra per didelis, atsižvelgiant į tėvo turtinę padėtį, atitinka tokio amžiaus vaiko poreikius ir interesus. Teismas iš tėvo vaikams priteisia ieškovo prašomo dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis atitinkamai iki jų pilnametystės, pradedant mokėti nuo kreipimosi į teismą dienos 2021-05-24 (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.199, 3.200 straipsniai).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnis).

Tenkinamas ir ketvirtasis ieškinio reikalavimas, t. y. nepilnamečių vaikų laikina gyvenamoji vieta nustatoma Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniuose vaikų globos namuose, esančiuose Transporto g. 5, Varėnos m, pagal faktinę dabartinę jų gyvenamąją vietą, kadangi vaikai, apribojus tėvo valdžią, faktiškai turi galimybę gyventi tik laikinosios rūpybos institucijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu nagrinėjamoje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro: 8,07 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu bei žyminis mokestis elektroninėje byloje (dėl tėvų valdžios apribojimo už kiekvieną vaiką po 75 Eur bei 23,84 Eur žyminis mokestis už išlaikymo dydžio padidinimą nuo 115,85 iki 160 eurų). Bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, jas apvalinant pagal Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalyje nustatytą taisyklę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 264, 265, 268-270, 402, 406 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio sūnaus D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio sūnaus D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Padidinti 2009-12-11 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1861-308/2009 priteistą iš M. J. išlaikymo dydį jo nepilnamečiams vaikams D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki 160 eurų per mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021-05-24 iki vaikų pilnametystės.

Skirti laikinąjį rūpintoją Varėnos rajono savivaldybės bendruomeninius vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 304634923, D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo ir skiriamų išmokų tvarkytoju.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo, Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniuose vaikų globos namuose, juridinio asmens kodas 304634923, esančiuose Transporto g. 5, Varėnos m.

Priteisti iš M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 182 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išaiškinti, kad pinigai mokėtini Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėjas                                                                                                                             Dalis Žilionis