Civilinė byla Nr. e2-2164-392/2017

Proceso Nr. 2-55-3-01149-2016-9

Procesinė sprendimo kategorija: 3.2.8.3.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2017 m. balandžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs bylą pagal ieškovės Kredito unijos „Taupkasė“ ieškinį atsakovei UAB „MC Wealth Management“ dėl sėkmės mokesčio sumažinimo ir be pagrindo sumokėtų lėšų priteisimo

              n  u  s  t  a  t  ė :             

Ieškovė Kredito unija „Taupkasė“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „MC Wealth Management“ dėl sėkmės mokesčio sumažinimo ir be pagrindo sumokėtų lėšų priteisimo. Ieškovė teismo prašo: 1) ieškovės Kredito Unija „Taupkasė“ atsakovei UAB „MC Wealth Management“ mokėtiną sėkmės mokestį už 2013-2014 metus sumažinti iki 0 Eur, t. y. pripažinti, jog ieškovei prievolė mokėti sėkmės mokestį už 2013-2014 metus nekyla; 2) priteisti ieškovei Kredito Unija „Taupkasė“ iš atsakovės UAB „MC Wealth Management“ 115 017,35 Eur be pagrindo sumokėtų lėšų.

Byla nutrauktina.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Vilniaus apygardos teismas yra išnagrinėjęs bylą Nr. e2-1477-619/2016, kurioje kredito unija „Taupkasė“ reiškė ieškinį UAB „MC Wealth Management“ pripažinti negaliojančia šalių 2013-02-19 Paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) papildomo susitarimo Nr. 1 1 punkte nustatytą sąlygą nuo jos sudarymo momento ir taikyti restituciją, priteisiant ieškovui iš atsakovo 115 017,29 EUR sumą (sumokėtą už 2013 metus) bei 7 581,69 Eur palūkanų.

Kauno apygardos teisme yra išnagrinėta byla Nr. e2-1682-259/2015 kur galutiniu sprendimu paliktas nepakeistu 2015 m. vasario 2 d. preliminarus sprendimas tenkinti ieškovės UAB ,,MC Wealth Management“ ieškinį ir priteisti ieškovei UAB ,,MC Wealth Management“ iš atsakovės kredito unijos „Taupkasė“ 103 195,72 Eur skolą (už 2014 metus), 10 178,21 Eur delspinigių, 8,05 proc. metinių palūkanų.

Lietuvos apeliacinis teismas byloje Nr. e2A-95-516/2016 netenkino kredito unijos „Taupkasė“ apeliacinių skundų ir 2016 m. birželio 30 d. nutartimi paliko nepakeistus Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. galutinį sprendimą ir Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 18 d. sprendimą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. vasario 14 d. nutartimi byloje Nr. e3K-3-51-695/2017 nutarė Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Iškėlus bylą teisme pripažįstama, kad teise pareikšti ieškinį jau pasinaudota, todėl vėliau reikšti dar vieną tapatų ieškinį neleidžiama. Tapačiais ieškiniai gali būti pripažinti tais atvejais, kai sutampa trys elementai – šalys, ieškinio dalykas ir faktinis ieškinio pagrindas. Ieškinio dalykas – ieškovo reikalavimas, kurį šis pareiškia atsakovui (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Sprendžiant dėl ieškinio dalyko tapatumo būtina įvertinti reikalavimų turinį. Kasacinis teismas savo praktikoje yra ne kartą aiškinęs, kad, nustatant, ar dviejų ieškinių dalykai sutampa, svarbu ne tiek reikalavimų lingvistinės formuluotės, kiek ginčo materialusis santykis, esantis teisminio nagrinėjimo objektu, ir gynybos būdas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys  bylose Nr. 3K-3-475/2007, Nr. 3K-3-486/2007, Nr. 3K-3-494/2010).

Kaip matyti iš visų trijų aptartų bylų turinio jų šalys yra tos pačios ir dėl to ginčo nėra. Maža to šios bylos ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartimi Nr. e3K-3-51-695/2017 išnagrinėtų bylų dalykas yra tapatus. Visose bylose ieškovas kredito unija „Taupkasė“ ginčija jai atsakovo UAB „MC Wealth Management“ priskaičiuoto sėkmės mokesčio pagrįstumą ir siekia arba išvengti jo mokėjimo už 2014 metus, arba susigrąžinti jau sumokėtą mokestį už 2013 metus. Tačiau Kauno apygardos teismas byloje Nr. e2-1682-259/2015 sėkmės mokestį už 2014 metus priteisė, o Vilniaus apygardos teismas byloje Nr. e2-1477-619/2016 atsisakė sumokėtą mokestį priteisti. Šių sprendimų pagrįstumas yra patvirtintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartimi byloje Nr. e3K-3-51-695/2017. Byloje Nr. e2-1477-619/2016 ieškovas ginčijo ir mokesčio paskaičiavimo aritmetinį teisingumą. Ieškovo  ankstesnėse bylose nurodytas argumentas, šioje byloje perkeltas į ieškinio reikalavimų dalį - pripažinti, jog ieškovei prievolė mokėti sėkmės mokestį už 2013-2014 metus nekyla, jau buvo nagrinėtas sprendžiant nurodytas bylas ir dėl jo tiesiogiai bei netiesiogiai pasisakyta. O ieškovo reikalavimas sėkmės mokestį už 2013-2014 metus sumažinti iki 0  gali būti tik argumentu byloje dėl įsiskolinimo priteisimo, kuris taipogi yra išspręstas priimtais sprendimais skolą priteisti. Iš to darytina išvada, kad jau yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Vadovaudamasis LR CPK 293 str. 3 p.

n  u  t  a  r  ė  :

Bylą nutraukti.

              Nutartis per 7 d. nuo jos gavimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                      Virginijus Kairevičius