Administracinio teisės pažeidimo byla A2.1.-2452-201/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01887-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.14.3.

(S)

Registro objekto ROIK: 16057318657

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. gegužės 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant adminitsracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-02-27, apie 13.10 val., Nidos g. 40, Klaipėdoje, sunkiai orientavosi aplinkoje, atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. 2016-04-15 gauta VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 659/2016(01), kurioje nurodyta, kad 2016-02-27 paimtame A. B. šlapime rasta narkotinių medžiagų: amfetamino, morfino, kodeino 6-monoacetilmorfino ir pėdsakų nordazepamo. A. B. vartojo narkotines medžiagas neturėdamas gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais pažeidė ATPK 44 str. 2 d.

A. B. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu A. B. paaiškinimu, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, pažeidimą pripažįsta ir gailisi, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 58, VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 659/2016(01) ir kita bylos medžiaga. Pažeidėjui skitina administracinė nuobauda.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę –administracine tvarka baustas, į lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. A. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 44 str.2 d. sankcijoje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., A. B. skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16057318657, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                   Adolfina Simaitienė