Civilinė byla Nr. 2YT-8349-1138/2021
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00613-2021-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.5.10.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. rugpjūčio 11 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas,
sekretoriaujant Rasai Budreckienei,
dalyvaujant pareiškėjo V. J. atstovei advokatei Lionei Užubalienei,
suinteresuotam asmeniui V. Š.,
išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Stulgaitienei,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. Š. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius.
Teismas
nustatė:
1. Pareiškėjas V. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti V. Š..
1.1. Nurodė, kad nuo 2016 m. liepos 25 d. jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių bei pareigų, pasirūpinti buitiniais reikalais, save apsitarnauti. Visa tai dabar atlieka jo duktė V. Š., kuri pas jį gyvena. Jis V. Š. pasitiki, jie labai gerai sutaria. Ji nuperka maisto produktus, vaistus, jį prižiūri, sutvarko visus kitus iškilusius reikalus. Dalies reikalų ji negali sutvarkyti už pareiškėją, nes nėra paskirta jo rūpintoja. Būtų lengviau sutvarkyti jo reikalus, jeigu jam būtų nustatyta rūpyba, o ji būtų paskirta jo rūpintoja. Ji sutinka būti pareiškėjo rūpintoja.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjo V. J. atstovė advokatė Lionė Užubalienė savo atstovaujamojo pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.
3. Suinteresuotas asmuo V. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad tėvas valgyti nepasidaro, ugnies nepasikurs, po kambarį vaikšto. Ji gyvena kartu su tėvu. Pageidauja būti paskirta jo rūpintoja. Kitų asmenų nėra, brolių ir seserų neturi, mama mirusi. Ji su tėvu susikalba, tėvas artimuosius pažįsta.
4. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje nurodė, kad V. J. nuo 2016 m. liepos 25 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Asmuo dėl blogos sveikatos negali pasirūpinti buitiniais reikalais, savęs apsitarnauti, pasirūpinti savo higiena bei savalaikiu vaistų vartojimu, receptų išrašymu ir visais su gydymu susijusiais reikalais, todėl jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. V. J. yra vienišas. Juo rūpinasi ir jį prižiūri dukterėčia V. Š., kurią V. J. užaugino nuo mažumės. V. Š. sutinka būti paskirta V. Š. rūpintoja. V. Š. gyvena pas V. J., ji nedirba. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. Š. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalų dėdę. Kiti asmenys, norintys būti V. J. rūpintojais į skyrių nesikreipė. Sutinka, kad V. J. būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja paskirta būtų V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini).
4.1 Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pareiškimą palaikė, neprieštarauja, kad V. J. būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja paskirta V. Š.. V. Š. rūpinasi V. J., tinkamai jį prižiūri.
Pareiškimas tenkintinas
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas V. J. yra veiksnus, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės, negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjui V. J. nuo 2016 m. liepos 25 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, išduotas neįgaliojo pažymėjimas, didelis specialiųjų poreikių lygis (b. l. 4, 5). Nurodytos aplinkybės ir į bylą pateikta išvada patvirtina, kad pareiškėjui reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėjas be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjui V. J. rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
7. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo V. Š. yra pareiškėjo giminaitė, faktiškai juo rūpinasi. Pareiškėjas V. J. gyvena kartu su V. Š., (duomenys neskelbtini). V. Š. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8). Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo V. Š. būtų paskirta pareiškėjo rūpintoja. V. Š. gyvena pas V. J., ji nedirba. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. Š. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas. Kiti asmenys norintys būti V. J. rūpintojais į Skyrių nesikreipė (b. l. 19). Pagal savo sveikatos būklę V. Š. gali atlikti rūpintojos pareigas (b. l. 9), raštu išreiškusi sutikimą būti V. J. rūpintoja (b. l. 10). V. Š. neteista (b. l. 17), administracine tvarka bausta 2016 metais už kelių eismo taisyklių pažeidimą, baudą sumokėjusi, vėliau nebausta (b. l. 18). Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjo rūpintojais.
8. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad V. Š. yra tinkama būti pareiškėjo V. J. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjui įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo V. J. prašymas tenkintinas, jo rūpintoja skirtina V. Š. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
9. Rūpintojai V. Š. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
10. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjo V. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.
V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti V. Š., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėjas Vaidas Kazlauskas