Administracinė byla Nr. A2.9.-383-743/2013.
Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00292-2013-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; 52.3.
(S)
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. rugsėjo 19 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, aukštojo išsilavinimo, nedirbančio, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,
n u s t a t ė :
A. S., būdamas per vienerius metus keturis kartus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje (2012-10-09, 2012-10-15, 2013-05-28, 2013-07-22), pakartotinai 2013 m. rugsėjo 9 d. 11 val. 25 min., būdamas girtas (2,03 promilių girtumo), šlaistėsi viešoje vietoje – Lazdijų m. Vytauto g., ties namu Nr. 4, ir taip įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę.
A. S. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą.
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-2925447-13 (b. l. 1,2), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad 2013-09-09 A. S. nustatytas 2,03 promilių girtumas (b. l. 3), policijos pareigūnų J. Č. ir O. A. tarnybiniais pranešimais apie viešoje vietoje – Lazdijuose Vytauto g., ties namu Nr. 4 svirinėjantį asmenį, nustatyta, kad jis – A. S. (b. l. 4, 5), pažyma apie administracines nuobaudas (b. l. 8-14). Šie įrodymai patvirtina, kad A. S. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, jokių kitų pajamų neturi, ne kartą baustas už administracinius pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus pažeidimus, jam buvo skirtos ir griežčiausios nuobaudos, tačiau jos poveikio jo elgesiui nepadarė, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Įvertinus tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, padarytas pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, jam skirtinas mažesnės nei vidurkis trukmės areštas. Sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad A. S. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.
Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.
Vadovaudamasi ATPK 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
n u t a r i a :
A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį 6 (šešių) parų administraciniu areštu.
Vadovaujantis ATPK 3381 straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant A. S. per šį laikotarpį atlikti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.
Teisėja Asta Vailionienė