Civilinė byla Nr. e2-5842-1004/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04555-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.2.1; 2.5.8.10; 2.5.18.; 3.2.3.2; 3.2.6.3

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS  SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 20 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas nurodo, kad 2015-11-16 su atsakovu sudarė trišalę subrangos sutartį ir 2015-06-15 su atsakovu sudarė subrangos sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti subrangos darbus statybų objekte „Prekybos paskirties pastatas (duomenys neskelbtini)“, o atsakovas – priimti atliktus rangos darbus ir tinkamai atsiskaityti su ieškovu sutartyse numatyta tvarka. Ieškovas prašo ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo skolą už neapmokėtus darbus, sutartyje numatytus ir priskaičiuotus delspinigius, priteisti 605 Eur skolą už statybinės technikos nuomą, 14,72 Eur palūkanas, 6 procentų metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2015-11-16 sudarė subrangos sutartį Nr. 15/L01-S, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui atlikti darbus statybų objekte „Prekybos paskirties pastatas (duomenys neskelbtini)“, o atsakovas – priimti atliktus rangos darbus ir tinkamai atsiskaityti su ieškovu sutartyse numatyta tvarka. Ieškovas atliko visus sutartyse numatytus darbus ir šiuo pagrindu atsakovui buvo išrašytos 2015-12-11 Pažyma Nr. 1 apie atliktų darbų ir išlaidų vertę už 2015 m. gruodžio mėnesį; 2015-12-11 Atliktų darbų aktas Nr. 2015 m. gruodžio mėnesį; 2015-12-11 PVM sąskaita – faktūra Serija PRO Nr. 07003618, 2015-12-11 Galutinis atliktų darbų aktas. Ieškovas nurodo, kad atsakovas galutinai su juo neatsiskaitė, nesilaikė sutarties 3.2 p. numatyto atsiskaitymo grafiko (per 40 kalendorinių dienų nuo anksčiau minėtų dokumentų pateikimo atsakovui dienos) ir liko skolingas 26 000,00 Eur. Ieškovas pagal sutartį apskaičiavo atsakovui 495,28 Eur delspinigių.

CK 6.650 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad rangovas turi teisę pasitelkti savo prievolėms įvykdyti kitus asmenis (subrangovus), jeigu įstatymai ar rangos sutartis nenustato, kad užduotį privalo įvykdyti pats rangovas. Ieškovas tinkamai vykdė savo prievolę ir atliko sutartus subrangos darbus numatytame statybų objekte, o atsakovas, pagal pateiktą sąskaitą faktūrą galutinai neatsiskaitė. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl pripažintina, kad atsakovas prievolę pažeidė. Atsižvelgiant į tai, ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteisiant 26 000,00 Eur skolą už atliktus darbus.

Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 495,28 Eur delspinigiai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad  ieškovas suteikė atsakovui statybinės technikos, t.y. ekskavatoriaus, nuomos paslaugų iš viso už 605 Eur, tai patvirtina ieškovo išrašyta ir atsakovo pasirašyta 2015-12-07 PVM sąskaita –faktūra Serija PRO Nr. 07003620, kurioje nurodoma, kad už statybinės technikos nuomą atsakovas privalo sumokėti ieškovui PVM sąskaitos – faktūros išrašymo dieną. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, nepateikta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau–CK) 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,– vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas sąskaitoje faktūroje nustatytu terminu už jam suteiktas statybinės technikos nuomos (ekskavatoriaus nuomos) paslaugas pilnai neatsiskaitė, o sprendimo priėmimo dienai byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų įvykdęs savo prievoles ir sutartyje numatytais terminais ir tvarka atsiskaitęs su ieškovu už išnuomotą ekskavatorių (CK 6.477 str. 1 d.), atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.256 str. 1 d., 6.260 str. 1 d.), todėl ieškinys tenkintinas ir 605,00 Eur skola priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Kaip jau minėta, byloje nėra įrodymų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs už statybinės įrangos nuomą. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis aukščiau išdėstytu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 14,72 Eur palūkanos, kurios paskaičiuotos už 605,00 Eur skolos sumą nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos iki ieškinio pareiškimo teisme dienos.

Prie kompensacinę funkciją atliekančių palūkanų taip pat priskirtinos palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.), t.y. prievolė skaičiuoti ir mokėti šias palūkanas atsiranda nuo bylos iškėlimo momento. Kaip matyti, atsakovas yra juridinis asmuo, kuris užsiima komercine veikla, siekia iš jos pelno, todėl pagal veiklos pagrindą jis laikomas ūkio subjektu, kurio atžvilgiu už netinkamą prievolių vykdymą gali būti skaičiuojamos procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir ieškovo prašymą, iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 % dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skaičiuojant jas už priteistiną sumą– 27 115 Eur.

Visiškai patenkintus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo ieškovui priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 305,00 Eur žyminis mokestis ir 1839,20 Eur išlaidos už suteiktą advokato teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1, 7 p., 88 str. 1 d. 6 p. ir 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 427-428 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 26000,00 Eur (dvidešimt šešių tūkstančių eurų) skolą už atliktus darbus, 495,28 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt penkių eurų, 28 centų) delspinigius, 605,00 Eur (šešių šimtų penkių eurų) skolą už statybinės įrangos nuomą, 14,72 Eur (keturiolikos eurų, 72 centų) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 27 115,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 305,00 Eur (trijų šimtų penkių eurų) žyminį mokestį ir 1839,20 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus trisdešimt devynis eurus, 20 centų) išlaidų už suteiktą advokato teisinę pagalbą.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                  Vaidotas Narvidas