Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-03-18][nuasmenintas nuosprendis byloje][1-77-448-2016].docx
Bylos nr.: 1-77-448/2016
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Alytaus rajono apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius)
Kvalifikuota vagystė (BK 178 str. 2-3 d.)
Automobilio vagystė (BK 178 str. 2 d.)
BAUDŽIAMOJI TEISĖ
Bendroji dalis
Bausmė (BK VII skyrius)
Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42 str., 44-51 str.)
Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius)
Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas (BK 63 str.)
Specialioji dalis
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius)
Vagystė (BK 178 str.)
Kvalifikuota vagystė (BK 178 str. 2-3 d.)
Automobilio vagystė (BK 178 str. 2 d.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Bylų procesas pirmosios instancijos teisme
Nuosprendžio priėmimas (BPK XXIII skyrius)

NUOSPRENDIS

Byla Nr.1-77-448/2016

             Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.14.1.2.4;

1.1.7.2.7; 1.1.8.10; 2.3.6

(S)

 

                                       C:\Users\IS61_3\Pictures\Herbas.jpg

 

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2016 m. kovo 17 d.

     Alytus             

                                                                     

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė,

sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei,

dalyvaujant prokurorui Arūnui Juknevičiui,

kaltinamajam E. D., jo gynėjai advokatei S. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. D., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas-pagrindinis, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį teismo nuosprendį, teistas 2015-01-16 pagal 178 str. 2 d.– laisvės apribojimu 5 mėn.; 2015-03-27 pagal BK 178 str. 2 d.,  64 1 str.-4 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn., 2015-05-19 nutartimi bausmės subendrintos, nustatyta 6 mėn. laisvės atėmimas, vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn., 2015-11-04 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti bausmės; 2016-01-11 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64 1 str. -10 mėn. laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

E. D. 2015 m. liepos 21 d. apie 8.30 val. Alytuje, prie Pramonės g. 1 pastato, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, išlauždamas vairuotojo durelių spynelę bei užvesdamas automobilį pritaikytu raktu, pagrobė nukentėjusiajam K. V. priklausantį 600 eurų vertės automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas nukentėjusiajam K. V. 600 eurų turtinę žalą.

Apklaustas kaip kaltinamasis, E. D. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2015 m. liepos 21 dieną ryte atėjo į aikštelę Pramonės g. Turėjo raktelį nuo motorolerio, juo atsirakino ir užsivedė ten stovėjusį automobilį Audi 80. Buvo išgėręs, norėjo parvažiuoti namo. Aikštelėje buvo palikęs motorolerį, bet jo nerado.

Nurodo, kad kai atsirakino automobilį, neturėjo tikslo jo pasilikti, būtų grąžinęs jį į vietą.

Turtinę žalą nukentėjusiajam atlygino.

Kaltinamasis E. D. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. 1 d., byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

 

 

                                                                             

 

2015 m. liepos 21 d. I. V. protokole-pareiškime nurodyta kad 2015 m. liepos 21d. apie 12 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Alytuje, prie Pramonės gatvės Nr. 1 pastato pasigedo automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Padaryta 600 eurų žala (bylos lapas 1-2).

          2015 m. liepos 2 1d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta– nesaugoma automobilių stovėjimo aikštelė adresu Alytus, Putinų g. 1b (b. 1. 14-24).

          Nukentėjusiojo K. V. parodymuose fiksuota, kad automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo. Savo automobilį vertina 600 eurų. Automobiliu kartais duoda naudotis ir savo dukrai I. 2015 m. liepos 19 d. automobilį taip pat davė dukrai I. 2015 m. liepos 21 d. jam policijos pareigūnai pranešė, kad jam priklausantis automobilis yra ant kelio važiuojant link Praniūnų kaimo. Dukra I. automobilių aikštelėje prie savo darbo adresu Alytus, Pramonės g. 1, automobilio nerado. Šiuo metu jis automobilį yra atsiėmęs, jis yra apgadintas: sugadinta greičių dėžė, nulaužtas dešinio priekinio rato pusašis, sutrinta granata ir nulaužtas priekinis bamperis. Už automobilio saugojimą ir transportavimą sumokėjo 80 eurų. Automobisusiremontavo ir remonto darbai jam kainavo 185 eurų (b. 1. 27-31).

          Liudytojos I. V. parodymuose nurodoma, kad 2015 m. liepos 21 d. apie 7.35 val. ji atvažiavo tėvo automobiliu Audi 80 į darbą, esantį Alytuje, Pramonės g. 1. Automobilį pastatė nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, jį užrakino centriniu užraktu. Po kurio laiko sužinojo, automobilis pavogtas (b. 1. 38-39).

          2015 m. liepos 24 d. ir 2015 m. liepos 27 d. apžiūros protokoluose fiksuota, kad apžiūrėti užvedimo raktelis, Daudimo sutartis Nr. 12 5544711, transporto priemonės registracijos liudijimas (b. 1. 47-53) bei du užvedimo rakteliai (b. 1. 67-70).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 10-11) fiksuota, kad E. D. 2015 m. liepos 21 d. 8 val. 30 min. Pievų g., Kriaunių km., Alytaus raj., vairuodamas automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus (nustatytas 1, 59 promilių girtumas), nesuvaldė autoimobilio, nuvažiavo į kviečių lauką ir padarė nuostolį kviečių savininkams.

Alkotesterio parodymų pažymoje (b. l. 12) fiksuota, kad E. D. nustatytas 1,59 prom. girtumas.

E. D. veika pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis pagrobė nukentėjusiojo K. V. automobilį. Nukentėjusysis kaltinamajam teisės naudotis savo automobiliu nesuteikė, kaltinamasis pagrobė automobilį prieš turto savininko valią. Automobilio vagystė veiką kvalifikuoja pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Kaltinamojo paaiškinimas, kad jis automobilį pasiėmė su tikslu parvažiuoti į namus, o vėliau jį būtų grąžinęs, veikos kvalifikavimui jokios reikšmės neturi, nes įsibrovęs į vagystės objektą-automobilį –kaltinamasis jau įgijo galimybę juo disponuoti.

Įrodyta, kad E. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

E. D. padarė nusikaltimą, kuris įstatymo priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (Baudžiamojo kodekso 11 str.). E. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir dėl to gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). E. D. savo valia atlygino ieškinį dėl savo nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, ir taitaip pat pripažintina jo veiką lengvinančia aplinkybe (Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 3 p.). E. D. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.). E. D. yra teistas už analogiškas nuskalstamas veikas-automobilių vagystes E. D. anksčiau buvo nuteistas atidedant bausmės vykdymą, tačiau jis nepateisimo teismo jam paskirto pasitikėjimo ir bausmės vykdymas jam buvo panaikintas ir jis buvo pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manytina, kad geriausiai Baudžiamojo kodekso 41 str. numatytus bausmės tikslus atitiks P. D. skirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Nustatant jos dydį, atsižvelgtina į tai, kad E. D. veikoje yra net dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės bei į tai, kad jis yra dar jauno amžiaus.

Kadangi kaltinamasis E. D. prisipažino kaltu ir byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinas Baudžiamojo kodekso 641 str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo K. V. civilinis ieškinys dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo atmestinas, nes kaltinamasis jį jau atlygino.

E. D. atžvilgiu priimtas 2016-01-11 teismo nuosprendis dar neįsiteisėjęs, todėl šiuo teismo nuosprendžiu jam paskirta bausmė su 2016-01-11 teismo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina, bausmės bus subendrintos po 2016-01-11 teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303-305 str., 307 str.,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

E. D. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 str. 2 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą  bausmę P. D. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kardomoji priemonė E. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo-suėmimas.

Nukentėjusiojo K. V. 265 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (E. D. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

 

 

 

 

 

 

Teisėja                                                                                                                       Asta Jakučiūnienė

čius  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • BK 178 str. Vagystė
  • BK