Civilinė byla Nr. 2-3209-433/2020
Proceso Nr. 2-68-3-36091-2019-0
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Specializuota komplektavimo valdyba“ ieškinį atsakovui UAB „Comestata“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6043,28 Eur skolą, 1208,66 Eur palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas pardavė atsakovui prekes, tačiau atsakovas už prekes nesumokėjo, šalys buvo sutarusios dėl palūkanų mokėjimo už vėlavimą sumokėti.
Ieškinio pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas atsakovui tinkamai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnį. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas ieškinyje pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šalys (duomenys neskelbtini) sudarė didmeninio pirkimo pardavimo sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas atsakovui pardavė prekes ir laikotarpiu nuo 2019-02-01 iki 2019-03-13 išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras, kurių ieškovas teigia, kad atsakovas neapmokėjo 6043,28 Eur dalies. Šalys sutartimi susitarė dėl 0,1 proc. dydžio palūkanų, skaičiuojamų nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną dieną. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 str.).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas su ieškovu neatsiskaitė ir reikalavimo neginčijo, todėl 6043,28 Eur skola ir 1208,66 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2019-05-12 iki 2019-12-01 yra priteistina ieškovo naudai iš atsakovo (CK 6.38 straipsnis).
Ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 217,56 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).
Valstybei iš atsakovo priteistinos 5,37 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui AB „Specializuota komplektavimo valdyba“, juridinio asmens kodas 121420097, iš atsakovo UAB „Comestata“, juridinio asmens kodas 126156299, 6042,28 Eur (šešių tūkstančių keturiasdešimt dviejų eurų 28 ct) skolą, 1208,66 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuonių eurų 66 ct) palūkanų bei 217,56 Eur (dviejų šimtų septiniolikos eurų 56 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo UAB „Comestata“, juridinio asmens kodas 126156299, 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Edvardas Juozėnas