Civilinė byla Nr. 2-616-522/2013
(Proceso Nr. 2-44-3-00506-2013-0)
Procesinio sprendimo kategorija 116.3
(S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugpjūčio 2 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui V. V. dėl žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovo priteisti 1086 Lt už žuvų ištekliams padarytą žalą. Ieškovas nurodė, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau - VRAAD) Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnai nustatė, kad atsakovas 2013 m. kovo 27 d. apie 13 val. Zdoniškių ežere, Juodiškių k., Širvintų raj., žvejodamas be mėgėjų žvejybos leidimo, masalui naudojant žuvelę, draudžiamu laikotarpiu sugavo 2 lydekas. Atsakovui už ATPK 87 str. 1 d. pažeidimą 2013 m. kovo 27 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei VRAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2013 m. balandžio 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-7.5-67 atsakovui skirta 112 Lt administracinė bauda. Atsakovas nutarimo neskundė, tačiau paskirtos baudos nesumokėjo. Neteisėtais atsakovo veiksmais padaryta 1086 Lt žala žuvų ištekliams. Gera valia atsakovas žuvų ištekliams padarytą žalą atlyginti atsisako.
Teismas nustatė, kad pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2013 m. kovo 27 d. atsakovui V. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VR-7.5-67 už ATPK 87 str. 1 d. pažeidimą (b.l. 3) ir 2013 m. balandžio 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-7.5-67 (b.l. 4) jam skirta 112 Lt administracinė bauda už tai, kad jis 2013 m. kovo 27 d. apie 13 val. Širvintų raj., Juodiškių k., Zdoniškių ežere žvejojo be mėgėjų žvejybos leidimo masalui naudojant žuvelę ir draudžiamu laikotarpiu sugavo 2 lydekas. Atsakovo neteisėtais veiksmais buvo padaryta 1086 Lt žala žuvų ištekliams (b.l. 6). Atsakovas buvo raginamas sumokėti 1086 Lt už žuvų ištekliams padarytą žalą, tačiau atsakovas padarytos žalos neatlygino (b.l. 6).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 str. 1 d. nustatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, žalą padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1, 2 d.). Civilinės atsakomybės taikymas yra siejamas su tam tikrais juridiniais faktais, kurie yra vadinami civilinės atsakomybės pagrindais. Yra skiriami tokie bendrieji civilinės atsakomybės pagrindai: žala, neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys tarp žalos ir neteisėtų veiksmų, kaltė. Būtinasis civilinės atsakomybės pagrindas yra žala. Žalą ir jos dydį turi įrodyti ieškovas. Ieškovas 1086 Lt žalą žuvų ištekliams paskaičiavo remdamasis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. D1-280 „Dėl apdarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo, Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo“ ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. 320 „Dėl Hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2012-12-19 raštu Nr. (9-1)-D8-10591 „Dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo dydžių indeksavimo koeficientų“. Toks žalos paskaičiavimas yra tinkamas, todėl laikytina, kad ieškovas žalos dydį įrodė.
Remdamasis aukščiau išdėstytu, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra visos civilinės atsakomybės sąlygos, t. y. nustatyta, jog padaryta žala žuvų ištekliams yra 1086 Lt, neteisėti atsakovo veiksmai ir kaltė pasireiškė žuvų sugavimu žvejojant neturint mėgėjų žvejybos leidimo ir žvejojant draudžiamu laikotarpiu, o priežastinis ryšys dėl jo neteisėtų veiksmų atsiradusi žala. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo V. V. priteistini 1086 Lt už žuvų ištekliams padarytą žalą.
LR CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, o už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis yra 72 Lt, nuo kurio mokėjimo ieškovas pagal įstatymą buvo atleistas, ši suma priteisiama iš atsakovo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento naudai iš atsakovo V. V. 1086 Lt (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt šešis litus ir 00 ct) už žuvų ištekliams padarytą žalą.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo V. V. 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.
Atsakovas per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 d. nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013 m. liepos 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.
Teisėja Irina Serafin