Civilinė byla Nr. e2-1592-956/2017
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00673-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;2.6.29.1.;3.2.3.2.;3.2.6.4
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 2 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BŽŪB „Agro paslaugų centras“ ieškinį atsakovei UAB „Verslas numeris vienas“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2685,80 Eur skolą, 6 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad Panevėžio apygardos teismas 2016 m. vasario 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)iškėlė ieškovei bankroto bylą. Bankroto administratorius atliko perduotų sandorių patikrinimą ir nustatė, kad šalis siejo sutartiniai santykiai, t. y., kad 2012 m. spalio 29 d. šalys sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 40 546,80 Eur (140 000,00 Lt) paskolą, o atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti iki 2017 m. spalio 30 d. Ieškovė dalį 2012 m. spalio 29 d. paskolos sutartyje nurodytos sumos – 36 860,97 Eur yra sumokėjusi atsakovei, o atsakovė ieškovei yra gražinusi 35 333,64 Eur sumą. Likusi atsakovės negrąžinta suma yra 2685,80 Eur. Informavo atsakovę apie 2012 m. spalio 29 d. paskolos sutarties nutraukimą ir pareigą įvykdyti reikalavimą – sumokėti likusią paskolos sumos dalį. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2016 m. vasario 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)iškėlė ieškovei bankroto bylą. Bankroto administratorius, vykdydamas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 11 straipsnio 5 dalies 8 punktą, atliko perduotų sandorių patikrinimą ir nustatė, kad šalis siejo sutartiniai santykiai, t. y., kad 2012 m. spalio 29 d. šalys sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 40 546,80 Eur (140 000,00 Lt) paskolą, o atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti iki 2017 m. spalio 30 d. Sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 18 d., skolų suvestinė patvirtina, kad ieškovė dalį 2012 m. spalio 29 d. paskolos sutartyje nurodytos sumos – 36 860,97 Eur yra sumokėjusi atsakovei, o atsakovė ieškovei yra gražinusi 35 333,64 Eur sumą. Likusi atsakovės negrąžinta suma yra 2685,80 Eur. Ieškovės bankroto administratorius, vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 4 punktu, viešai pranešė VĮ „Registrų centras“ informaciniame leidinyje Nr. (duomenys neskelbtini), kad bendrovė sutarčių nevykdys bei 2016 m. gruodžio 15 d. pranešimu informavo atsakovę, kad ieškovė sudarytų sutarčių, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė, nevykdys, šios sutartys (tarp jų nuomos, panaudos), išskyrus darbo sutartis ir sutartis, iš kurių kyla bankrutuojančios įmonės reikalavimo teisės, laikomos pasibaigusiomis ir pareikalavo sumokėti likusią paskolos sumos dalį. Minėtas pranešimas buvo išsiųstas registruota siunta atsakovės buveinės adresu ir 2012 m. spalio 29 d. paskolos sutartyje nurodytu atsakovės adresu. Teismas laiko, kad ieškovė tinkamai informavo atsakovę apie 2012 m. spalio 29 d. paskolos sutarties nutraukimą ir pareigą įvykdyti skolinį įsipareigojimą. Atsakovė iki nurodyto termino, t. y., iki 2017 m. sausio 15 d., neatsiskaitė ir liko skolinga 2685,80 Eur sumą, kuri iš atsakovės priteistina.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 2685,80 Eur. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.870, 6.874 straipsniai, ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 4 punktas). Iš atsakovės priteistina 2685,80 Eur negrąžinta paskola, 6 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės priteistinas 30 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 93, 96 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Verslas numeris vienas“, į. k. 302730232, 2685,80 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 80 centų) negrąžintą paskolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 2 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo – ieškovės BŽŪB „Agro paslaugų centras“, j. a. k. 302730232, naudai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Verslas numeris vienas“, į. k. 302730232, 30 Eur (trisdešimties eurų) žyminį mokestį valstybės naudai (įmokos kodas 5660).
Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.
Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Sigita Kulbienė