Baudžiamoji byla Nr. T-25-1008/2017 Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00304-2014-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16
(S)
(S)
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. balandžio 25 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ilonai Digrylienei,
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Alginai Giniotienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam V. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo nuteistajam V. J.,
nustatė:
V. J. 2016 m. gruodžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos - Vilniaus pataisos namų, įpareigojant, lygtinio paleidimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos.
Probacijos skyrius prašo V. J. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį - vienuolika mėnesių septynias dienas laisvės atėmimo, pagal 2016 m. vasario 10 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį, kadangi nuteistojo priežiūros metu nustatyti probacijos sąlygų pažeidimai: 2017 m. sausio 17 d. 0 vai. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,86 promilių neblaivumas; 2017 m. balandžio 16 d. 1 vai. 00 min. V. J. nerastas namuose.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais. Nurodė, jog V. J. priežiūrą vykdo nuo 2016 m. gruodžio mėn. Patvirtino, kad per šį laikotarpį V. J. namuose nerastas vieną kartą, tikrinimai vyksta 1 kartą per mėnesį. Taip pat patvirtino, kad po to, kai V. J. užsikodavo, psichiką veikiančių medžiagų nevartojo. Elgesio pataisos programoje V. J. dalyvauja.
Teismo posėdžio metu nuteistasis V. J. nurodė, kad lygtinio paleidimo metu dirbo pagal patentą. Kai grįš įmonės, kurioje jis dirbo, savininkas ketina vėl išsiimti patentą ir toliau dirbti. Šiuo metu yra užsikodavęs ir alkoholio nevartoja. Namuose atvykę pareigūnai jo nerado, nes tuo metu pas draugą žiūrėjo filmą ir užsnūdo. Nurodė, jog šeimoje augina du nepilnamečius vaikus. Gailisi dėl padarytų pažeidimų, patikino, kad laikysis įpareigojimų ir nepažeidinės probacijos sąlygų.
Teismo posėdyje prokurorė Algina Giniotienė nurodė, kad formaliu požiūriu V. J. padarė du pažeidimus, tačiau po pirmojo ėmėsi priemonių, kad toks pažeidimas - psichiką veikiančių medžiagų vartojimas, nesikartotų ir užsikodavo. Po to, tokio pobūdžio pažeidimų nenustatyta. Įpareigojimą dalyvauti pataisos programoje vykdo. Tuo metu kai buvo nerastas namuose
buvo blaivus. Atsižvelgusi j nurodytas aplinkybes, siūlė teikimo netenkinti ir sudaryti nuteistajam galimybę pasitaisyti.
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Asmens bylos Nr. 146/157/16 duomenimis nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi V. J. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos - Vilniaus pataisos namų, įpareigojant, lygtinio paleidimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos (asm. b. 1. 3-7 L). 2017 m. sausio 17 d. 0 vai. 30 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini), rastas neblaivus - nustatytas 0,86 promilių neblaivumas (asm. b. 1. 20). 2017 m. balandžio 16 d. 1 vai. 00 min. V. J. namuose adresu (duomenys neskelbtini), nerastas (asm. b. 1. 51).
Nors nuteistasis V. J. lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nustatytu laiku būti namuose, tačiau asmens byloje esanti pažyma apie jam įvestą placebo preparatą „Torpedo“ liudija, kad V. J. padarė tinkamas išvadas ir ėmėsi priemonių, kad šis pažeidimas daugiau nesikartotų, 2017 m. vasario 17 d., ir 2017 m. kovo 14 d. naktinių patikrinimų metu rastas namuose blaivus, be to, jis vykdo jam paskirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, todėl nesant duomenų, kurie leistų vienareikšmiškai teigti, jog V. J. piktybiškai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, spręstina, jog nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra galimas, o lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas ir V. J. pasiuntimas atlikti 2016 m. vasario 10 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. J. netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4, 6 ir 7 dalimis bei 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei 31 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.
