Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-285-1021/2016

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00226-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.; 2.14.1; 2.14.3.

(S)

ROIK: 16056262849

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 2 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, vertėjaujant  Kristinai  Jurgaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S.,  Kauno teritorinės muitinės įgaliotam asmeniui Daliai Gudauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., Rusijos Federacijos pilietis, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacija, administracine tvarka per metus baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

M. S. 2016 m. kovo 21 d. apie 04.28 val. iš Rusijos Federacinės Respublikos į  Kybartų kelio postą atvyko krovininiu automobiliu „Iveco“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Koegel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiais Rusijos Federacijoje registruotai įmonei „OOO VLD-TRANS“, bei žodžiu deklaravo gabenantis 960 ltr. dyzelino standartiniuose transporto priemonės kuro bakuose, tačiau atlikus automobilio detalų tikrinimą, transporto priemonės kabinoje buvo aptikta nedeklaruotų cigarečių: 420 pakelių (8400 vnt.) cigarečių  „NZ Gold super slims“, 1200 pakelių (24000 vnt.) cigarečių „Fest“, visos cigaretės su filtru be banderolių, cigaretės per LR sieną buvo gabenamos siekiant išvengti muitinės kontrolės, slėptų cigarečių vertė įskaitant mokėtinus mokesčius 4224,40 eurų, neviršijanti 250 MGL (9415 eurų), tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso  (toliau- ATPK) 210 str. 1 d.

M. S. teismo posėdyje 2016-03-12 dalyvavo bei apklausiamas parodė, kad   jis prisipažįsta vežęs  17 blokų cigarečių (NZ ir Vest), tačiau kitų cigarečių, išvardintų protokole nevežęs. Kitos cigaretės rastos gatvėje, jis jų nevežęs, jam jas prirašė pareigūnai.  M. S. 2016-04-29 teismo posėdyje, kuriame buvo tęsiamas bylos nagrinėjimas nedalyvavo, nors jam apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą  buvo pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, ką leidžia ATPK 272 str.1 d.

Šie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai vertintini kaip  bandymas palengvinti sau atsakomybę. Juos paneigia, bei  administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., padarymo  faktą bei M. S. kaltę jį padarius, įrodo liudytojo Karolio Matusevičiaus parodymai, vaizdo įrašas, kita bylos rašytinė medžiaga.

Teismo posėdyje apklaustas Karolis Matusevičius parodė, kad  jis dirbantis Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste. Jis surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą Rusijos Federacijos piliečiui M. S., kuris tvirtino, kad vežė tik 17 blokų cigarečių. Tačiau pažeidėjo parodymus  paneigia vaizdo įrašus, iš kurio matyti, kad  pažeidėjo transporto priemonė atvyksta į rentgeno kontrolės patikros zoną, peršvietus transporto priemonę asmuo keliais  atskirais veiksmais  išlipa iš transporto priemonės su nešuliais-juodais maišais, kurie buvo rasti prie apsauginės tvorelės rentgeno kontrolės apsaugos zonoje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotos pažeidimo aplinkybės, kad krovininiu automobiliu „Iveco“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Koegel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiais Rusijos Federacijoje registruotai įmonei „OOO VLD-TRANS“, transporto priemonės kabinoje buvo vežama nedeklaruotų cigarečių: 420 pakeliai (8400 vnt.) cigarečių  „NZ Gold super slims“, 1200 pakelių (24000 vnt.) cigarečių „Fest“, cigarečių vertė įskaitant mokėtinus mokesčius 4224,40 eurų (b.1 t.).

Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole Nr.MD-KM00D-54797461-16 užfiksuota, kad iš M. S. paimta 8400 cigarečių NZ8, 24000 cigarečių FEST7, krovininis automobilis IVECO MP240, automobilio registracijos pažymėjimas 39XY597121 (b.2 l.).

Tarnybiniame pranešime Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektorius Karolis Matusevičius aprašo, kad  peršvietus automobilį rentgeno kontrolės sistema, atlikus detalų patikrinimą, kabinoje buvo rastos nedeklaruotos cigaretės (b.3 l.).

Fotolentelė, iš kurios  matyti, kad dalis cigarečių yra  sukrautos polietileniniuose krepšiuose (b.1 4,5).

Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštas dėl cigarečių vertės nustatymo (b.9-11 l).

Rusijos Federacijos piliečio paso ir automobilio registracijos pažymėjimo kopijos (b.12 l).

Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus vyriausiojo inspektoriaus Raimundo Simanavičiaus paaiškinimas, kad  M. S. jam sakė, kad veža vieną dėžę cigarečių, t.y. 500 pakelių, nuėjęs su juo pažiūrėti ir pamatęs  automobilyje ant gulto besimėtančius cigarečių blokus. Liepęs jam laukti kabinoje. Kartu su pareigūnu  T.Klimu atėję vėliau prie kabinos, tačiau ant gulto matęs žymiai mažiau cigarečių, pamanę, kad vairuotojas jas suslėpęs, todėl automobilį nukreipę į detalaus tikrinimo angarą, kur buvo rasta tik 17 blokų cigarečių. Per vaizdo kamerą vėliau pamatę, kad šalia apsauginės rentgeno tvorelės sudėti 3 plastikiniai maišeliai. Peržiūrėjus vėliau Valstybinės sienos apsaugos tarnybos kamerų užfiksuotą vaizdą, pasak  muitinės posto viršininko pavaduotojo Viktoro Kašalyno buvo matoma, kaip vairuotojas išima maišelius iš automobilio kabinos  ir sudeda prie tvorelės.

Iš pateikto vaizdo įrašo, esančio kompaktinėje  plokštelėje (b.21 l.), bei  vaizdo įrašo aprašymo (b.31 l.) matyti, kad 4:53 val. vairuotojas su muitinės pareigūnu apžiūrinėja automobilį, po ko pareigūnas nueina, vairuotojas įlipa į kabiną. 4:56:43 val. vairuotojas išlipa iš kabinos išsinešdamas su savimi pilną maišą, po 23 sekundžių  grįžta be jo. 05:00:47 vairuotojas vėl išlipa su pilnu maišu, po 16 sekundžių grįžta be jo.  05:01:50 vairuotojas išlipa ir išsineša paketą, po 20 sekundžių  grįžta be paketo. 05:03:58 val. vairuotojas išlipa su pilnu krepšiu, po 17 sekundžių  grįžta  be maišo. 05:06:49 val. vairuotojas išlipa  su paketu, po 17 sekundžių  grįžta be paketo. 05:07:51 prieina muitinės pareigūnai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos surinktų ir teismo ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad M. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d., todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas.

ATPK 210 str. 1 d., sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracines nuobaudas - baudą nuo 2896 iki 5792 eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 302  apibrėžtos  baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

M. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13,14)). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda ( ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes,  jam skirtina bauda  artima baudos, numatytos ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje, maksimumui. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės ( ATPK 26 straipsnis).

ATPK 210 str. 1 d. numato galimą  papildomą administracinę nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą. ATPK 26 str.1 d. teigiama, kad  konfiksuotas gali būti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio str. 2 d. numatytus atvejus. Administracinio teisės pažeidimo įrankis - krovininis automobilis „Iveco“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Koegel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Rusijos Federacijoje registruotai įmonei „OOO VLD-TRANS“. Byloje nenustatyti galimi automobilio konfiskavimo pagrindai, numatyti ATPK 210 str. 2 d., todėl  automobilis nekonfiskuotinas.

Remdamasis virš paminėtu, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 210 straipsnio 1 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu,  287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3022 – 3024 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

M. S., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu  padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 5000 € (penkių tūkstančių eurų) baudą su prekių konfiskavimu: konfiskuoti 420 pakelius (8400 vnt.) cigarečių  „NZ Gold super slims“, 1200 pakelius (24000 vnt.) cigarečių „Fest“ su filtrais be Lietuvos Respublikos banderolių, be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Kauno teritorinei muitinei bei  įteikti (išsiųsti) M. S..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio  rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Jonas Abraitis

Pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius gavėją - VMI, kodas 188659752,  įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056262849, Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminus ir tvarką detaliai reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str., priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymą to paties kodekso 314 str...