DOK-2333

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01463-2022-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. birželio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno, 

susipažinusi su 2024 m. birželio 11 d. paduotu atsakovės I. A. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 16 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 16 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo tenkintas iš dalies ieškovės bankrutuojančios kooperatinės bendrovės Kredito unijos „Vilniaus kreditas“ ieškinys atsakovams L. L., L. P., D. A., I. A., V. D., L. V., Č. O. (Č. O.) ir K. V. dėl žalos atlyginimo.

Kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui. Taigi

Atsakovės paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad kasacinis teismas turėtų išaiškinti, ar pakankamu civilinės atsakomybės individualizavimu gali būti laikomi atvejai kai:

a. teismas pasisako tik dėl bendrų visų juridinio asmens valdymo organų neteisėtų veiksmų neindividualizuojant kitų civilinės atsakomybės sąlygų;

b. teismas pasisako tik dėl bendrų konkretaus valdymo organo neteisėtų veiksmų neindividualizuojant atskiro valdymo organo visų civilinės atsakomybės sąlygų;

c. atsakomybė individualizuojama neišskiriant individualių kiekvieno valdymo organo nario civilinės atsakomybės sąlygų.

Skunde taip pat teigiama, kad kasacinis teismas turėtų suformuoti aiškias taisykles, kaip turi būti individualizuojamos civilinės atsakomybės sąlygos, kad atsakovo prievolės pagal teismo sprendimo rezoliucinę dalį apimtis atitiktų jo atžvilgiu nustatytas civilinės atsakomybės sąlygas. Siekiant išvengti situacijų, kai pakankamu civilinės atsakomybės individualizavimu galima būtų laikyti sprendimus, kuriuose individualizuotos ne visos civilinės atsakomybės sąlygos, nenustatoma konkreti kiekvienam atsakovui atlyginti tenkanti žalos dalis, proporcinga jo prisidėjimui prie kilusios žalos, bendroje prievolėje ir formuojama ydinga žemesnės instancijos teismų praktika, kasacinis teismas turėtų aiškiai pasisakyti dėl individualizuotos civilinės atsakomybės taikymo esant solidarių skolininkų daugetui bei nustatyti šių atsakomybės taikymo rūšių atribojimo kriterijus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai         Gražina Davidonienė

Antanas Simniškis

Donatas Šernas