Civilinė byla Nr. 2-676-124/2012
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00109-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 2 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios UAB „Vižera“ ieškinį atsakovui G. S. dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisių pripažinimo ir,
n u s t a t ė :
Ieškovas, pateikęs ieškinį, prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu laiku nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar kitų parengiamųjų procesinių dokumentų. Ieškovas bankrutavusi UAB “Vižera” ieškiniu ir pareiškimu dėl ieškinio dalyko ir pagrindo pakeitimo prašo pripažinti bendrosios dalinės nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), nustatant, kad ieškovui BUAB „Vižera“ nuosavybės teise tenka 67/100 dalys nebaigtos statybos gyvenamojo namo, o G. S. nuosavybės teise tenka 33/100 dalys nebaigtos statybos gyvenamojo namo (1–4 b. l., 34–37 b. l.).
Ieškovas nurodė, kad UAB „Vižera“ ir G. S. 2006-01-31 susitarė, kad ieškovas paskolins atsakovui G. S. 175 000 Lt žemės sklypo įsigijimui. Atsakovas savo vardu nupirko 0,1367 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) ir į gyvenamojo namo statybą investavo 99 745,38 Lt. Nupirktą žemės sklypą atsakovas G. S. įkeitė AB „Swedbank“. Pagal 2008 m. kovo mėnesio lokalinę sąmatą ir 2008 m. gruodžio 30 d. atliktų darbų aktą, ieškovas atliko gyvenamojo namo statybos darbų už 296 879,67 Lt. Pagal 2008 m. susitarimą prie sutarties Nr. 2 atsakovas investavo į nebaigtą statyti gyvenamąjį namą 99 745,38 Lt. Taigi, nebaigto statyti gyvenamojo namo vertė yra 396 625,05 Lt (296 879,67 Lt + 99 745,38 Lt). Pagal šalių investicijų apimtis ieškovui priklauso 67/100 dalys nebaigtos statybos gyvenamojo namo, o atsakovui – 33/100 dalys. Sutarties šalis siejo bendras tikslas – kartu dalyvauti nekilnojamojo turto objekto statybos procese, dalyvių įnašų nustatyme. Šie požymiai leidžia auksčiau nurodytus susitarimus kvalifikuoti kaip jungtinės veiklos sutartį. Jungtinės veiklos sutartis baigėsi dėl ieškovo bankroto, todėl gyvenamasis namas turi būti realizuotas, o gautos pajamos padalintos proporcingai investuotoms lėšoms.
Procesiniai dokumentai atsakovui G. S. buvo įteikti asmeniškai (44 b. l.) (LR CPK 123 str. 3 d.). Kadangi atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam pareikštus ieškininius reikalavimus, tačiau nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė (40 b. l.) todėl jo atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 246 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „Vižera“ ir atsakovas G. S. 2006-01-31 susitarimu susitarė, kad UAB „Vižera“ suteikia 175 000 Lt paskolą, o atsakovas už šią paskolą nuperka žemės sklypą ir investuoja į namo statybą savo lėšas. Užbaigtas objektas su žemės sklypu parduodamas proporcingai investuotai daliai, UAB „Vižera“ investuota dalis lygi suteiktai paskolos sumai – 175 000 Lt (susitarimo 2 p.). 2006-m. vasario 1 d. paskolos sutartimi ieškovas UAB „Vižera“ perdavė atsakovui G. S. 175 000 Lt, kurią pastarasis įsipareigojo grąžinti iki 2007 m. gruodžio 31 d., o pateikus 2006-01-31 akcininko sprendime nurodytus dokumentus, paskolos grąžinimo terminas turėjo būti pratęstas iki 2009 m. birželio 30 d. (6 b. l.). LR CK 6.969 straipsnio 1 dalis numato, kad jungtinės veiklos (partnerystės) sutartimi du ar daugiau asmenų (partnerių) kooperuodami savo turtą, darbą ar žinias, įsipareigoja veikti bendrai tam tikram, neprieštaraujančiam įstatymui tikslui arba tam tikrai veiklai. Partnerių įneštas turtas, buvęs jų nuosavybe, taip pat jungtinės veiklos metu gauta produkcija, pajamos, vaisiai yra visų partnerių bendroji dalinė nuosavybė, jeigu ko kita nenustato įstatymas ar jungtinės veiklos sutartis. Kaip jau minėta auksčiau, 2006-01-31 susitarimu šalys susitarė, kad UAB „Vižera“ investuota dalis lygi suteiktos paskolos sumai – 175 000 Lt (5 b. l.). Iš 2008-12-29 susitarimo prie sutarties Nr. 2 matyti, kad atsakovas G. S. į gyvenamojo namo statybą įsipareigojo investuoti 99 745,38 Lt (8 b. l.). Iš lokalinės sąmatos ir atliktų darbų akto matyti, kad ieškovas UAB „Vižera“ atliko gyvenamojo namo statybos darbų už 296 879,67 Lt. Taigi, nebaigto statyti gyvenamojo namo vertė yra 396 625,05 Lt (296 879,67 Lt + 99 745,38 Lt) ir ieškovui priklauso 67/100 dalys, o atsakovui 33/100 dalys nebaigto statyti gyvenamojo namo. LR CK 6.978 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad jungtinės veiklos sutartis baigiasi vienam iš partnerių iškėlus bankroto bylą. Iš teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad ieškovui UAB „Vižera“ 2010m. sausio 14 d. iškelta bankroto byla, nutartis yra įsiteisėjusi, 2010 m. liepos 13 d. nutartimi BUAB „Vižera“ pripažinta bankrutavusia ir nutarta šią įmonę likviduoti. Kadangi jungtinės veiklos sutartis tarp šalių yra pasibaigusi dėl ieškovo bankroto, ieškovas yra bankrutavusi įmonė, jos kreditoriai turi teisę reikalauti atidalyti partnerio dalį iš bendro turto ir tokiu būdu patenkinti savo reikalavimus (6.977 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.
Kadangi ieškovas bankrutavusi įmonė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, paduodant ieškinį, buvo atleista, todėl 100 Lt žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovo G. S. (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Ieškovas prašė priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau teismui nepateikė šias išlaidas įrodančių dokumentų, todėl prašymas netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti ieškovui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei “Vižera” (įmonės kodas 166614975, adresas Naftininkų g. Nr. 22-3, Mažeikiai) bendrosios dalinės nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), nustatant, jog BUAB “Vižera” nuosavybės teise tenka 67/100 dalys nebaigtos statybos gyvenamojo namo, o atsakovui G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise tenka 33/100 dalys nebaigtos statybos gyvenamojo namo.
Priteisti valstybei iš atsakovo G. S. 100 Lt žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėja Laisvė Aleknavičienė