Teikimas Nr. T-475-1002/2024 

Baudžiamoji byla Nr. 1-645-1002/2023

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

 (S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2024 m. gegužės 16 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis,

sekretoriaujant K. S., 

dalyvaujant prokurorui G. V., 

Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui – J. B.,

nuteistajam D. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. V., gim. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu D. V. pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, ir skirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. D. V. pripažintas kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirta 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir D. V. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. V. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 15 d. ir 2020 m. spalio 19 d. nutartimis, paskirtos neatliktos bausmės dalis ir skirta galutinė subendrinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais, 6 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams ir D. V. įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, D. V. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant 5 (penkerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuota iš D. V. valstybės naudai automobilio „(duomenys neskelbtini)“, vertę atitinkanti pinigų sumą – 2700 Eur (du tūkstančius septynis šimtus eurų). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-01-01 nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. V..

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose pakartotinai gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos tarnybos atstovė palaiko savo pareiškimą.

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti.

Nuteistasis paaiškino, kad vairavo automobilį neblaivus, gailisi.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį..

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba D. V. priežiūrą vykdo nuo 2023-05-19. 2023-05-24 asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. 

Po teismo nuteistajam parodyto pasitikėjimo, prižiūrimasis privalėjo elgtis itin pavyzdingai, tačiau Šiaulių apskrities vyriausiajame komisariate 2024-04-28 D. V. atžvilgiu buvo  pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnį.  Šiaulių apskrities vyriausiasis komisariatas Šiaulių regiono skyrių 2024-05-04 raštu informavo, kad 2024-04-28 18.56 vai. D. V. buvo nustatytas 3,17 prom. neblaivumas, D. V. vairavo transporto priemonę, kai jam tokia teisė yra uždrausta.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys 2024-04-03 nustatyta vidutinė (64 balai iš galimų 99 balų), didelės žalos, žalos individui rizika ir kitos rizikos nustatyta vidutinė.

Prižiūrimasis dalyvavo elgesio pataisos programoje neblaiviems vairuotojams ir ją baigė 2023-12-28. Pagal duomenų šaltinius prižiūrimasis nepadarė administracinių nusižengimų. Pagal duomenų šaltinius prižiūrimasis nuo 2024-12-28 registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Nuteistasis D. V. netinkamai vykdė jam teismo nustatytus įpareigojimus -vartoja alkoholinius gėrimus ir tai sudaro formalų pagrindą panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, jog kol D. V. atžvilgiu nėra priimtas įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, negalima pripažinti D. N. padarius naują nusikalstamą veiką vien dėl to, jog ikiteisminio tyrimo metu jis yra pripažintas įtariamuoju.

Įvertinus byloje esančią medžiagą ir nuteistojo paaiškinimus, darytina išvada, jog bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, nuteistojo atžvilgiu dar galima pasiekti negriežtinant bausmės ir neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl teismo nuomone nagrinėjamu atveju laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju būtų pernelyg skubotas.

Teismas dar kartą išaiškina nuteistajam teismo skirtų pareigų nevykdymo pasekmes. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Lietuvos probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,

n u t a r i a:

Netenkinti Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. V..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                                                              Mantas Liesis