Administracinė byla Nr. A2.6.-11325-817/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10642-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 45.4.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. spalio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė – Kalytienė teismo posėdyje išnagrinėjusi E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

E. T. 2013-09-09, apie 00.04 val. Stepono Batoro g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 117 km/h greičiu (su ± 1 km/h paklaida), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole E. T. pažeidimą pripažino, nurodė, kad viršyti greičio nenorėjo.

E. T. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2013-09-09 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2013 m. rugsėjo 09 d. 00.04 val. Stepono Batoro gatvėje, BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, užfiksuotas greitis 118 km/h. Greičio matuokliu buvo nustatyta, jog E. T. važiavo 118 km/h greičiu, tačiau iš pateikto greičio matuoklio patikros sertifikato Nr. 1428835 matyti, kad yra galima ± 1 km/h (stacionariame rėžime) matavimo paklaida, ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 117 km/h važiavimo greitis.

E. T. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Teismas, apsvarstęs ATPK 301 str. nuostatų taikymo galimybę, pažymi, jog teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-23-195/2011, (duomenys neskelbtini)648/2012). Teismų praktikoje taip pat yra laikomasi pozicijos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-653-648/2011, (duomenys neskelbtini)648/2012). Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog byloje nėra nustatytos išskirtinės aplinkybės,  dėl kurių turėtų būti taikomos ATPK 301 str. 1 d. nuostatos. Pažymėtina, kad skiriama administracinė nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti administracinę nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N261-986/2011, N575-3335/2011).

ATPK 124 str. 6 d. įtvirtina, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (E. T. nustatytą 50 km/h greitį viršijo 67 km/h), pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), taip pat įvertina atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei ATPK 20 straipsnyje reglamentuotus administracinės nuobaudos tikslus. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti E. T. skiriant minimalias ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje nustatytas nuobaudas.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant E. T., kadangi jis, būdamas raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b. l. 3), į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Vadovaudamasis ATPK 286 str. - 287 str., teismas

n u t a r ė:

E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja              Ieva Gavelytė-Kalytienė