Baudžiamoji byla Nr. 1-191-434/2015
Teisminio proceso Nr. 1-54-1-55149-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.;1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.;
1.2.27.1.; 1.2.27.5.; 2.10.1.4.
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
2015 m. lapkričio 27 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 286 str., 290 str.
Nustatė:
Kaltinamasis R. S. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus bei jiems pasipriešino, panaudodamas fizinį smurtą, o būtent: 2015 m. spalio 4 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,62 promilių girtumas), tyčia, žmogaus garbę ir orumą žeminančiais žodžiais įžeidė tarnybines pareigas atliekančius, tarnybines uniformas dėvinčius Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiąjį patrulį T. A. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulę L. S., pastariesiems pareikalavus nutraukti neteisėtus jo veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bandant jį sulaikyti ir uždėti specialiąsias priemones – antrankius, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, du kartus pastumdamas, du kartus spirdamas į abi kojas ir vieną kartą spirdamas į kairę ranką nukentėjusiajam T. A..
Šios kaltinamojo veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga.
Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-10-04 d. apie 17 val. dviračiu be šviesą atspindinčios liemenės važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Buvo stipriai išgėręs alaus. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems jis nestojo ir padidinęs greitį dviračiu nuvažiavo toliau. Pareigūnas, kurio pavardės nežinojo, jį prisivijo pėsčiomis. Privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai jam liepė lipti į policijos automobilį, tačiau jis nesutiko, nes norėjo eiti namo. Pareigūnai neleido jam eiti namo ir liepė lipti į policijos automobilį. Jis priešinosi pareigūnams ir vadino juos necenzūriniais žodžiais. Vienam iš pareigūnų jis spyrė į koją, kiek kartų ir kur spyrė neprisimena, nes buvo girtas. Pareigūnai panaudojo elektros prietaisą, jį įsodino į policijos automobilį. Dėl padarytų veikų gailisi (b.l. 41, 45).
Iš liudytojo apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusioji L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-10-04 d. pagal grafiką ir užduotį ji vykdė tarnybą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriuje, patrulių būryje, kartu su to paties patrulių būrio patruliu T. A.. Dirbo su specialiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu, vilkėdami uniformas bei šviesą atspindinčias liemenes. Apie 17 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje pastebėjo važiuojantį dviratininką, kuris pavojingai manevravo: važiavo viduryje kelio, tai vėl suko į pakraštį. T. A. išlipo iš tarnybinio automobilio ir stabdė dviratininką su stabdymo disku, ranką ištiesdamas skersai važiuojamosios dalies ir sakydamas: „stok policija“. Ji pasiliko prie tarnybinio automobilio. Po kurio laiko T. A. atsivedė dviratininką, nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Dviratininkas pradėjo ją ir T. A. plūsti necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais. Kolega jam liepė nusiraminti ir neįžeidinėti, bet vyras nekreipė dėmesio. T. A. priėjo arčiau prie dviratininko, bet šis rankomis du kartus pastūmė T. A.. T. A. įspėjus ir vyriškiui nepaklus, buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“. Vyriškis buvo nuvestas iki tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vyriškis buvo agresyvus, vėl pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais. T. A. liepė nusiraminti, tačiau vyriškis nekreipė dėmesio. Tada prieš asmenį vėl buvo panaudotas elektros impulso prietaisas „Taser“. Bandant sulaikyti asmenį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai. Užlaužiant rankas, vyriškis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Vyriškis, atsigulęs ant tarnybinio automobilio galinių sėdynių, tyčia du kartus spyrė į abi kojas ir vieną kartą į ranką T. A.. Asmeniui alkotesteriu buvo nustatytas 2,62 promilių girtumas. Nustatyta, kad pristatytas asmuo, kuris priešinosi sulaikomas, yra R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jai sužalojimai nebuvo padaryti, tačiau R. S. ją įžeidė, ji patyrė moralinę žalą (b.l. 18).
Iš liudytojo apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusysis T. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė tas pačias įvykio aplinkybes, kaip ir nukentėjusioji L. S., parodydamas, kad R. S. savo veiksmais jam sukėlė fizinį skausmą, sužalojimų nepadarė (b.l. 14-15).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apie 20 metrų nuo (duomenys neskelbtini) sankryžos. Įvykio vietoje buvo fotografuota (b.l. 4-7).
2015-10-04 d. policijos pareigūnų T. A. ir L. S. tarnybiniuose pranešimuose išdėstytos aplinkybės dėl 2015-10-04 d. R. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo, pareigūnų įžeidimo ir pasipriešinimo policijos pareigūnams (b.l. 60-63).
Panevėžio AVPK Biržų rajono PK Organizacinės grupės vyresnioji specialistė Z. Ž. 2015-10-08 tarnybiniame pranešime „Dėl pareigūnų tarnybos“ pažymi, kad vyriausiasis patrulis T. A. priimtas į vidaus tarnybą 2011-04-01 (Panevėžio AVPK 2011-03-30 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pareigose nuo 2014-03-17 (Panevėžio AVPK viršininko 2014-03-17 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)). Patrulių būrio patrulė L. S. priimta į vidaus tarnybą ir šias pareigas eina nuo 2015-07-23 (Panevėžio AVPK 2015-07-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 12).
Iš Panevėžio AVPK Biržų rajono PK Pajėgų išdėstymo plano (duomenys neskelbtini) ir rajone matyti, kad VPS Patrulių būrio pareigūnai T. A. ir L. S. 2015-10-04 d. dirbo nuo 8:00 val. iki 20:00 val. sektoriuje „Širvys 353“ (b.l. 50-51).
Iš 2015-10-04 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad R. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad vairavo dviratį būdamas neblaivus 2,62 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 57-58).
Asmens neblaivumo testu 2015-10-04 d. 17 val. 15 min. R. S. buvo nustatytas 2,62 promilių (sunkus) girtumas (b.l. 36).
Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nesunkių nusikaltimų padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.
Kaltinamasis, nukentėjusieji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme.
Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkina tai, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdus gailėjimasis.
Skiriant kaltinamajam bausmes atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų apimtį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį. Kaltinamasis teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas du kartus už vagystę ir dviračio vairavimą, būnant neblaiviam. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus du nesunkius nusikaltimus kaltinamajam gali būti paskirta bauda (BK 47 str.). Teismas įvertina ir tai, kad už nesunkius nusikaltimus gali būti skiriama iki 500 MGL dydžio bauda (LR BK 47 str. 3 d. 2 p.), o LR BK 47 str. 2 d. nurodoma, kad minimali bauda yra 1 MGL (38 Eur) dydžio. Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam R. S. skiriant šios rūšies bausmes, kurios bendrintinos BK 63 str. 1,2, 5 d. 1 p. pagrindu. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1, 2 d.).
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas
Nusprendžia:
R. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 286 str. ir nubausti 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda; pagal LR BK 290 str. nubausti 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda.
LR BK 63 str. 1,2,5 d. 1 p. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą. LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu – iki 8 MGL (301,28 Eur).
Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą.
Likusią 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Teisėja Nida Solovjovienė