Baudžiamoji byla Nr. 1-271-137/2014

                                    Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00220-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3;

1.1.7.2.6; 1.1.8.14; 1.1.9.6.; 2.10.1.3.;

2.10.1.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 29 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, 32 kartus baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1998-01-12 pagal BK (redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 232' str. 1 d.- laisvės atėmimo 1 m., vadovaujantis BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 1999-10-21 pagal BK (redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 232' str. 5 d. - laisvės atėmimu 10 m., subendrinus bausmę su 1998-01-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 10 m. 6 mėn., laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. 2000-09-05 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pagal BK 232 str.' str. 5 d. nuteisti 8 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 43 str. šią bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 1998-01-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 8 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2003-06-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 45 str., BPK 362' str., 364 str., veika iš BK 232' str. 5 d. perkvalifikuota į BK 260 str. 1 d., ir bausmė sumažinta 2 m. 6 mėn., remiantis BK 64 str. 1 d., prijungti 3 mėn. neatliktos bausmės pagal 1998-01-12 nuosprendį ir galutinė bausmė 5 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Atleistas nuo papildomos turto konfiskavimo bausmės;

3) 2006-03-29 pagal BK 259 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 m. 2006-11-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi pakeistas 2006-03-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 45 parų areštą;

4) 2007-03-22 pagal BK 180 str. 1 d. (2 epizodai) - laisvės atėmimu 3 m. 5 mėn., subendrinus su 2006-03-29 nuosprendžiu ir 2006-11-07 nutartimi paskirta galutinė laisvės atėmimo 3 m. 6 mėn. bausmė. 2011-01-18 paleistas atlikus bausmę;

5) 2012-09-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 7 mėn. 2013-01-22 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

R. M. davė kyšį, o būtent jis:

2014 m. vasario 11 d. apie 14.05 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, neapdraudęs transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikęs automobilio privalomos techninės apžiūros. Sustabdytas policijos pareigūnų patikrinimui ir siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymo už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., policijos tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) davė valstybės tarnautojams - Lietuvos kelių policijos tarnybos Patrulių kuopos 2 ojo būrio vyriausiajam patruliui A. R. ir vyresniajam patruliui E. M. 140 litų kyšį,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu R. M. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2014-02-11 jį važiuojantį sustabdė policijos pareigūnai. Jis iš karto prisipažino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių ir kad automobilis nedraustas privalomuoju draudimu bei jam neatlikta techninė apžiūra. Tarnybiniame automobilyje pareigūnai pradėjo jam rašyti protokolą už pažeidimus ir paaiškino, kad jam gresia apie 2000 Lt bauda, o automobilis bus išvežtas ir uždarytas į saugojimo aikštelę. Nenorėdamas, kad jam būtų skiriama baudą ir atimtas automobilis, jis pasiūlė pareigūnams susitarti. Pareigūnai minėjo, jog už valstybės tarnautojų papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, bet jis vis tiek padėjo ant kilimėlio už vairuotojo sėdynės pinigus - 140 Lt ir pasakė pareigūnams. Tuo metu jis buvo visiškai blaivus. Policijos pareigūnai jį atvežė į policijos įstaigą, kur buvo sulaikytas. Labai gailisi, davęs kyšį (b. l. 20-21).

Be visiško prisipažinimo, R. M. jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: Lietuvos Kelių policijos tarnybos Patrulių kuopos Antrojo būrio vyresniojo patrulio E. M. ir vyriausiojo patrulio A. R. tarnybiniais pranešimais ir paaiškinimais (b. l. 3-4, 14-15), kad 2014-02-11 apie 14.05 val. kelio (duomenys neskelbtini) km patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. M.. Patikrinimo metu nustačius, kad vairuotojas vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės,  automobilis nebuvo apdraustas transporto ir jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį ir įspėtas, kad viskas fiksuojamas garso bei vaizdo įranga. Vairuotojas pasiūlė susitarti žadėdamas pareigūnams pinigų. Jam buvo išaiškinta atsakomybė už policijos pareigūnų papirkimą, tačiau R. M. padėjo 140 L ant nešiojamo kompiuterio dėklo, kuris buvo už vairuotojo sėdynės ant kilimėlio (b. l. 3, 15); įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), bei automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio salone už vairuotojo sėdynės kompiuterio dėkle padėtos 4 kupiūros: 100, 10, 20 ir 10 Lt (b. l. 5-7), kurios apžiūrėtos ir tai užfiksuota daiktų apžiūros protokole (b. l. 8-10).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad R. M. norėjo papirkti pareigūnus ir davė jiems kyšį, tikėdamasis iš jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad pastarieji nepraneštų apie padarytus administracinės teisės pažeidimus ir kad už jos nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tuo padarydamas nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

              Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą ir kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau 5 kartus teistas ir nusikalto esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), 32 kartus baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka ir nuobaudos galioja, nedirba, turi sveikatos problemų (b. l. 67), todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei sutinkant, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina kitokia nei prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - areštas, kuri BK 641 str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Daiktiniai įrodymai – viena 100 Lt kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), viena 20 Lt kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir dvi 10 Lt kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), saugomos Vilniaus apskrities VPK buhalterijoje (b. l. 11-13), konfiskuotinos ir perduotinos valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 72 str. 2 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421 str.,

n u s p r e n d ė:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 60 (šešiasdešimčia) parų areštu.

Vadovaujantis BK 641str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, t. y. iki 40 (keturiasdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-01-11 iki 2014-02-12 (1 parą).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, priėmimus baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – vieną 100 Lt kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), vieną 20 Lt kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), dvi 10 Lt kupiūras Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Išaiškinti R. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                            Laima Leipuvienė

Nuorašas tikras

Teisėja                                                                                            Laima Leipuvienė