V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas A. G., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui Š. A. dėl skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 955,73 Eur skolą, 458,37 Eur palūkanas, 146,29 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendio visiško įvykdymo.
Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – siunčiant deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus buvo įteikti. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas ir atsakovas 2002-05-14 sudarė paskolos sutartį Nr. 020060006 (toliau - Sutartys) 2 000,00 Lt (579,24 Eur) sumai, 2003-05-05 sudarė paskolos sutartį Nr. G030060009 1000 Lt (289,62 Eur) sumai ir 2004-05-13 sudarė paskolos sutartį Nr. G040060012 1000 Lt (289,62 Eur) sumai. Atsakovas įsipareigojo jam perduotas pinigines lėšas Lietuvos valstybiniam mokslo ir studijų fondui grąžinti Sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolų grąžinimo grafikus. Nurodė, kad Sutartyje Nr. 020060006 buvo numatyta, jog atsakovui suteiktos paskolos grąžinimo pradžia yra 2006 m. 3 ketvirtis, tai yra, pagal šios sutarties 3.1 punktą, atsakovas pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2006 m. rugsėjo 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolos grąžinimo grafiką.
Sutartyse Nr. G030060009 ir Nr. G040060012 buvo numatyta, jog atskaovui suteiktų psskolų grąžinimo pradžia yra 2006 m. 3 ketvirtis, tai yra, pagal šios sutarties 3.1 punktą, atsakovas pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2006 m. rugsėjo 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolos grąžinimo grafiką.
Atsakovas yra pagal paskolos sutartį Nr. 020060006 atsiskaitęs Fondu tik už laikotarpį nuo 2006 m. 4 ketvirčio iki 2009 m. 1 ketvirčio imtinai.
Atsakovas pagal paskolų sutartis Nr. G030060009 bei Nr. G040060012 yra atsiskaitęs Fondu tik už laikotarpį nuo 2006 m. 3 ketvirčio iki 2009 m. 1 ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų Fondui pagal Sutartis nevykdo ir įmokų nemoka
Vadovaujantis Sutarčių 3.3 punktu atsakovas įsipareigojo už laiku negrąžintas paskolas ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0.04 dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną. Šių įsipareigojimų atsakovas taip pat nevykdo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nevykdo įsipareigojimų laiku grąžinti eilines paskolų sumų dalis pagal paskolų grąžinimo grafikus, nemoka palūkanų manytina, kad jis ir toliau nesilaikys Sutarčių sąlygų, todėl Fondas siekia realizuoti Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 2 d., 4.2, , 4.2.1 punktuose numatytą savo teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolų sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis bei mano, jog Sutartis yra tikslinga nutraukti (Fondas 2017-04-13 siuntė atsakovui įspėjimą dėl paskolos sutarčių su juo nutraukimo, tačiau įspėjimo įteikti nepavyko, todėl laikytina, kad paskolos sutartys su atsakovu liko nenutrauktos). Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu byloje nėra (Civilinio proceso kodelso 178 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartis, ieškovas turi teisę pasinaudoti įstatymais suteikta teise nutraukti sutarties prieš terminą ir reikalauti sumokėti visas įmokas iš karto, todėl ieškovo prašymu sutartis nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 6.874 straipsnis).
Civilinio kodekso 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas nevykdė Sutartyse numatytų įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 955,73 Eur negrąžintą paskolą ir 458,37 Eur palūkanas, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
Vadovaujantis Sutarties 3.4 p. atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną. Ieškovas paskaičiavo 146,29 Eur delspingių, kurie priteistini iš atsakovės ieškovui.
Civilinio kodekso 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Civilinio 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1560,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (Civilinio procesko kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 35 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl valstybės naudai iš atsakovo priteistinas 8,95 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo Š. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai 955,73 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 73 ct) skolą, 458,37 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 37 ct) palūkanas, 146,29 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus 29 ct) delspinigius, ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 560,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo Š. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 35 Eur (trisdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 8,95 Eur (aštruonis eurus 95 ct) pašto išlaidų. Šios sumos turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: „bylinėjimosi išlaidos”, sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Sumokėjus minėtas išlaidas, teismui (raštinei) būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.
Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas A. G.