Administracinė byla Nr. A2.6.-3627-639/2012

(Proceso Nr. 4-06-3-03426-2012-3)

Procesinio sprendimo kategorija  39.2.; 45.4.3.; 52.3.

                                                         Registro objekto ROIK: 07-12-7008953 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. rugpjūčio 28 d.

   Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas,

sekretoriaujant Ž. R., dalyvaujant administracuinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. L. ir jo atstovui advokatui E. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. L. (V. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

V. L. 2012 m. rugpjūčio 13 d. m. apie 0908 val. T. J. perkėloje (Perkelos g. 10 Klaipėda) su savimi neturėdamas vairuotojo pažymėjimo vairavo transporto priemonę VW LT35 Skap“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,43 promilės).

V. L. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d.

V. L. teisminio nagrinėjimo metu padarytą teisės pažeidimą pripažino visiškai. Paaiškino, kad keltui prisišvartavus išgėrė 0,33 l talpos alaus, kadangi iš kelto išlaipinimo procedūra trunka apie 1-1,15 val., manė, jog alkoholio kvapo nesijaus. Tačiau iš kelto išvažiavo pirmas, uosto teritorijoje patikrino pareigūnas ir nustatė 0,43 prom., o po 25 min., pakartotinai patikrinus nustatyta 0,31 prom. Paaiškino, kad žmoną yra neįgali ją labai dažnai reikia vežti pas gydytojus. Taip pat nurodė, kad jis vienas išlaiko šeimą ir jam netekus vairuotojo pažymėjimo netektų darbo. Teigė, kad labai gailisi dėl to. Todėl prašė neskirti privalomos nuobaudos teisių atėmimo.

Protokolą surašiusios institucijos atstovas į posėdį neatvyko.  

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame V. L. teisės pažeidimą taip pat pripažino, t.y. jog jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, dėl ko gailisi. 

Teisės pažeidimas taip pat įrodytas policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose esančia informacija, jog sustabdžius automobilį kurį vairavo V. L. nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl buvo 0908 val. patikrintas alkotesteriu, kuris nustatė 0,43 prom. Po to pakartotinai patikrinus 0934 val., nustatyta tik 0,31 promiles. Taip pat vairuotojas su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo. 

Taigi išdėstyti įrodymai patvirtina, kad V. L. 2012 m. rugpjūčio 13 d., vairavo transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus.

Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam). ATPK 126 str. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra vairuotojų transporto priemonių vairavimas, esant neblaiviems. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 1 d. kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 iki 1,5 promilės). Taigi surašant protokolą V. L. padaryta veika kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. tinkamai.

Be to pagal Kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimus transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą.  Nustatyta, kad V. L. vairavo transporto priemonę su savimi neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 1241 str. 7 dalyje. Taigi surašant protokolą V. L. padaryta veika kvalifikuota pagal ATPK 1241 str. 7 d. taip pat tinkamai.

Skiriant nuobauda, atsižvelgtina į administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai yra tai, kad V. L. gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Konstatuotina, kad teisingumas ir protingumas reikalauja, jog bausmė atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo sunkumą, kad būtų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t. y., kad teisės pažeidėjas suvoktų padaryto pažeidimo esmę ir pasitaisytų. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad V. L. LR ATPK 126 straipsnyje numatytus pažeidimus baudžiamas pirmą kartą.

Skiriant nuobaudą įvertintina tai, kad V. L. ankščiau administracine tvarka nebaustas. Jo darbas yra susijęs su vairavimu transporto priemonę. Jo sutuoktinė L. L. yra darbinga tik iš dalies ir šiuo metu yra bedarbė ( b.l. 30). Be to ją nuolat reikia vežti pas gydytojus (b.l. 28-29). Šeimoje yra nepilnametis vaikas, V. L. yra vienintelis šeimoje darbingas šeimą išlaikantis asmuo. Įvertintitina ir teisės pažeidimo pobūdis V. L. labiai nežymiai viršijo leistiną promilių skaičių. Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, jog LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta minimali nuobauda būtų aiškiai neadekvati padarytam teisės pažeidimui ir pažeidėjo asmenybei, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. L. tikslinga taikyti LR ATPK 301 straipsnį ir neskirti privalomos nuobaudos numatytos  LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, t.y. neskirti teisių atėmimo.  

Vadovaujantis išdėstytu ir taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, V. L. pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį skirtina nuobauda – 1000,00 Lt bauda be teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo.

   Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str. ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas             

n u t a r i a :

V. L. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 1241 straipsnyje 7 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį skirti įspėjimą. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V. L. skirti galutinę nuobaudą 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti  sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                      Saulius Zajarskas