TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 30 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Linai Erlickienei,

dalyvaujant pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovui Vladui Narmontui, suinteresuotam asmeniui J. B., suinteresuoto asmens B. D. atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. D., J. B., J. P., S. D., V. D. ir M. D. dėl B. D. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti B. D. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje srityje; pilietinių teisinių santykių srityje. Pareiškime nurodė, kad B. D. diagnozuota demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga, organų funkcijų sutrikimas, dėl ko jo orientacija yra sutrikusi, apsunkintas judėjimas, jis nebepažįsta laikrodžio, neskaičiuoja, nerašo, neskaito, nebegeba paprašyti maisto, reikalingas medikamentinis gydymas bei nuolatinė slauga ir priežiūra.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas Vladas Narmontas pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildė pareiškimą jame neišvardintomis, bet teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte išvardintomis sritimis.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo J. B. paaiškino, kad jos tėtis, B. D., serga demencija, netipiška arba mišria Alzheimerio liga, kurios vis progresuoja. Sveikata pablogėjo po to, kai 2018 m. jį ištiko infarktas ir insultas. Jam reikia padėti buityje. B. D. sugeba pavalgyti prieš tai jam paruošą, susmulkintą maistą. Nieko neatsimena, sunkiai kalba. Prašė pareiškimą tenkinti.

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens B. D. atstovė advokatė Liudmila Žiubikienė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad susipažinus su civilinėje byloje esančia medžiaga, pareiškimas yra pagrįstas rašytiniais medicininiais įrodymais. Kadangi B. D. negali savo veiksmų valdyti ir jų suprasti, tikslinga jį pripažinti neveiksniu pareiškėjos pareiškime išvardytose srityse.

Suinteresuoti asmenys M. D., V. D. ir J. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo B. D. į teismo posėdį dėl sveikatos būklės nekviestas ir teismo posėdyje nedalyvavo.

Suinteresuoti asmenys M. D., J. P., V. D. teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Pagal Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Iš 2022 m. kovo 22 d. Mažeikių rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. TF10-9 matyti, kad B. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo juo, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusios su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo, savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, pilietinių, teisinių santykių (balsavimo rinkimuose) ir paveldėjimo teisinių santykių srityse.

2022 m. birželio 8 – birželio 27 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 86TPK-117/2022 B. D. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga (F00.2), dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; dėl savo sveikatos būklės B. D. negali būti kviečiamas į teismo posėdį, jam negalima įteikti procesinių dokumentų.

Asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Kadangi B. D. negali pasirūpinti savimi, suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti teismo psichiatrijos ekspertizės akte išvardintose srityse, atsižvelgiant į byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto bei institucijos pateiktas išvadas, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti B. D. neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sityje; darbo teisinių santykių srityje; asmens higienos priežiūros srityje; laisvalaikio planavimo srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; pilietinių teisinių santykių – balsavimo rinkimuose srityje; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje srityje; asmens dokumentų gavimo srityje (CK 2.10 straipsnio l dalis). 

B. D. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 268, 270, 468 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

–                      asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas);

–                      asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

–                      kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

–                      nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

–                      paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

–                      dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

–                      sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

–                      šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

–                      asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

–                      darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

–                      asmens higienos priežiūros;

–                      laisvalaikio planavimo;

–                      savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

–                      pilietinių teisinių santykių (teisė rinkti atstovus į renkamas valstybės ir savivaldybių institucijas; teisė būti renkamam bei išrinktam į valstybės ir savivaldybių institucijas);

–                      atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje;

–                      asmens dokumentų gavimo.

        Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti ne-veiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                       Silva Plungienė