Nr. 1S-1639-508/2012

                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                  2.5.19.

(S)

                   N U T A R T I S

                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                               2012 m. spalio 01 d.

                                                                          Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 05 d. nutarties, kuria patvirtintas 2012-08-06 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namų nutarimas taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam A. M.,

Teismas, išnagrinėjęs skundą,

n u s t a t ė :

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-10-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su 2010-04-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia 2010-06-13, bausmės pabaiga 2012-12-13.

              Skundžiama nutartimi teismas patvirtino 2012 m. rugpjūčio 6 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namų nutarimą Nr. LK-63 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. M. ir nustatė nuteistajam per lygtinio paleidimo laikotarpį komisijos siūlomas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, numatytas: LR BK 75 str. 2 d. 3 p - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka;               LR BK 75 str. 2 d. 5 p. - pradėti dirbti; LR BK 75 str. 2 d. 7 p. - neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję ra darbu arba mokymusi; LR BK 75 str. 2 d. 9 p. - nesilankyti tam tikrose vietose arba nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; LR BK 75 str. 2 d. 10 p - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

              Teismas atsižvelgė, kad lygtinio paleidimo iš Pataisos įstaigos komisijos Kybartų  pataisos namų nagrinėjimo dieną, nuteistajam neatliktos bausmės dalis sudarė 4 mėn. 11 d. ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą dėl nuteistojo A. M. lygtinio paleidimo pagal LR BVK 157 str. 2 d. - patvirtino.

              Kauno apygardos Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras skundu prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-09-05 nutartį, kuria patvirtintas 2012-08-06 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos nutarimas Nr. LK-63 paleisti A. M. lygtinai prieš terminą neatlikęs 4 mėn. ir 11 d. bausmės dalies. Skunde nurodoma, teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta. LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistąjį atlikusį tam tikrą bausmės dalį, o tik  numato galimybę atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, elgesį bei padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, įvertinus nuteistojo asmenybę, buvusius teistumus, padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį, spręsti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Nors A. M. yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau įvertinus nuteistojo asmenybę (4 kartus jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, vieną kartą paleistas lygtinai ir atidėjimo metu nusikalto, visi padaryti nusikaltimai neišnykus teistumui),  ankstesnius teistumus (anksčiau teistas 8 kartus iš kurių už 4 apysunkius smurtinius nusikaltimus), padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį (nuteistas už smurtinio apysunkio nusikalstimo padarymą), bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo institutų taikymą, daroma išvada, kad šiuo metu A. M. taikant lygtinį paleidimą būtų akivaizdžiai pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, nes kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti adekvačią, jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę.

Posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė skundą tenkinti.

Teisėjų kolegijos nuomone, Kauno apygardos Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundas atmetamas.

Išnagrinėjus skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, įvertinus visumą aplinkybių, t.y. nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, administracijos nuomonę, psichologų išvadas, neatliktos bausmės dalį konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą ir teisėtą išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis A. M. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, nustatant jam baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas. Taigi, kolegija daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galioja nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

              Pirmosios instancijos teismas, patvirtindamas 2012 m. rugpjūčio 6 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namų nutarimą Nr. LK-63 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. M. nustatė, kad A. M. nuteistas 8 kartą. Turi pastovią gyvenamąją vietą. Po paleidimo planuoja vykti gyventi pas tėvus, išėjęs į laisvę ketina ieškoti darbo, užsiregistruoti darbo biržoje. Turi teismo priteistą ieškinį, kurio nėra atlyginęs. Vartojo heroiną. Vartojimas buvo intensyvus, kiekvieną dieną. Visos mintys buvo nukreiptos į vartojimą: prarado darbą, turtą, pateko į pataisos namus. 2 metus nebevartoja, suvokia vartojimo žalą, pasekmes, tikisi nevartoti, svarsto apie galimybę dalyvauti reabilitacinėje bendrijoje. Neigiamų nuostatų visuomenės atžvilgiu neturi. Laisvės atėmimo vietoje dėl darbo vietų trukumo darbas jam nebuvo siūlytas, tačiau teigia, jog jis dirbti neatsisakytų. 2012-05-07 d. už gerą ir nepriekaištingą elgesį bei pažangą moksle, paskatinimo tvarka buvo perkeltas iš paprastosios į lengvąją grupę. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai akcentavo, pats nuteistasis supranta savo nusikalstamo elgesio priežastis, pakartotinio smurtinio  nusikaltimo rizika išlieka žemesnė už vidutinę,  nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 85 balų (pagal OASys), kas atitinka vidutinę riziką.     

Nustatyta, kad svarstant klausimą dėl A. M. lygtinio paleidimo, 2012-08-02 lygtinio paleidimo iš pataisos  įstaigos komisijos posėdyje dalyvavo 6 komisijos nariai, iš kurių 5 balsavo už tai, kad nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, prieš balsavusių nebuvo, vienas komisijos narys susilaikė (b.l. 6). Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad nuteistasis negatyvių nuostatų visuomenės atžvilgiu neturi. Vertybių sistemoje vyrauja bendražmogiškosios vertybės, empatiškas aukoms, labai gailisi savo poelgių. Įvertinus HCR-20 smurto rizikos įvertinimo metodika, pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika išlieka žemesnė už vidutinę (b.l. 10). Nors nuteistasis anksčiau ne kartą teistas, bausmę atlieka už smurtinio nusikaltimo padarymą ir praeityje jam jau buvo taikytas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų institutas, tačiau atlikdamas bausmę pataisos namuose A. M. mokėsi veikiančioje vidurinėje mokykloje ir įgijo 12 klasių išsilavinimą bei suvirintoju elektra specialybę, gavo auto keltuvo vairuotojo pažymėjimą. Per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo  laiką drausmine tvarka nebaustas, skatintas 4 kartus. Laisvalaikiu sportuoja, domisi įvykiais Lietuvoje ir pasaulyje, skaito. Neatlikta bausmės dalis yra nedidelė tik 2 mėnesiai, 13 dienų (apeliacinės instancijos procesinio sprendimo priėmimo dienai).

              Atsižvelgusi į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo išvados taikyti lygtinį paleidimą A. M., pakankamai motyvuotos ir pagrįstos įstatymu. Nagrinėjamu atveju yra visos įstatyme numatytos sąlygos taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Pirmosios instancijos nutartis pagrįsta ir teisėta, ją panaikinti skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r ė :

Kauno apygardos Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 05 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                          Egidijus Jonas Grigaravičius

Teisėjai                                                                 Danguolė Šiugždinytė

                                                                              Arūnas Paštuolis