Baudžiamoji byla Nr. 1-505-416/2024 

                                                                                            Proceso numeris Nr. 1-04-5-00208-2023-7

                                               Procesinio sprendimo kategorija:                                                   1.1.7.2.2.;1.2.28.2.1.; 1.1.9.7.(S)

                                                      N U O S P R E N D I S

                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                            Marijampolė

                                                  2024 m. lapkričio 21 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

sekretoriaujant A. L.,

dalyvaujant prokurorui L. B., 

kaltinamųjų S. R. ir V. R. gynėjui advokatui R. U.,

vertėjams L. K., N. G. ir M. F.,

kaltinamosioms  S. R. ir V. R. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso(toliau – BPK) 32 skyriaus tvarka išnagrinėjo bylą, kurioje

S. R., gimusi (duomenys neskelbtini), Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos pilietė, tautybė – šrilankietė, turinti pradinį išsilavinimą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, ištekėjusi, Lietuvos Respublikoje neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje,

V. R., gimusi (duomenys neskelbtini), Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos pilietė, tautybė – šrilankietė, turinti vidurinį išsilavinimą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), turinti leidimą gyventi Prancūzijos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), studentė, Lietuvos Respublikoje neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje.

        Teismas

n u s t a t ė :

        S. R. ir V. R., veikdamos kartu, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritoriją gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, t.y. veikdamos kartu, automobiliu „Mercedes Benz Vito“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Prancūzijos registracija), kurį vairavo V. R., į Latvijos Respubliką, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje bei laiku paėmė aštuonis užsieniečius – Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos piliečius: K. K. R., E. S., U. M. M., K. T. D. M., K. S. K. A., L. P., J. S., D. P., neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje ir žinodamos, kad užsieniečiai į Latvijos Respubliką atvyko neteisėtai, toliau juos neteisėtai gabeno link Lietuvos-Latvijos Respublikų valstybės sienos, tyrimo metu nenustatytu laiku pergabeno užsieniečius per Lietuvos Respublikos sieną ir toliau užsieniečius neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos teritoriją link valstybės sienos su Lenkijos Respublika, kol 2023 m. rugsėjo 7 d., apie 11.45 val., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, Marijampolės sav., Šunskų sen., Patašiškių k. ribose, buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų.

Kaltinamosios S. R. ir V. R., gyvendamos Prancūzijos Respublikoje ir būdamos įstatymo tinkamai informuotos apie teisiamąjį posėdį, į teismą neatvyko, taip pat nepasinaudojo joms išsiųsta prisijungimo per Zoom platformą nuostata ir į posėdį neprisijungė nuotoliniu būdu. Jų gynėjas posėdyje padarė įstatymo nustatytą pranešimą, kuriame patvirtino kaltinamųjų poziciją, jog jos kaltę pagal kaltinimą pilnai pripažįsta ir dėl to gailisi. Prašo skirti kuo švelnesnė bausmę. 

Kaltinamųjų kaltės pripažinimas užfiksuotas ikiteisminio tyrimo medžiagoje bei jos pagrindu teismo priimtame Teismo baudžiamajame įsakyme, iš kurio matyti, jog S. R. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai. 2023 m. rugsėjo 5 d. į ją telefonu kreipėsi pusbrolis Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos pilietis J. S. Jis pranešė, kad yra Latvijos Respublikoje, miške. Nurodė, kad į Latviją pateko neteisėtai, ir prašo, kad ji jam padėtų atvykti į Prancūzijos Respubliką. Kadangi jo pagailo, nusprendė savo pusbroliui padėti. Pati neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl paprašė savo dukters V. R. pagalbos, kad ji vairuotų automobilį. Supranta, kad teisėtai patekti į Europos Sąjungos šalis reikia turėti vizą, arba leidimą gyventi vienoje iš Europos Sąjungos šalių. Suprasdama, kad pusbrolį gabens iš Latvijos į Prancūziją neteisėtai, vis tiek sutiko padėti. Iš Prancūzijos kartu su dukra išvažiavo 2023-09-02. Į Latvijos Respubliką atvyko 2023-09-03 ryte. 2023-09-07 pusbrolis atsiuntė savo buvimo vietos koordinates ir ką jos ten laukia. Su dukra apie 05.00 val. ryto išvažiavo iš Rygos. Į nurodytą vietą atvyko 2023-09-07 apie 08.00 val. Kai atvyko į vietą, pamatė, kad ten yra ne tik pusbrolis, bet ir kiti jų tautiečiai. Jie jų net neklausdami įlipo į automobilį ir pradėjo maldauti, kad jos paimtų ir juos kartu. Su dukra suprato, kad ir jie nori neteisėtai patekti iš Latvijos į Prancūziją. Jų pagailėjo, todėl sutiko vežtis. Iš viso gabeno 8 neteisėtus migrantus. Kai jau buvo netoli Lenkijos Respublikos sienos, t. y. dar buvo Lietuvos Respublikoje, jas sustabdė pasienio pareigūnai. Dėl savo poelgio labai gailisi (t.3,b.l. 10-11).

Kaltinamoji V. R. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai. Į jos mamą pagalbos kreipėsi dėdė Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos pilietis J. S. Jis pranešė, kad yra Latvijos Respublikoje, miške. Nurodė, kad į Latviją pateko neteisėtai ir prašo, kad mama jam padėtų atvykti į Prancūzijos Respubliką. Mama neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl paprašė pagalbos -  kad ji vairuotų automobilį. Mama papasakojo, kad reikia padėti pusbroliui, nes jis yra Latvijoje, miške. Supranta, kad teisėtai patekti į Europos Sąjungos šalis reikia turėti vizą, arba leidimą gyventi vienoje iš Europos Sąjungos šalių. Suprasdama, kad dėdę gabens iš Latvijos į Prancūziją neteisėtai, vis teik sutiko padėti. Į Latvijos Respubliką atvyko 2023-09-03. 2023-09-07 dėdė atsiuntė į mamos internetinę programėlę savo buvimo vietos koordinates bei parašė, kad jų lauks ten. Iki dėdės važiavo apie 3 val. Vietoje, kurioje buvo dėdė, buvo 2023-09-07, apie 08.00 val. Ten pamatė, kad apart dėdės yra dar 7 jų tautiečiai. Jie jų net neklausdami įlipo į automobilį ir pradėjo maldauti, kad jos paimtų kartu. Suprato, kad ir jie nori neteisėtai patekti iš Latvijos į Prancūziją. Dėdė taip pat pradėjo jų maldauti, kad jos padėtų ir likusiems jų tautiečiams. Su mama jų pagailėjo, todėl sutiko juos vežtis. Iš viso gabeno 8 neteisėtus migrantus. Kai jie buvo netoli Lenkijos Respublikos sienos, juos sustabdė pasieniečiai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (t.3, b.l.11).

Kaltinamųjų kaltė, padarius joms inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta liudytojo T. Ž. parodymais bei bylos rašytine medžiaga.

Liudytojas T. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba VSAT Varėnos rinktinėje kriminalinės žvalgybos pareigūnu. Atliekant tarnybines pareigas teko susidurti su kaltinamosiomis. Teko fiksuoti atvejį, kuomet 2023 metų rugsėjo mėnesį Kalvarijos pasienio užkardos teritorijoje kaltinamosios vyko iš Lenkijos  į  Lietuvą. Jos buvo budinčių pareigūnų patikrintos. Patikrinimo metu jos vyko tamsios spalvos autobusiuku Mercedes. Abi kaltinamosios turėjo tvarkingus dokumentus – leidimus gyventi Prancūzijoje. Todėl jį atvykimas į Lietuvą buvo legalus. Jos nurodė, jog vyksta ilsėtis į Latviją. Kadangi kaltinamosios su savimi neturėjo net elementarių poilsiui reikalingų daiktų, tai sukėlė įtarimą. Apie jas informacija buvo pateikta kriminalinės žvalgybos pareigūnams. Lygiai po trijų dienų kaltinamųjų automobilis buvo pastebėtas grįžtantis į Lenkijos Respubliką. Kadangi apie šią transporto priemonę ir keleives jau buvo pirminė informacija, ji buvo sustabdyta patikrinti. Automobilyje be abiejų kaltinamųjų kartu vyko dar 8 asmenys. Kaip paaiškėjo vėliau – nelegalūs emigrantai, kuriuos kaltinamosios gabeno iš Latvijos Respublikos į Prancūziją. Vienas iš jų neturėjo jokių dokumentų, kiti turėjo, tačiau tie dokumentai nesuteikė teisės būti Lietuvos Respublikoje. Tikrinant šiuos asmenis, jie nesugebėjo nurodyti savo duomenų, kurie buvo įrašyti jų pateiktuose dokumentuose. Jie nurodė, kad vyresnė amžiumi kaltinamoji jiems davė tuos dokumentus ir liepė pateikti, jei bus tikrinami. 

Iš liudytojo K. S. K. A. apklausos protokolo matosi, kad 2023-09-02 kartu su kitais savo tautiečiais išvyko iš hostelio Baltarusijoje. Nuvyko į mišką, kur juos sulaikė Baltarusijos Respublikos pasienio pareigūnai. Vienas jo tautietis S. J. pasakė, kad turi seserį, kuri gyvena Europoje. 2023 m. rugsėjo 6 d. iš Baltarusijos Respublikos neteisėtai perėjo valstybės sieną į Latvijos Respubliką. 2023 m. rugsėjo 7 d., ryte, jiems būnant miške, šalia kelio, atvažiavo didelis automobilis, kuris buvo rudos spalvos. Visi 8 į jį sulipo. Automobilyje buvo dvi moterys, kaip suprato, viena iš jų - jo tautiečio S. J. sesuo. Jaunesnė moteris vairavo automobilį, vyresnė sėdėjo priekyje, keleivio pusėje (t.1, b.l. 11-112).

Iš liudytojo U. M. M. apklausos protokolo matosi, kad į Latviją pateko 2023 m. rugsėjo 6 d., tačiau nuo sienos su Baltarusija į Latvijos gilumą mišku ėjo dar apie 8 val. 2023 m. rugsėjo 7 d., anksti ryte, atėjo į mišką, kuris buvo prie kelio, todėl nusprendė ten sustoti ir laukti J. S. sesers. Pastarajai nusiuntė jų vietos koordinates. Maždaug 2-3 valandų bėgyje ji atvyko. Automobilyje buvo dvi moterys. Jaunesnė buvo prie vairo, vyresnė moteris sėdėjo priekyje keleivio pusėje. Jie greitai visi sulipo į automobilį. Suprato, kad jie važiuoja į Prancūziją, nes iš ten buvo atvykusios moterys. Mano, jos žinojo, kad jie į Latviją pateko neteisėtai, bei važiuoja be dokumentų, leidžiančių būti ir vykti Europos Sąjungos šalyse, nes J. S. visą laiką bendravo su savo giminaite ir pasakojo, kaip juos vieni ir kiti pasieniečiai atstumia iš vienos šalies į kitą. Kai jau buvo netoli Lenkijos sienos, Lietuvos Respublikoje juos sustabdė pasieniečiai, kurie nustatė, jog jie yra nelegalūs migrantai, todėl jie visi buvo sulaikyti ir pristatyti į užkardą (t.1,b.l. 117-118).

Iš liudytojo K. T. D. M. apklausos protokolo matosi, kad jie keliavo į Latviją nuo 2023 m. rugsėjo 2 d. iki rugsėjo 6 d. Kadangi negalėjo susisiekti su savo organizatoriumi, tuomet vienas iš jų grupės tautietis, o būtent J. S. nurodė, kad turi Prancūzijoje giminaitę, kuri ten gyvena jau senai. Kadangi ji yra jų tautietė, ji sutiko padėti - nurodė, kad atvyks juos paimti iš Latvijos ir nuveš į Prancūziją. Į Latviją jie pateko 2023 m. rugsėjo 6 d., tačiau nuo sienos su Baltarusija į Latvijos gilumą mišku ėjo dar apie 8 val. J. S. susitarė su savo giminaite, kad kai ateis arti kokio nors kelio, atsiųs jų buvimo vietos koordinates. 2023-09-07, anksti ryte, atėjo į mišką, kuris buvo prie kelio, todėl nusprendė ten sustoti ir laukti J. S. giminaitės. Jai nusiuntė savo koordinates. Kažkur po 3 valandų ji atvyko. Automobilyje buvo dvi moterys. Jaunesnė moteris buvo prie vairo, vyresnė moteris sėdėjo priekyje keleivio pusėje. Jie gretai visi sulipo į automobilį. Mano, kad jos viską žinojo, kad jie į Latviją pateko neteisėtai, bei kad neturi jokių dokumentų, leidžiančių būti ir vykti Europos Sąjungos šalyse, nes J. S. visą laiką bendravo su savo giminaite ir jai pasakojo, kaip juos vieni ir kiti pasieniečiai atstumia iš vienos šalies į kitą. Kai jau buvo netoli Lenkijos sienos, Lietuvos Respublikoje juos sustabdė pasieniečiai, kurie nustatė, jog jie yra nelegalūs migrantai, todėl jie visi buvo sulaikyti ir pristatyti į užkardą (t.1, b.l. 123-124).

Iš liudytojos K. K. R. apklausos protokolo matosi, kad 2023 m. rugsėjo 2 d. atvažiavo prie miško Baltarusijos Respublikoje ir pagal gautas koordinates pradėjo kelionę link sienos Baltarusijos Respublikos miškais. Kai klaidžiojo miškais, juos pamatė Baltarusijos Respublikos pareigūnai. Pradėjo visus mušti ir stumti visus prie Latvijos Respublikos sienos. Bet Latvijos Respublikos pareigūnai atgrasindavo juos atgal į Baltarusijos Respublikos pusę. Taip jie stengėsi pereiti Baltarusijos ir Latvijos Respublikos sienas. Tik iš trečio karto jiems pavyko pereiti Latvijos Respublikos sieną ir jie galėjo judėti toliau jau Latvijos teritorijoje. 2023 m. rugsėjo 6 d. vienas iš jų tautiečių J. S. susisiekė su savo giminaite Prancūzijoje ir paprašė jos pagalbos. Susitarė, kad jį ir juos visus paimtų iš Latvijos Respublikos bei nuvežtų iki Prancūzijos. Ši norėjo padėti savo giminaičiui ir jį išgelbėti. Taip pat pagailėjo jų bei sutiko padėti ir jiems. J. S. jai nusiuntė jų vietos koordinates. Maždaug po 3 valandų ji atvyko. Ji atvyko tamsiai rudos spalvos automobiliu. Automobilyje buvo dvi moterys. Jie gretai įsėdo į automobilį. Dėl pinigų už kelionę nuo Latvijos Respublikos iki Prancūzijos su J. S. giminaite jie nesikalbėjo ir pinigu jos vyras jai nemokėjo. Kiek suprato, ji tiesiog norėjo padėti savo broliui bei iš geros širdies sutiko padėti ir jiems(t.1, b.l. 129-130).

Iš liudytojo S. E. apklausos protokolo matosi, kad Minsko mieste gyveno apie 2 mėnesius. 2023 m. rugsėjo 2 d. jam vyriškis, vardu S., atsiuntė koordinates, kurios buvo miško vietovės, bei liepė į ten nuvykti. Jie aštuoni nuvyko pagal atsiųstas koordinates. Būnant minėtoje vietoje, juos sulaikė Baltarusijos Respublikos pasienio pareigūnai ir nuvežė prie Baltarusijos - Latvijos sienos bei liepė eiti per sieną į Latvijos Respubliką. Jie perėjo. Tada Latvijos pareigūnai juos sulaikė bei atstūmė atgal į Baltarusijos Respubliką. Jų tarpe buvo S. J., kuris pasakė, kad jo sesuo gyvena Prancūzijoje. Jis jai prisiskambino bei paaiškino  savo ir jų padėtį. Giminaitė sutiko jiems visiems padėti. Sutarė, kad kai bus Latvijoje, atsiųs jai savo koordinates. 2023-09-06 jie visi neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respubliką. Tada buvo nusiųstos jų buvimo koordinatės minėtai giminaitei. 2023-09-07 ryte atvažiavo rudos spalvos autobusiukas, kurį vairavo jauna mergina, o keleivio vietoje sėdėjo moteris, kaip suprato, jo tautiečio S. J. sesuo. Jie visi 8 įsėdo į minėtą automobilį bei važiavo, kol buvo pasieniečių Lietuvoje sulaikyti (t.1,b.l.135-136).

Iš liudytojo J. S. apklausos protokolo matosi, kad perėjus Baltarusijos - Latvijos Respublikų valstybių sieną, galėjo būti 2023-09-06 vakaras, jų 8 žmonių grupė ėjo visą naktį, kol priėjo mikroautobusą. Tada juos visus paėmė bei vežė į Prancūziją, o du žmones – į Italiją. Mikroautobuso vairuotoja buvo moteris, o šalia jos sėdėjo taip pat moteris, jo giminaitė. Jis nežinojo, kad ji atvyks jį paimti, tai tiesiog atsitiktinumas (t.1, b.l.147-149).

Iš liudytojo R. P. apklausos protokolo matosi, kad 2023 m. rugsėjo 2 d. atvažiavo prie miško Baltarusijos Respublikoje. Tada mišku ėjo link sienos. Miške juos pamatė Baltarusijos Respublikos pareigūnai. Jie pradėjo visus mušti ir stumti prie Latvijos Respublikos sienos. Bet Latvijos Respublikos pareigūnai atgrasindavo juos atgal į Baltarusijos Respublikos pusę. Taip jie stengėsi pereiti Baltarusijos ir Latvijos Respublikos valstybių sieną. Iš trečio karto jiems pavyko pereiti Latvijos Respublikos sieną ir galėjo judėti toliau jau Latvijos teritorija. Vienas iš jų tautiečiu, kurio vardas J., kuris buvo kartu ir gyveno su jais Baltarusijos Respublikoje, susisiekė su savo giminaite Europoje. Šalies nežino. Jos paprašė pagalbos. Susitarė, kad jiems visiems padės išvykti iš Latvijos Respublikos. Tai giminaitei nusiuntė jų buvimo vietos koordinates. Maždaug po 3-4 valandų ji atvyko. Automobilyje buvo dvi moterys - jaunesnė moteris sėdėjo už vairo, vyresnė moteris sėdėjo priekyje keleivio pusėje. Jie gretai visi įsėdo į automobilį. J. giminaitei jokių pinigų už tai nemokėjo (t.1, b.l.141-142).

VSAT pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kad Varėnos pasienio rinktinės budėtojas informavo, jog Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnai 2023 m. rugsėjo 7 d., apie 11.45 val., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes Benz Vito“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos pilietė V. R.. Priekyje keleivio vietoje sėdėjo Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos pilietė S. R. Automobilio galinėse sėdynėse kaip keleiviai vyko aštuoni asmenys, galimai neteisėti migrantai. Šeši asmenys su savimi turėjo Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos pasus išduotus asmenims: K. K. R., E. S., U. M. M., K. T. D. M., K. S. K. A., R. T. ir leidimą gyventi Prancūzijos Respublikoje, vienas asmuo neturėjo jokių asmens dokumentų, o kitas asmuo pateikė Prancūzijos Respublikos pabėgėlio kelionės dokumentą. Nustatyta, jog minėti šeši asmenys, kurie pateikė tik Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos pasus, neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę būti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Asmenys teigė, kad važiuoja iš Latvijos Respublikos į Prancūzijos Respubliką (t.1,b.l. 6, 12, 13). 

Tarnybiniu pranešimu, kad nustatyta, jog transporto priemonė „Mercedes-Benz Vito“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 3 d., 00.00 val. iki 2023 m rugsėjo 7 d., 23.59 val., buvo fiksuota LAKD kelių kamerose: – 2023 m. rugsėjo 3 d., 00:01:27 val., kelių kameroje ANAK:803, kelyje Panevėžys Aristava Sitkūnai, kelio Nr. A8 (koordinatės: 54.616163, 24.34777924), 2023 m. rugsėjo 3 d., 00:24:43 val., kelių kameroje BELAM 2020:belam lakd vgms 19-1, kelyje Panevėžys - Pasvalys Ryga, kelio Nr. AlO (koordinatės: 55.807932, 24.36818324), 2023 m. rugsėjo 3 d., 00:33:33 val., kelių kameroje BIELAM 2020: belam Jakd vgms 19-2, kelyje Panevėžys - Pasvalys Ryga, kelio Nr. A10 (koordinatės: 55.922574, 24.33468124), 2023 m. rugsėjo 3 d., 00:34:24val., kelių kameroje BILAM 2020:belam lakd vgms 33-1, kelyje Panevėžys - Pasvalys - Ryga, kelio Nr. A10 (koordinatės: 55.930876, 24.33596224), 2023 m. rugsėjo 3 d., 00:40:40 val., kelių kameroje BIELAM 2020: belam lakd vgms 33-2, kelyje Panevėžys - Pasvalys - Ryga, kelio Nr. A10 (koordinatės: 56.015599, 24.35845624), 2023 m. rugsėjo 3 d., 00:58:01 val., kelių kameroje ANAK:1001, kelyje Panevėžys - Pasvalys - Ryga, kelio Nr. A10 (koordinatės: 56.117744, 24.47055724); 2023 m. rugsėjo 3 d., 01:01:33 val., kelių kameroje ANAK:1002, kelyje Panevėžys - Pasvalys - Ryga, kelio Nr. A10 (koordinatės: 56.149277, 24.46170524); 2023 m. rugsėjo 3 d., 08:04:14 val., kelių kameroje FIMA 2020:6103, kelyje Kaunas - Zarasai - Daugpilis, kelio Nr. A6 (koordinatės: 55.732606, 26.25195926); 2023 m. rugsėjo 3 d., 08:26:00 val., kelių kameroje ANAK:601, kelyje Kaunas - Zarasai - Daugpilis, kelio Nr. A6 (koordinatės: 55.613795, 25.90325425); 2023 m. rugsėjo 3 d., 08:47:58 val., kelių kameroje FIMA 2020:6101, kelyje Kaunas - Zarasai - Daugpilis, kelio Nr. A6 (koordinatės: 55.496623, 25.59200825); 2023 m. rugsėjo 3 d., 09:01:28 val., kelių kameroje ANAK:604, kelyje Kaunas - Zarasai - Daugpilis, kelio Nr. A6 (koordinatės: 55.45682, 25.34115725), 2023 m. rugsėjo 3 d., 09:02:52 val., kelių kameroje ANAK:603, kelyje Kaunas - Zarasai - Daugpilis, kelio Nr. A6 (koordinatės: 55.448764, 25.31159825); 2023 m. rugsėjo 3 d., 10:24:50 val., kelių kameroje FIMA 2020: fima lakd vgms 606, kelyje Kaunas - Zarasai - Daugpilis, kelio Nr. A6 (koordinatės: 55.126584, 24.40055824), -2023 m. rugsėjo 3 d., 10:28:38 val., kelių kameroje FIMA 2020:f1ma lakd vgms 605, kelyje Kaunas - Zarasai - Daugpilis, kelio Nr. A6 (koordinatės: 55.104256, 24.33472524), 2023 m. rugsėjo 3 d., 10:36:02 val., kelių kameroje BELAM 2020:belam lakd vgms 02-2, kelyje Kaunas - Zarasai - Daugpilis, kelio Nr. A6 (koordinatės: 55.062122, 24.27382324), 2023 m. rugsėjo 3 d., 10:37:41 val., kelių kameroje BELAM 2020:belam lakd vgms 02-1, kelyje Kaunas - Zarasai - Daugpilis, kelio Nr. A6 (koordinatės: 55.052897, 24.25273924); 2023 m. rugsėjo 3 d., 10:47:40 val., kelių kameroje BELAM 2020:belam lakd vgms 23-1, kelyje Kaunas - Zarasai - Daugpilis, kelio Nr. A6 (koordinatės: 54.978511, 24.08765424), Išanalizavus 2023 m. rugsėjo 3 - 7 d. automobilio „Mercedes Benz Vito“, fiksavimo LAKD kelių kamerose vykimo maršrutą, pastebima, kad aukščiau minimas automobilis 2023 m. rugsėjo 3 d. juda kryptimi Panevėžys - Pasvalys - Ryga, nuosekliai išdėstytų kelių kamerų maršrutu link Latvijos Respublikos, o 2023 m. rugsėjo 7 d. yra fiksuojamas judantis kryptimi: Daugpilis - Zarasai - Kaunas, nuosekliai išdėstytų kelių kamerų maršrutu (nuo Latvijos Respublikos į Lietuvos Respublikos gilumą)(t.1, b.l. 58-59).

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz Vito“. Automobilis stovi VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilio priekinėje ir galinėje dalyje matomi valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (Prancūzijos Respublikos registracijos). Valstybinio numerio ženklai pritvirtinti tvarkingai. Nustatyta, kad automobilio identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pradarius kairės pusės priekinės automobilio dureles matomas priekinės dalies salonas, vairas kairėje pusėje, prietaisų panelė pilkos spalvos. Sėdynės medžiaginės. Prietaisų panelės dešinėje pusėje, pradarius uždarą daiktadėžę, joje tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. Pradarius galines dešinės pusės duris matomas galinės dalies salonas, kuriame yra septynios medžiaginės sėdynės, automobilis yra viso devynių sėdimų vietų. Ant automobilio galinės sėdynių ir grindų matosi palikti daiktai su krepšiais. Pradarius automobilio bagažinės galinį dangtį, matomas bagažo skyrius, kuriame jokių daiktų nėra. Apžiūros metu jokių daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui neaptikta ir nepaimta (t.1, b.l. 14-20).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos atsakymu dėl informacijos pateikimo, iš kurio matyti, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyboje iš I. P. nacionalinio biuro gautas pranešimas, jog S. R. neturi leidimo gyventi Prancūzijoje. S. R. yra žinoma Prancūzijos policijos tarnyboms dėl šių nusikaltimų: valstybinių numerių pagrobimas; transporto priemonės vairavimas neturint vairuotojo pažymėjimo. V. R. yra žinoma Prancūzijos policijos tarnyboms dėl grasinimų asmenims (t.1, b.l.64).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos atsakymu dėl informacijos pateikimo, iš kurio matyti, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyboje iš I. P. nacionalinio biuro gautas papildomas pranešimas, jog S. R. niekada nebuvo išduotas leidimas gyventi Prancūzijos Respublikoje, ir ji nesikreipė dėl tokio leidimo išdavimo (t.1, b.l.70).

VšĮ „Emprekis“ pažyma, iš kurios matyti, kad automobilio „Mercedes Benz Vito“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. R., rinkos vertė be PVM yra 4694,00 Eur, rinkos vertė su PVM – 5680,00 Eur (t.4, b.l. 154).

VSAT informacine pažyma, iš kurios matyti, kad bylos nagrinėjimo metu ikiteisminiame tyrime apklaustų liudytojų K. K. R., E. S., U. M. M., K. T. D. M., K. S. K. A., L. P., J. S., D. P. dabartinė buvimo vieta nėra žinoma (t.4, b.l. 31).

            Ištirtais įrodymais neginčytinai nustatyta, jog S. R. ir V. R., veikdamos kartu, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritoriją gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, t.y. veikdamos kartu, automobiliu „Mercedes Benz Vito“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Prancūzijos registracija), kurį vairavo V. R., į Latvijos Respubliką, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje bei laiku paėmė aštuonis užsieniečius – Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos piliečius: K. K. R., E. S., U. M. M., K. T. D. M., K. S. K. A., L. P., J. S., D. P., neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje ir žinodamos, kad užsieniečiai į Latvijos Respubliką atvyko neteisėtai, toliau juos neteisėtai gabeno link Lietuvos-Latvijos Respublikų valstybės sienos, tyrimo metu nenustatytu laiku pergabeno užsieniečius per Lietuvos Respublikos sieną ir toliau užsieniečius neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos teritoriją link valstybės sienos su Lenkijos Respublika, kol 2023 m. rugsėjo 7 d., apie 11.45 val., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, Marijampolės sav., Šunskų sen., Patašiškių k. ribose, buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų.

Tokiu būdu, kaltinamųjų kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta. Abiejų kaltinamųjų veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 1 dalį, nes ištirti įrodymai patvirtina jų veiksmų atitikimą šios nusikalstamos veikos sudėties požymiams.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, bendrininkavimo formą, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

Kaltinamosioms atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe abiem kaltinamosioms pripažįstama tai, kad dėl padaryto nusikaltimo jos prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamosios Lietuvos Respublikoje neteistos, administracine tvarka nebaustos. Kaltinamos padarę vieną apysunkį nusikaltimą.

Teismas daro išvadą, jog kaltinamosioms paveikti bei priversti jas laikytis įstatymų yra pakankamas BK 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos bausmės paskyrimas. Atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį, skirtina sankcijos minimumą atitinkanti baudos bausmė.

           Teismas pažymi, jog kaltinamųjų atžvilgiu 2023-10-03 buvo priimtas Teismo baudžiamasis įsakymas ir paskirta baudos bausmė bei pritaikytos BK 641 straipsnio nuostatos. Kaltinamosios inicijavo bylos nagrinėjimą teisme. Perduodant bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, kaltinamosioms buvo išaiškinta, jog sutinkamai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 6 dalimi teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jeigu netinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas ir esminiai šio Kodekso pažeidimai galėjo turėti įtakos ir kitiems kaltinamiesiems, nepadavusiems prašymų, teismas patikrina, ar pagrįstas ir teisėtas baudžiamasis įsakymas ir dėl šių kaltinamųjų. Taip pat kaltinamosioms neatvykus į teismo posėdį bei vengus jame dalyvauti nuotoliniu būdu prisijungus platformos Zoom pagalba, byla buvo išnagrinėta sutinkamai su BPK 246 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t.y. kaltinamosioms esant ne Lietuvos Respublikos teritorijoje ir vengiant atvykti į teismą, ji nagrinėta kaltinamosioms nedalyvaujant pagal taisykles, nustatytas BPK 433-438 straipsniuose. Šia tvarka išnagrinėjus bylą, BK 641 straipsnio taisyklių taikymas nėra galimas, nes atliekamas pilnas įrodymų tyrimas. Todėl paskyrus kaltinamosioms pagal BK 292 straipsnio 1 dalį nors ir minimalaus dydžio baudą, tačiau netaikius BK 641 straipsnio nuostatų, ji yra didesnė nei buvo paskirta 2023-10-03 Teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl ši teisinė situacija kaltinamųjų teisių nepažeidžia.

Turto konfiskavimas – viena iš BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, kuria siekiama padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Turto konfiskavimo tikslas – panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, o ne jį nubausti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-304-976/2016, 2K-91-303/2021). Teismų praktikoje nurodoma, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šią priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17 788/2019).

Taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, konfiskuojant ne pačią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, o jos vertę atitinkančią pinigų sumą, užtikrinami prevenciniai tikslai. Tokiu atveju labai aktualu apsvarstyti konfiskuotinos priemonės vertės išieškojimo proporcingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-195-788/2019, 2K-72-489/2020). Kasacinės instancijos teismo praktikoje pasisakyta, kad, sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, tai yra atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-315-303/2018, 2K-72-489/2020). Teismų praktikoje yra nurodyta, kad įrankių (priemonių) vertės išieškojimu, be kita ko, siekiama, kad nebūtų sąmoningai panaudoti kitiems asmenims priklausantys daiktai, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos. Įgyvendinant šiuos baudžiamojo poveikio priemonės tikslus, svarbu yra tai, kad automobilio rinkos vertė ir išieškotina pinigų suma sutaptų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Nusikalstama veika įvykdyta kaltinamajai V. R. naudojantis automobiliu „Mercedes Benz Vito“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėtos transporto priemonės savininkas yra L. T., kuris nežinojo, kad jam priklausantis automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai vykdyti, todėl netaikomas „Mercedes Benz Vito“ konfiskavimas, o iš kaltinamosios išieškoma jo vidutinę rinkos vertę atitinkanti pinigų suma su PVM, kas šiuo konkrečiu atveju VšĮ „Emprekis“ duomenimis sudaro 5680,00 Eur (t.4, b.l. 154).

Kaltinamosioms kardomosios priemonės nepaskirtos. Kadangi jos gyvena užsienio šalyje, kardomosios priemonės joms neskirtinos.

Kaltinamosioms buvo paskirtas gynėjas. Kadangi kaltinamosios užsienio pilietės ir nemoka lietuvių kalbos bei byla nagrinėta kaltinamosioms nedalyvaujant posėdyje, gynėjo dalyvavimas tokiame procese privalomas. Todėl iš kaltinamųjų išlaidos advokato pagalbai apmokėti nepriteistinos.

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304, 305 ir 307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

                  S. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 100 MGL (5000,00 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2023-09-07 11.45 val. iki 2023-09-28 14.00 val. (dvidešimt vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę skirti 56 MGL (2800,00 Eur) baudą.

V. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 100 MGL (5000,00 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2023-09-07 11.45 val. iki 2023-09-28 14.00 val. (dvidešimt vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę skirti 56 MGL (2800,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalies pagrindu, išieškoti iš V. R. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Mercedes Benz Vito“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio L. T., vertę, atitinkančią pinigų sumą – 5680,00 Eur.

               Paskirtoji bauda per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėtos baudos išieškojimas bus perduotas kaltinamųjų gyvenamosios šalies kompetentingai institucijai. 

         Kaltinamosios kardomųjų priemonių neskirti.

  Iš S. R. ir V. R. antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

  Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistosioms – per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jų gynėjui dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

             Išaiškinti, kad nuteistosios, kurių byla buvo nagrinėjama joms nedalyvaujant, turi teisę paduoti apeliacinį skundą ir praėjus tokio skundo padavimo terminams, taip pat pareikšti, kad jos dalyvaus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka.

Teisėjas                                                                                   Laimondas Noreika