Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-984-564/16

Proceso Nr. 4-28-3-00748-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.2

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016-06-06

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., išnagrinėjusi I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

NUSTATĖ:

I. S. 2016-05-14, 21 val. 28 min., , Lietuvos Partizanų g. 18., Kazlų Rūda Kazlų Rūdos sav., vairuodama transporto priemonę automobilį RENAULT ESPACE, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo neatidi, nepasirinko saugaus greičio, ko pasakoje nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) namo tvorą, taip ją apgadino. Eismo įvykio metu transporto priemonę vairavo neturėdama tam teisės, kai jos nėra įgijusi, taip pat būdama neblaivi, kai nustatytas 1.96 prom. girtumas. I. S. tokiais savo veiksmais pažeidė KET 9; 14; punktus ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 127 str. 3 d

I. S. kaltę padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., be jos pačios prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16057924652 (b. l. 2-3), I. S. paaiškinimas (b. l. 6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9). R. N. paaiškinimas (b. l. 10), neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 11), eismo įvykio schema (b. l. 13). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., požymius.

I. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vadovaujantis LR ATPK 302str., I. S. skiriama minimali LR ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda. Kadangi I. S. pažeidimą padarė pirmą kartą, papildoma nuobauda- transporto priemonės konfiskavimas netaikytina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

NUTARĖ:

I. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir paskirti jai 1448 Eur ( vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimui įsiteisėjus transporto priemonę-automobilį RENAULT ESPACE, v. n. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui V. S..

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16057924652. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK. I. S., V. S..

Teisėja                                                         Audronė Šiupšinskaitė