Civilinė byla Nr. e2-109-647/2021
Teisminio proceso 2-52-3-04022-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.4; 3.1.7.6; (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. balandžio 22 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius,
sekretoriaujant Danutei Pleskūnaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Igvana“ ieškinį atsakovei UAB „Linterus“ dėl skolos už vežimo paslaugas priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovė UAB „Igvana“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Linterus“ 1 400 Eur skolą, 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 104,63 Eur ikiteisminių palūkanų, 8 procentų metines palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė suteikė atsakovei krovinių vežimo tarptautiniais maršrutais paslaugas pagal 2018 m. spalio 8 d. Vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. 2018/LIN015, už suteiktas paslaugas atsakovui pateikė 2018 m. spalio 22 d. PVM s/f Nr. IGV 0002009, išrašytą sutartai 700 Eur sumai. Pagal šią sąskaitą atsakovė iki šiol nėra atsiskaičiusi net iš dalies, mokėjimo terminai suėję, pretenzijų dėl vežimo paslaugų nėra gauta, paslaugos suteiktos tinkamai, skolos atsakovas iki kreipimosi į teismą neginčijo ir gautos PVM sąskaitos - faktūros negrąžino, papildomų dokumentų pateikti neprašė. Taip pat ieškovė suteikė atsakovei krovinių vežimo tarptautiniais maršrutais paslaugas pagal 2018 m. lapkričio 29 d. Vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. 2018/LIN086, už suteiktas paslaugas atsakovei pateikė 2018 m. gruodžio 13 d. PVM s/f Nr. IGV 0002107, išrašytą sutartai 700 Eur sumai, kurios atsakovė taip pat iki šiol neapmokėjo, mokėjimo terminai suėję, dėl šios vežimo sutarties vykdymo taip pat pretenzijų nėra gauta. Taip pat nurodė, kad ieškovė prašo priteisti ir ikiteismines palūkanas už neatsiskaitymo laikotarpį, pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą ir jame numatytą 8 proc. palūkanų normą. Ikiteismines palūkanas pradeda skaičiuoti visai ieškinio sumai nuo vėlesnės sąskaitos mokėjimo termino pabaigos (2019 m. sausio 13 d.), už laikotarpį iki 2019 m. gruodžio 20 d. susidarė 341 dienos vėlavimo, todėl nuo 1 400 Eur priskaičiuotinos 104,63 Eur dydžio ikiteisminės palūkanos.
3. Atsakovė UAB „Linterus“ atsiliepimu į ieškinį su juo nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieškovės nurodytose sutartyse buvo apspręstas atsiskaitymo už suteiktas paslaugas terminas, t.y. per 20 dienų nuo CMR ir PVM sąskaitos – faktūros skano gavimo. Pažymėjo, kad atsakovė iki šiol nėra gavusi nei vieno CMR važtaraščio originalo, todėl atsakovei nėra atsiradusi jokia prievolė apmokėti ieškovės nurodytas sumas.
4. Teisme gautas ieškovės prašymą nagrinėti bylą ieškovės atstovui nedalyvaujant. Prašyme nurodė, kad palaiko ieškinį jame nurodytais pagrindais. Neprieštarauja, kad būtų pereita į bylos nagrinėjimą iš esmės ir byla išnagrinėta.
5. Atsakovei buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant negauta. Byla nagrinėtina iš esmės pagal byloje esančius įrodymus.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
6. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2018 m. spalio 8 d. sudarė vienkartinę krovinių pervežimo sutartį Nr. 2018/LIN015, kuria ieškovė įsipareigojo atlikti krovinių pervežimo paslaugas už 700 Eur; 2018 m. lapkričio 29 d. sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. 2018/LIN086, kuria ieškovas įsipareigojo atlikti krovinių pervežimo paslaugas už 700 Eur. Suteiktoms vežimo paslaugoms apmokėti ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. spalio 22 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 0002009 – 700 Eur sumai (apmokėti iki 20 d.); 2018 m. gruodžio 13 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr.0044688 – 700 Eur sumai (apmokėti iki 20 d.). Atsakovė už suteiktas pervežimo paslaugas jokių pretenzijų nereiškė, ieškovei jokių mokėjimų neatliko ir liko skolinga pagal PVM sąskaitas – faktūras 1 400 Eur, byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų pilnai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis).
7. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau – CMR konvencija) 1 straipsnyje numatyta, kad ši konvencija taikoma kelių transporto priemonėmis vežamo krovinio už užmokestį sutarčiai, kai krovinio siuntėjas ir gavėjas yra skirtingų šalių teritorijose ir kai bent viena iš jų yra konvencijos narė.
8. Nagrinėjamu atveju ginčo dalyku esantis krovinio vežimas atitinka CMR konvencijos 1 straipsnyje įtvirtintus požymius, todėl konvencijos nuostatos taikytinos kilusiam ginčui spręsti.
9. CMR konvencijoje nepateikiama užmokesčio už krovinio vežimo sąvoka, todėl šiuo klausimu taikytina nacionalinė teisė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalį krovinio vežėjui nugabenus krovinį, siuntėjui kyla pareiga sumokėti nustatytą užmokestį.
10. Vienkartinėse krovinio pervežimo sutartyse Nr. 2018/LIN015, Nr. 2018/LIN086 apmokėjimo terminas nurodytas – 20 dienų bei 25-30 dienos po CMR (originalų) gavimo paštu. Tarp šalių kilo ginčas dėl minėtos sutarčių sąlygos, kadangi atsakovė teigia, jog jai iki šiol nėra atsiradusi jokia prievolė apmokėti ieškovės nurodytas sumas, nes ieškovė iki šiol nėra pateikusi CMR važtaraščių originalų.
11. Teismas pažymi, kad atsakovė teismui pateiktuose savo procesiniuose dokumentuose neneigė nei paties šalių susitarimo dėl krovinių pervežimo paslaugų, nei atsakovės užsakymu krovinio vežimo fakto, nei suteiktų paslaugų kainos ar apimties.
12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir, kad atsakovė savo sutartinės pareigos atsiskaityti su ieškove už suteiktas vežimo paslaugas nevykdė tinkamai, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 400 Eur skolą už suteiktas pervežimo paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnio 1 dalis).
13. Ginčo teisiniai paslaugų teikimo santykiai yra komercinio pobūdžio. Pripažinus, kad atsakovė pažeidė sutartinę prievolę laiku atsiskaityti už įsigytas gautas paslaugas, ieškovės reikalavimas dėl 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo iš atsakovės tenkinamas (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).
14. Ieškovė taip pat teismo prašė priteisti 104,63 Eur ikiteisminių palūkanų, apskaičiuotų pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą ir jame numatytą 8 proc. palūkanų normą. Šis reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 104,63 Eur palūkanų, priskaičiuotų už laikotarpį nuo vėlesnės sąskaitos mokėjimo termino pabaigos (2019 m. sausio 13 d.), iki 2019 m. gruodžio 20 d. (už 341 dieną).
15. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo ieškovui priteistinos aštuonių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 544,63 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 23 d.) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
16. Pagal CPK 93 straipsnį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos pastarosios turėtos bylinėjimo išlaidos: 35,00 Eur žyminio mokesčio, 266,20 Eur advokato pagalbos išlaidų, iš viso – 301,20 Eur bylinėjimosi išlaidų.
17. Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 5 Eur suma, todėl jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Igvana“, į.k. 302422124, iš atsakovės UAB „Linterus“, į.k. 304888117, 1 400 Eur skolos, 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 104,63 Eur ikiteisminių palūkanų, iš viso – 1 544,63 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 63 ct) sumą, 8 procentų metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (1 544,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 301,20 Eur (tris šimtus vieną eurą 20 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėjas Alfredas Juknevičius