Baudžiamoji byla Nr. e1-477-786/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24974-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3.;1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 8 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-477-786/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyrusi, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turinti neįgalumą, teista, paskutinis teistumas 2019-09-06 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėn. viešaisiais darbais, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamoji G. P. 2022-07-06 nuo pietų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),  su sugyventiniu G. P. vartojo alkoholį. Apie 18-19 val., tarp jos ir G. P. įvyko konfliktas, dėl kokios priežasties, dėl girtumo  nepamena. Taip pat nepamena, kad konflikto metu būtų trenkusi kumščiu sugyventiniui  į  veidą ir galvą,  bet to neneigia, nes, būdama neblaivi, tampa agresyvi ir anksčiau yra ne kartą smurtavusi. Po konflikto matė, kad G. P. dešinė ausis buvo sužalota, matėsi kraujosruva.

Pranešimas apie įtarimą G. P. įteiktas pasirašytinai.

Kaltinamoji G. P. dėl jai pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-07-06 nuo pietų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),  su sugyventiniu G. P. vartojo alkoholį. Apie 18-19 val., tarp jos ir G. P. įvyko konfliktas, dėl kokios priežasties, dėl girtumo  nepamena. Taip pat nepamena, kad konflikto metu būtų trenkusi kumščiu sugyventiniui  į  veidą ir galvą,  bet to neneigia, nes, būdama neblaivi, tampa agresyvi ir anksčiau yra ne kartą smurtavusi. Po konflikto matė, kad G. P. dešinė ausis buvo sužalota, matėsi kraujosruva.

Nukentėjusysis G. P. parodė, kad 2022-07-06 nuo pietų girtavo su sugyventine G. P., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie 18.52 val. tarp jų įvyko konfliktas, nes G. P. jį apkaltino neištikimybe. Jis, nenorėdamas veltis į konfliktą, ruošėsi išeiti, o G. P., pasivijusi jį prie lauko laiptų, nieko nesakiusi, smogė ne mažiau kaip du kartus kumščiu į dešinę ausį ir virš dešinio antakio. Po suduotų smūgių jis  jautė fizinį skausmą, jam buvo sužalota dešinė ausis, padarytas sumušimas virš dešinio antakio.

Liudytoja V. B., parodė, kad 2022-07-06 grįžusi namo apie 19 val. matė, kad G. P. dešinė ausis sužalota, matėsi kraujosruva, virš dešiniojo antakio buvo paraudimas. Ji girdėjo, kaip G. P. skundėsi, kad jam sumuštas vietas skauda.

Liudytojas G. K. parodė, kad 2022-07-06, 18.52 val., gavę pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, nuvyko pas (duomenys neskelbtini), gyvenančius G. P. ir G. P.. G. P. nurodė, kad G. P. du kartus kumščiu smogė jam  į veidą ir galvą,  skundėsi, kad skauda sumuštas vietas. Jo dešinėje ausyje matėsi kraujosruvos, virš dešinio antakio buvo  paraudimas.

Iš 2022-07-06 asmens apžiūros protokolo matyti, kad G. P. dešinės ausies viršutinėje dalyje yra kraujosruva, virš dešinio antakio –  paraudimas.

Iš 2022-07-07 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. G 719/2022 (05) matyti, kad G. P. nustatytas odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva dešinės ausies srityje. Sužalojimas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą.

Iš Bendrojo pagalbos centro garso įrašo matyti, kad 2022-07-06 buvo gautas G. P. skambutis į Bendrąjį pagalbos centrą, kuriame girdisi,  kad, pranešdamas apie įvykį, G. P. nurodė, kad sugyventinė G. P. ji daužo, jam skauda galvą.

Iš 2022-07-06 į įvykį reagavusių policijos pareigūnų BODY kameros įrašų matyti, kad G. P. policijos pareigūnams parodė sumušimą dešinėje ausyje ir nurodė, kad G. P. jam trenkė be jokios priežasties.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamosios G. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi ji nurodytu laiku ir vietoje, artimoje aplinkoje, kilusio konflikto metu, tyčia nežymiai sutrikdė šeimos nario – sugyventinio G. P. sveikatą. Kaltinamosios veiksmai padarius jai inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jos kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti kaltinamajai G. P. 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant G. P. dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų per teismo nustatytą laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti G. P. per laisvės apribojimo laiką bendrauti su G. P..

Kaltinamoji G. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamoji G. P. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Prisipažįsta nusikaltusi ir gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Penkerių metų laikotarpyje 10 kartų bausta administracine tvarka, teista, įrašyta į psichiatro įskaitą, nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini), duomenų apie priklausomybės ligų gydymą nėra. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Debeikių seniūnijos seniūno išduotoje charakteristikoje nurodyta, kad G. P. nevengia vartoti alkoholį ir linkusi įsivelti į konfliktus.   

Atsižvelgiant į kaltinamosios nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl skirtina laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per laisvės apribojimo laiką uždraudžiant bendrauti su G. P. (BK 48 straipsnis).

Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai G. P. buvo sulaikyta nuo 2022 m. liepos 6 d., 19.30 val. iki 2022 m. liepos 7 d., 14.34 val. (1 para), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajai G. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. P. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešerių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, G. P. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.          

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktais, įpareigoti G. P. dalyvauti elgesio pataisos programoje per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei neatlygintinai išdirbti 80 valandų per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per laisvės apribojimo laiką uždrausti bendrauti su G. P..

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. liepos 6 d., 19.30 val. iki 2022 m. liepos 7 d., 14.34 val. (1 para), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti G. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti G. P., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                     Vitalija Ragauskienė