Civilinė byla Nr. e2A-352-933/2024

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00205-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.1; 3.2.6.12.2

(S)

 

 

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2024 m. liepos 11 d.

Vilnius

 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Dalios Kačinskienės ir Irmanto Šulco (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės pagal netiesioginį ieškinį uždarosios akcinės bendrovės „Argentina“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Linksmas“ prašymus dėl rašymo apsirikimų ar aiškių aritmetinių klaidų Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendime ištaisymo arba papildomo sprendimo priėmimo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-352-933/2024 pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sopranai“ ir ieškovės pagal netiesioginį ieškinį uždarosios akcinės bendrovės „Argentina“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sopranai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Linksmas“ dėl žalos atlyginimo bei pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Argentina“ netiesioginį ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Linksmas“ dėl žalos atlyginimo, priverstinės hipotekos nustatymo ir įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, L&M International Trading Ltd, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Sopranai“ nemokumo administratorius Žilvinas Bliznikas,

 

n u s t a t ė :

 

1.       Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. birželio 27 d. sprendimu, išnagrinėjęs civilinę bylą
Nr. e2A-352-933/2024 pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „Sopranai“ ir ieškovės pagal netiesioginį ieškinį uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Argentina“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Sopranai“ ieškinį atsakovei UAB „Linksmas“ dėl žalos atlyginimo bei pagal ieškovės UAB „Argentina“ netiesioginį ieškinį atsakovei UAB „Linksmas“ dėl žalos atlyginimo, priverstinės hipotekos nustatymo ir įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, L&M International Trading Ltd, BUAB ,,Sopranai“ nemokumo administratorius Žilvinas Bliznikas, nusprendė:

1.1.       Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 4 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieškovės BUAB ,,Sopranai“ ieškinio reikalavimas atsakovei UAB ,,Linksmas“ dėl 468 427,65 Eur žalos atlyginimo, panaikinti ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – ieškovės BUAB ,,Sopranai“ ieškinio reikalavimą atsakovei UAB ,,Linksmas“ dėl žalos atlyginimo patenkinti iš dalies – priteisti iš UAB ,,Linksmas“ ieškovei BUAB ,,Sopranai“ 308 635,75 Eur nuostolių atlyginimą;

1.2.       Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 4 d. sprendimo dalį, kuria atmesti ieškovės pagal netiesioginį ieškinį UAB ,,Argentina“ netiesioginio ieškinio reikalavimai atsakovei UAB ,,Linksmas“ dėl 193 122,35 Eur žalos atlyginimo ir priverstinės hipotekos nustatymo atsakovės UAB „Linksmas“ patalpoms 661 550 Eur ieškovei BUAB ,,Sopranai“, panaikinti ir civilinę bylą, pradėtą pagal ieškovės pagal netiesioginį ieškinį UAB ,,Argentina“ netiesioginio ieškinio reikalavimus atsakovei UAB ,,Linksmas“ dėl 193 122,35 Eur žalos atlyginimo ir priverstinės hipotekos nustatymo atsakovės UAB „Linksmas“ patalpoms 661 550 Eur ieškovei BUAB ,,Sopranai“, nutraukti;

1.3.       Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 4 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieškovės pagal netiesioginį ieškinį UAB ,,Argentina“ reikalavimas atsakovei UAB ,,Linksmas“ dėl 2022 m. rugsėjo 9 d. įskaitymo pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu bei 60 872,35 Eur priteisimo, taikant restituciją, ieškovei BUAB ,,Sopranai“, palikti nepakeistą;

1.4.       priteisti iš atsakovės UAB ,,Linksmas“ ieškovei BUAB ,,Sopranai“ 13 539,61 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme;

1.5.       priteisti iš ieškovės BUAB ,,Sopranai“ atsakovei UAB ,,Linksmas“ 18 335,73 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme;

1.6.       priteisti iš ieškovės pagal netiesioginį ieškinį UAB ,,Argentina“ atsakovei UAB ,,Linksmas“ 7 453,60 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme;

1.7.       priteisti iš ieškovės BUAB ,,Sopranai“ bankroto administravimui skirtų lėšų atsakovei UAB ,,Linksmas“ 957,54 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme;

1.8.       priteisti iš ieškovės pagal netiesioginį ieškinį UAB ,,Argentina“ atsakovei UAB ,,Linksmas“ 2 807,20 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

2.       Lietuvos apeliaciniame teisme 2024 m. liepos 1 d. gautas ieškovės pagal netiesioginį ieškinį UAB ,,Argentina“ prašymas dėl rašymo apsirikimų arba aiškių aritmetinių klaidų ištaisymo Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendime ir (ar) papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašoma:

2.1.       ištaisyti rašymo apsirikimą sprendime, kur įrašyta neteisinga UAB „Linksmas“ patenkintų ir atmestų reikalavimų procentinė dalis, ir perskaičiuoti apsirikimo lėmusį bylinėjimosi išlaidų paskirstymą tarp BUAB ,,Sopranai“ bei UAB ,,Linksmas“;

2.2.       grąžinti BUAB ,,Sopranai“ 7 058 Eur žyminį mokestį ir priteisti iš UAB „Linksmas“ 3 274,83 Eur žyminio mokesčio dalį valstybei arba BUAB „Sopranai“, jei žyminio mokesčio teismas nutartų negrąžinti;

2.3.       ištaisyti rašymo apsirikimą sprendime ir priteisti UAB „Argentina“ iš UAB „Linksmas“ 3 971 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų;

2.4.       ištaisyti rašymo apsirikimą sprendime ir nurodyti, kad UAB „Linksmas“ iš UAB „Argentina“ priteisiama 1 882,23 Eur (vietoje sprendime nurodytų 2 807,20 Eur) apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų;

2.5.       atlikti UAB ,,Argentina“ iš UAB ,,Linksmas“ (3 971 Eur) ir UAB ,,Linksmas“ iš UAB ,,Argentina“ (7 453,60 Eur + 1 882,23 Eur) priteistų reikalavimų įskaitymą, galutinai iš UAB ,,Argentina“ UAB ,,Linksmas“ priteisiant 5 364,83 Eur bylinėjimosi išlaidų.

3.       Atsakovė UAB ,,Linksmas“ pateikė atsiliepimą į UAB ,,Argentina“ prašymą bei prašymą dėl aritmetinių klaidų ištaisymo Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendime. Atsakovė teigia, kad UAB ,,Argentina“ nenurodė Lietuvos apeliacinio teismo sprendime padarytų rašymo apsirikimų ar aiškių aritmetinių klaidų, o prašymu iš esmės siekiama pakeisti sprendimo motyvus. Atsakovės vertinimu, nėra pagrindo priimti papildomo sprendimo dėl žyminio mokesčio grąžinimo ir (ar) priteisimo iš atsakovės, nes šis klausimas turi būti sprendžiamas pirmosios instancijos teisme. Atsakovė taip pat prašo ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendime padarytą aiškią aritmetinę klaidą – sumažinti iš atsakovės UAB ,,Linksmas“ ieškovei BUAB ,,Sopranai“ priteistą bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, sumą iki 6 769,81 Eur.

Dėl prašymų ištaisyti rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas

4.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskelbus byloje sprendimą, teismas, priėmęs sprendimą, neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

5.       Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendime nurodyta, kad:

5.1.       ,,Atsakovė UAB ,,Linksmas“ priešieškiniu byloje ieškovei pareiškė reikalavimą dėl jai priklausančių patalpų atlaisvinimo, taip pat prašė priteisti 288 090,29 Eur žalos atlyginimą bei 18 998,90 Eur per mėnesį sumą, skaičiuojamą nuo 2020 m. birželio 23 d. iki visiško UAB „Linksmas“ patalpų atlaisvinimo. Ankstesniais teismų sprendimais atsakovės negatorinis reikalavimas atmestas, atsakovei iš ieškovės priteista 142 951,28 Eur žalos atlyginimo, taip pat 521,72 Eur žalos atlyginimo už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. iki visiško patalpų atlaisvinimo.“ (Sprendimo 146 punktas).

5.2.       ,,Iš viso atsakovė pareiškė vieną turtinį ir vieną neturtinį reikalavimus. Negatorinis reikalavimas atmestas (0 proc.). Reikalavimas dėl žalos atlyginimo patenkintas 46,72 proc. (patenkinto reikalavimo dalį apskaičiuojant taip: (142 951,28 + 521,72) x 100 proc. / (288 090,29 + 18 998,90). Atsakovės pareikštų reikalavimų patenkinta dalis apskaičiuojama susumuojant kiekvieno atskiro reikalavimo patenkintas dalis (0 proc. + 46,72 proc.) ir šią sumą padalinus iš atskirų pareikštų reikalavimų skaičiaus (2). Nustatoma, kad atsakovės patenkintų reikalavimų dalis – 23,36 proc. (46,72 proc. / 2). Atmestų reikalavimų dalis – 76,64 proc.“ (Sprendimo 147 punktas).

6.       UAB ,,Argentina“ prašyme teigia, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendimo motyvuojamosios dalies 146–147 punktuose padaryta klaida, nurodant, jog UAB ,,Linksmas“ reikalavimas dėl žalos atlyginimo patenkintas 46,72 proc., nes apeliacinės instancijos teismas į savo paties nurodytą formulę įrašė neteisingus skaičius. UAB ,,Linksmas“ byloje teismo prašė priteisti iš BUAB ,,Sopranai“ 288 090,29 Eur žalos atlyginimą bei 18 998,90 Eur per mėnesį sumą, skaičiuojamą nuo 2020 m. birželio 23 d. iki visiško UAB „Linksmas“ patalpų atlaisvinimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. sprendimu, be kita ko, priteisė iš BUAB ,,Sopranai“ UAB ,,Linksmas“ 142 951,28 Eur žalos atlyginimo ir 521,72 Eur žalos atlyginimo už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. iki visiško UAB „Linksmas“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), atlaisvinimo. UAB „Linksmas“ patalpos visiškai atlaisvintos 2022 m. lapkričio 17 d. Bendra žalos atlyginimo suma, kurią UAB „Linksmas“ teismo prašė priteisti periodinių kasmėnesinių mokėjimų forma – 555 108,84 Eur (18 988,90 Eur / 30 d. x 877 d. (nuo 2020 m. birželio 23 d. iki 2022 m. lapkričio 17 d.)). Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. UAB ,,Linksmas“ priteisė bendrą 36 520,40 Eur žalos sumą (521,72 Eur x 70 d. (nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. iki 2022 m. lapkričio 17 d.)). Taigi, UAB „Linksmas“ reikalavimas dėl žalos atlyginimo priteisimo buvo patenkintas 21,28 proc. (142 951,28 + 36 520,40) x 100 proc. / (288 090,29 + 555 108,84). UAB „Linksmas“ patenkintų reikalavimų dalis sudaro 10,64 proc. ((0 proc. + 21,28 proc.) / 2), o atmestų reikalavimų dalis sudaro 89,36 proc. Atitinkamai turi būti perskirstytos BUAB ,,Sopranai“ ir UAB ,,Linksmas“ bylinėjimosi išlaidos.

7.       Teisėjų kolegija pažymi kad:

7.1.       visų pirma, aiškindamas CPK 276 straipsnio 2 dalį, kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog ši teisės norma nustato galimybę ištaisyti formalius teismo sprendimo (nutarties) netikslumus ir pašalinti priimant ar rašant teismo sprendimą (nutartį) padarytas neesmines aritmetines, rašybos klaidas. Tačiau šis rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymo institutas neleidžia keisti teismo sprendimo (nutarties) esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-13/2012; 2021 m. birželio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-58-701/2021 12 punktas);

7.2.       antra, UAB ,,Argentina“ nurodomas Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendimo motyvuojamosios dalies 146–147 punktų ištaisymas nėra laikomas rašymo apsirikimo ištaisymu pagal CPK 276 straipsnio 2 dalies nuostatas, o vertintinas kaip siekis pakeisti teismo motyvus. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. birželio 27 d. sprendimo 143 punkte nurodė, kad: ,,jeigu reikalavimai yra skirtingų rūšių ir neįmanoma nustatyti tikslios matematinės patenkintų (atmestų) reikalavimų dalies santykio su visais pareikštais reikalavimais proporcijos, teismas bylinėjimosi išlaidų priteisimo proporcijas nustato vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3‑340‑415/2016).“ Sprendimo 147 punkte nurodyta, kad ,,UAB ,,Linksmas“ reikalavimas dėl žalos atlyginimo patenkintas 46,72 proc. (patenkinto reikalavimo dalį apskaičiuojant taip: (142 951,28 + 521,72) x 100 proc. / (288 090,29 + 18 998,90).“; 

7.3.       trečia, Lietuvos apeliacinis teismas pasirinko sprendimo 147 punkte nurodytą UAB ,,Linksmas“ patenkintos reikalavimo dėl žalos atlyginimo dalies apskaičiavimo būdą ((142 951,28 + 521,72) x 100 proc. / (288 090,29 + 18 998,90)), tačiau tokio teismo pasirinkto būdo nėra pagrindo laikyti rašymo apsirikimu ar aiškia aritmetine klaida pagal šių institutų esmę ir tikslus.

8.       Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes UAB ,,Argentina“ prašymas, nurodytas šios nutarties 2.1 punkte – ištaisyti rašymo apsirikimą sprendime, kur įrašyta neteisinga UAB „Linksmas“ patenkintų ir atmestų reikalavimų procentinė dalis, ir perskaičiuoti apsirikimo lėmusį bylinėjimosi išlaidų paskirstymą tarp BUAB ,,Sopranai“ bei UAB ,,Linksmas“, atmetamas.

9.       Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendime nurodyta, kad:

9.1.       „<...> byla, pradėta pagal UAB ,,Argentina“ netiesioginio ieškinio reikalavimus atsakovei UAB ,,Linksmas“ dėl žalos atlyginimo ir priverstinės hipotekos nustatymo, nutraukta, nustačius, kad UAB ,,Argentina“ neturėjo teisės reikšti šių reikalavimų. Likęs reikalavimas dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu atmestas. Atsižvelgus į šias aplinkybes, teisėjų kolegija nusprendžia, kad ieškovės pagal netiesioginį ieškinį UAB ,,Argentina“ bylinėjimosi išlaidos, patirtos bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, neatlyginamos. Byloje taip pat nustatyta, kad, ginantis nuo UAB ,,Argentina“ reikalavimų, atsakovė UAB ,,Linksmas“ bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme patyrė 7 453,60 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šios išlaidos priteisiamos iš ieškovės pagal netiesioginį ieškinį UAB ,,Argentina“ atsakovei UAB ,,Linksmas“.“ (Sprendimo 160 punktas).

9.2.       ,,Šiame kontekste pažymėtina, kad UAB ,,Argentina“ reikalavimai pirmosios instancijos teismo priimtame netiesioginiame ieškinyje buvo šie: priteisti BUAB „Sopranai“ iš atsakovės 193 122,35 Eur žalos atlyginimą; nustatyti atsakovės UAB „Linksmas“ patalpoms priverstinę hipoteką; pripažinti UAB „Linksmas“ atliktą 2022 m. rugsėjo 9 d. įskaitymą niekiniu ir negaliojančiu bei taikyti restituciją. Dėl šios priežasties UAB ,,Argentina“ dėl apeliacinio skundo parengimo patirtos išlaidos neatlyginamos.“ (Sprendimo 162 punktas).

10.       UAB „Argentina“ prašo ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendimo motyvuojamosios dalies 160, 162 punktus, nes, jos vertinimu, Lietuvos apeliacinis teismas suklydo, nurodydamas, kad UAB ,,Argentina“ bylinėjimosi išlaidos, patirtos dėl apeliacinio skundo parengimo, neatlyginamos. UAB ,,Argentina“ teigia, kad apeliacinį skundą byloje pateikė ne tik dėl savo netiesioginio ieškinio reikalavimų, tačiau ir dėl tiesioginio ieškinio reikalavimų, kuriuos pareiškė BUAB „Sopranai“. UAB „Argentina“ apeliacinis skundas iš dalies patenkintas (apeliacinio skundo motyvų pagrindu didele dalimi patenkintas tiesioginis ieškinys): 1) apeliacinio skundo dalis, kuria buvo ginčijamas pirmosios instancijos teismo sprendimas dėl BUAB „Sopranai“ ieškinio reikalavimo dėl 468 427,65 Eur žalos atlyginimo priteisimo netenkinimo, buvo patenkinta 65,89 proc. (tai konstatuota sprendimo 161 punkte); 2) apeliacinio skundo dalis, kuria buvo ginčijamas netiesioginio ieškinio reikalavimų netenkinimas, buvo patenkinta 0 proc. Pagal teismo pasirinktą metodiką, UAB „Argentina“ apeliacinio skundo patenkintų reikalavimų dalis – 32,95 proc. (65,89 proc. / 2). UAB „Argentina“ pateikė prašymą priteisti jai 12 051,60 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos apeliacinis teismas turėjo UAB „Argentina“ iš UAB „Linksmas“ priteisti 32,95 proc. jos patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 3 971 Eur. Tai keičia ir UAB „Linksmas“ iš UAB „Argentina“ priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydį – 1 882,23 Eur (7 453,60 Eur x 0,6705). Kadangi tiek UAB ,,Argentina“, tiek UAB ,,Linksmas“ nėra nei restruktūrizuojamos, nei bankrutuojančios bendrovės, teismas jų priešpriešinius reikalavimus galėjo ir turėjo įskaityti.

11.       Teisėjų kolegija pažymi, kad:

11.1.       pirma, UAB ,,Argentina“ nurodomas Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendimo motyvuojamosios dalies 160, 162 punktų ištaisymas nėra laikomas rašymo apsirikimo ištaisymu pagal CPK 276 straipsnio 2 dalies nuostatas, o vertintinas kaip siekis pakeisti teismo motyvus (žr. ir šios nutarties 7.1 punktą);

11.2.       antra, Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. birželio 27 d. sprendimo 162 punkte nepadarė rašymo apsirikimo ar aiškios aritmetinės klaidos, o, atsižvelgdamas į UAB ,,Argentina“ byloje pareikštus reikalavimus, nusprendė neatlyginti jos dėl apeliacinio skundo parengimo patirtų bylinėjimosi išlaidų. Priešingai nei nurodo UAB ,,Argentina“, sprendimo 161 punkte nurodyta ieškovės BUAB ,,Sopranai“, o ne ieškovės pagal netiesioginį ieškinį UAB ,,Argentina“ apeliacinio skundo patenkintų reikalavimų dalis (65,89 proc.). 

12.       Nustačius, kad Lietuvos apeliacinis teismas sprendimo 162 punkte nepadarė rašymo apsirikimo, nėra pagrindo spręsti dėl rašymo apsirikimo ištaisymo sprendimo dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų tarp UAB ,,Argentina“ ir UAB ,,Linksmas“ paskirstymo. UAB ,,Argentina“ prašymai, nurodyti šios nutarties 2.3–2.5 punktuose – ištaisyti rašymo apsirikimą sprendime ir priteisti UAB „Argentina“ iš UAB „Linksmas“ 3 971 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų; ištaisyti rašymo apsirikimą sprendime ir nurodyti, kad UAB „Linksmas“ iš UAB „Argentina“ priteisiama 1 882,23 Eur (vietoje sprendime nurodytų 2 807,20 Eur) apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų; atlikti UAB ,,Argentina“ iš UAB ,,Linksmas“ (3 971 Eur) ir UAB ,,Linksmas“ iš UAB ,,Argentina“ (7 453,60 Eur + 1 882,23 Eur) priteistų reikalavimų įskaitymą, galutinai iš UAB ,,Argentina“ UAB ,,Linksmas“ priteisiant 5 364,83 Eur bylinėjimosi išlaidų, atmetami.

13.       Pažymėtina ir tai, kad teismas kiekvienu atveju pagal konkrečias bylos aplinkybes turi teisę atlikti šalims priteistų tarpusavio bylinėjimosi išlaidų įskaitymą. Teismui konkrečioje byloje neatlikus šalims priteistų bylinėjimosi išlaidų tarpusavio įskaitymo, tai nėra laikoma sprendimo trūkumu, kuris gali būti pašalintas, taikant rašymo apsirikimų ar aiškių aritmetinių klaidų arba papildomo sprendimo institutus.

14.       Teisėjų kolegijos įsitikinimu, UAB ,,Argentina“ prašyme nurodytos aplinkybės negali būti pagrindu keisti įsiteisėjusį Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendimą, prisidengiant rašymo apsirikimų ir aiškių aritmetinių klaidų sprendime ištaisymo institutu, kuris, kaip jau minėta, skirtas taisyti aiškius ir akivaizdžius apsirikimus, nekeičiančius procesinio sprendimo esmės.

15.       Atsižvelgdama į pirmiau nurodytus argumentus, teisėjų kolegija netenkina ieškovės pagal netiesioginį ieškinį UAB ,,Argentina“ prašymo ištaisyti rašymo apsirikimus Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2A-352-933/2024.

16.       Atsakovė UAB ,,Linksmas“ prašo ištaisyti aritmetines klaidas sprendimo motyvuojamoje ir rezoliucinėje dalyse dėl ieškovės BUAB ,,Sopranai“ pirmosios instancijos teisme patirtų ir iš atsakovės UAB ,,Linksmas“ priteistų bylinėjimosi išlaidų. Atsakovė nurodo, kad sprendimo motyvuojamosios dalies 151–152 punktuose, apskaičiuojant bendrą ieškovei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, ta pati bendra ieškovės bylinėjimosi išlaidų suma (9 790 Eur) buvo panaudota du kartus pritaikant tiek patenkintų ieškovės ieškinio reikalavimų proporciją (61,66 proc.), tiek atmestų atsakovės priešieškinio reikalavimų proporciją (76,64 proc.). Šios dvi savarankiškai apskaičiuotos sumos buvo susumuotos sprendimo 153 punkte (6 036,51 Eur + 7 503,10 Eur = 13 539,61 Eur).

17.       Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodyta, kad:

17.1.       ,,<...> Nustatoma, kad ieškovės patenkintų reikalavimų dalis – 61,66 proc. (246,65 proc. / 4). Atmestų reikalavimų dalis – 38,34 proc.“ (Sprendimo 145 punktas).

17.2.       ,,<...> Nustatoma, kad atsakovės patenkintų reikalavimų dalis – 23,36 proc. (46,72 proc. / 2). Atmestų reikalavimų dalis – 76,64 proc.“ (Sprendimo 147 punktas).

17.3.       ,,<...> Iš viso ieškovė bylos nagrinėjimo metu patyrė 9 790 Eur bylinėjimosi išlaidų.“ (Sprendimo 149.4 punktas).

17.4.       ,,<...> Iš viso bylos nagrinėjimo metu atsakovė patyrė 29 717,60 Eur <...> bylinėjimosi išlaidų (su PVM), suteikiant teisines paslaugas, susijusias su BUAB ,,Sopranai“.“ (Sprendimo 150.4 punktas).

17.5.       ,,Pagal BUAB ,,Sopranai“ patenkintų ir atmestų reikalavimų dalis: ieškovė BUAB ,,Sopranai“ įgijo teisę į 6 036,51 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, o atsakovė UAB ,,Linksmas“ į 11 393,73 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.“ (Sprendimo 151 punktas).

17.6.       ,,Pagal UAB ,,Linksmas“ patenkintų ir atmestų reikalavimų dalis: ieškovė BUAB ,,Sopranai“ įgijo teisę į 7 503,10 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, o atsakovė UAB ,,Linksmas“ į 6 942 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.“ (Sprendimo 152 punktas).

17.7.       ,,Iš viso ieškovė BUAB ,,Sopranai“ įgijo teisę į 13 539,61 Eur, o atsakovė UAB ,,Linksmas“ į 18 335,73 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimą.“ (Sprendimo 153 punktas).

17.8.       ,,<...> Nurodytų motyvų pagrindu teisėjų kolegija nusprendžia iš atsakovės UAB ,,Linksmas“ ieškovei BUAB ,,Sopranai“ priteisti 13 539,61 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, o iš ieškovės BUAB ,,Sopranai“ atsakovei UAB ,,Linksmas“ 18 335,73 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.“ (Sprendimo 155 punktas).

17.9.       ,,<...> Atsižvelgęs į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo atsakovės patirtų 18 335,73 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisti iš BUAB ,,Sopranai“ bankroto administravimui skirtų lėšų.“ (Sprendimo 158 punktas).

18.       Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. birželio 27 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodė:

18.1.       ,,Priteisti iš atsakovės UAB ,,Linksmas“, juridinio asmens kodas 305119431, ieškovei BUAB ,,Sopranai“, juridinio asmens kodas 304172025, 13 539,61 Eur (trylika tūkstančių penkis šimtus trisdešimt devynis eurus 61 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.“ (Sprendimo rezoliucinės dalies 4 pastraipa).

18.2.       ,,Priteisti iš ieškovės BUAB ,,Sopranai“, juridinio asmens kodas 304172025, atsakovei UAB ,,Linksmas“, juridinio asmens kodas 305119431, 18 335,73 Eur (aštuoniolika tūkstančių tris šimtus trisdešimt penkis eurus 73 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.“ (Sprendimo rezoliucinės dalies 5 pastraipa).

19.       Teisėjų kolegija nustatė, kad sprendimo motyvuojamosios dalies 153 punkte padaryta aiški aritmetinė klaida – nurodant, kad ieškovė BUAB ,,Sopranai“ įgijo teisę į 13 539,61 Eur, o atsakovė UAB ,,Linksmas“ į 18 335,73 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimą. Šiuo atveju buvo sudėti sprendimo 151–152 punkte apskaičiuoti ieškovės ir atsakovės atlygintinų bylinėjimosi išlaidų dydžiai pagal patenkintus ieškinio ir priešieškinio reikalavimus (BUAB ,,Sopranai“ 6 036,51 Eur + 7 503,10 Eur; UAB ,,Linksmas“ 11 393,73 Eur + 6 942 Eur), tačiau šios sumos nebuvo padalintos iš 2. Pažymėtina, kad didžioji dalis proceso pirmosios instancijos teisme vyko pagal ieškovės ieškinį ir atsakovės priešieškinį, kurie patenkinti iš dalies, todėl kiekvienos šalies pusė bylinėjimosi išlaidų patirta dėl ieškinio reikalavimų, o pusė – dėl priešieškinio reikalavimų. Atsižvelgus į tai, sprendimo 153 punkte nurodytos šalių bylinėjimosi išlaidos (BUAB ,,Sopranai“ 13 539,61 Eur, UAB ,,Linksmas“ 18 335,73 Eur) turėjo būti padalintos iš 2 ir nustatyta, kad ieškovė BUAB ,,Sopranai“ įgijo teisę į 6 769,81 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, o UAB ,,Linksmas“ į 9 167,87 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Šios aritmetinės klaidos akivaizdumą parodo tai, kad ieškovė BUAB ,,Sopranai“ pateikė įrodymus apie patirtas 9 790 Eur bylinėjimosi išlaidas, o jai priteista didesnė pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų suma (13 539,61 Eur) nei ji faktiškai jų patyrė (9 790 Eur). Sprendimo 153 punkte padaryta aritmetinė klaida lėmė ir aritmetines klaidas sprendimo motyvuojamosios dalies 155, 158 punktuose, rezoliucinės dalies 4 ir 5 pastraipose.

20.       Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą patenkinti UAB ,,Linksmas“ prašymą dėl aritmetinių klaidų ištaisymo. Nors atsakovė UAB ,,Linksmas“ prašyme prašo ištaisyti tik aritmetines klaidas, susijusias su BUAB ,,Sopranai“ priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos apskaičiavimu, minėta, jog teismas rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas gali ištaisyti ir savo iniciatyva, todėl teisėjų kolegija nustatė pagrindą ištaisyti aiškias aritmetines klaidas tiek dėl BUAB ,,Sopranai“, tiek dėl UAB ,,Linksmas“ bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, apskaičiavimo. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, šių klaidų ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendimo motyvuojamosios dalies 153 punkte padarytą aiškią aritmetinę klaidą ir šios klaidos nulemtas aritmetines klaidas sprendimo motyvuojamosios dalies 155, 158 punktuose, rezoliucinės dalies 4 ir 5 pastraipose ir:

20.1.       sprendimo motyvuojamosios dalies 153 punktą išdėstyti taip: ,,Iš viso ieškovė BUAB ,,Sopranai“ įgijo teisę į 6 769,81 Eur, o atsakovė UAB ,,Linksmas“ į 9 167,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimą.“;

20.2.       sprendimo motyvuojamosios dalies 155 punkte vietoje ,,<...> Nurodytų motyvų pagrindu teisėjų kolegija nusprendžia iš atsakovės UAB ,,Linksmas“ ieškovei BUAB ,,Sopranai“ priteisti 13 539,61 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, o iš ieškovės BUAB ,,Sopranai“ atsakovei UAB ,,Linksmas“ 18 335,73 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme“, nurodyti ,,<...> Nurodytų motyvų pagrindu teisėjų kolegija nusprendžia iš atsakovės UAB ,,Linksmas“ ieškovei BUAB ,,Sopranai“ priteisti 6 769,81 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, o iš ieškovės BUAB ,,Sopranai“ atsakovei UAB ,,Linksmas“ 9 167,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.“; 

20.3.       sprendimo motyvuojamosios dalies 158 punkte vietoje ,,<...> Atsižvelgęs į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo atsakovės patirtų 18 335,73 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisti iš BUAB ,,Sopranai“ bankroto administravimui skirtų lėšų“ nurodyti ,,<...> Atsižvelgęs į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo atsakovės patirtų 9 167,87 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisti iš BUAB ,,Sopranai“ bankroto administravimui skirtų lėšų.“;

20.4.       sprendimo rezoliucinės dalies 4 pastraipą išdėstyti taip: ,,Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Linksmas“, juridinio asmens kodas 305119431, ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Sopranai“, juridinio asmens kodas 304172025, 6 769,81 Eur (šešis tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 81 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.“; 

20.5.       sprendimo rezoliucinės dalies 5 pastraipą išdėstyti taip: ,,Priteisti iš ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Sopranai“, juridinio asmens kodas 304172025, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Linksmas“, juridinio asmens kodas 305119431, 9 167,87 Eur (devynis tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 87 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.“.

Dėl papildomo sprendimo priėmimo

21.       CPK 265 straipsnio 2 dalis nustato teismo pareigą priimti sprendimą dėl visų ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens pareikštų reikalavimų, išskyrus atvejus, kai priimamas dalinis sprendimas. Neišsprendus kurio nors reikalavimo, pripažįstama, kad toks sprendimas yra su trūkumais, kurie gali būti pašalinti byloje dalyvaujančių asmenų pareiškimu ar teismo iniciatyva, priimant papildomą sprendimą CPK 277 straipsnio pagrindais ir tvarka. CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatytas baigtinis papildomo sprendimo priėmimo pagrindų sąrašas. Nesant tokių pagrindų papildomas sprendimas negalimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1205-381/2018).

22.       UAB ,,Argentina“ prašo priimti papildomą sprendimą – grąžinti BUAB „Sopranai“ 7 058 Eur žyminį mokestį ir priteisti iš UAB „Linksmas“ 3 274,83 Eur žyminio mokesčio dalį valstybei arba BUAB „Sopranai“, jei žyminio mokesčio teismas nutartų negrąžinti. UAB ,,Sopranai“ sumokėjo 7 020 Eur žyminį mokestį už ieškinį ir 38 Eur žyminį mokestį už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Kadangi UAB ,,Sopranai“ ginčo viduryje įgavo bankrutuojančios įmonės statusą, žyminis mokestis jai turėjo būti grąžintas (nes bankrutuojančios įmonės atleidžiamos nuo žyminio mokesčio  mokėjimo).

23.       Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą, bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamas juridinis asmuo, kuriam iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla.

24.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė, tuo metu UAB ,,Sopranai“, už 2020 m. vasario 10 d. pradinį ieškinį ir prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2‑2602-567/2020 sumokėjo 7 058 Eur žyminį mokestį.

25.       Bylos duomenys patvirtina, kad nemokumo (bankroto) byla ieškovei iškelta bylos nagrinėjimo antrą kartą pirmosios instancijos teisme metu, t. y. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2‑2889‑661/2022 (Nr. eB2‑445‑661/ 2024), kuri įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 24 d.

26.       Teisėjų kolegija pažymi, kad papildomo sprendimo priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trūkumų ištaisymu, t. y. priėmus sprendimą ir pastebėjus, jog tam tikri ieškiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu ar bylą užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos šalių prašymu yra galimybė priimti papildomą sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3‑207‑313/2015; 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis ir 2017 m. sausio 9 d. papildoma nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-525-219/2016).

27.       Nustatyta, kad bylą nagrinėjant antrą kartą pirmosios instancijos teisme neteiktas pareiškimas dėl BUAB ,,Sopranai“ sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. kovo 4 d. sprendime šiuo klausimu taip pat nepasisakė, o BUAB ,,Sopranai“ ir UAB ,,Argentina“ apeliaciniuose skunduose, kurių pagrindu apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2A‑352‑933/2024, nenurodė argumentų dėl žyminio mokesčio grąžinimo BUAB ,,Sopranai“. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, kad dėl ieškovės pagal netiesioginį ieškinį UAB ,,Argentina“ pareiškimo dėl žyminio mokesčio grąžinimo BUAB ,,Sopranai“ negali būti sprendžiama apeliacinės instancijos teisme taikant papildomo sprendimo institutą.

28.       Teisėjų kolegija papildomai pažymi, kad ieškovė pagal netiesioginį ieškinį UAB ,,Argentina“ prašo grąžinti ne jos sumokėtą žyminį mokestį, o UAB ,,Sopranai“ sumokėtą žyminį mokestį. Dalyvaujantys byloje asmenys naudojasi jiems pagal procesinę padėtį suteiktomis procesinėmis teisėmis. CPK 87 straipsnio 1 dalis numato atvejus, kai žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami suinteresuoto asmens pareiškimu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA‑2063‑602/2021 pažymėta, kad CPK 87 straipsnis, Žyminio mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo, įskaitymo ir grąžinimo taisyklės, nustatančios specialiąsias žyminio mokesčio grąžinimo civilinėje byloje taisykles, nustato suinteresuoto asmens, t. y. žyminio mokesčio mokėtojo, teisę grąžinti sumokėtą žyminį mokestį remiantis teismo nutartimi. Būtent suinteresuoto asmens (žyminio mokesčio mokėtojo) prašymo ir nutarties, kurioje nurodyta šiam asmeniui grąžinti žyminį mokestį, pagrindu Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos žyminį mokestį grąžina jo mokėtojui. Taigi, teisę susigrąžinti sumokėtą žyminį mokestį turi žyminio mokesčio mokėtojas (ieškovė BUAB ,,Sopranai“). BUAB ,,Sopranai“ nėra pareiškusi pareiškimo dėl žyminio mokesčio grąžinimo. Be to, pareiškimas grąžinti žyminį mokestį teikiamas pirmosios instancijos teismui, kartu įvertinant ir aplinkybę, kad žyminio mokesčio mokėjimas buvo siejamas su ieškinio pareiškimu.

29.       Atsižvelgdama į pirmiau nurodytus argumentus teisėjų kolegija netenkina ieškovės pagal netiesioginį ieškinį UAB ,,Argentina“ prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-352-933/2024.

 

        Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 277, 331 strapsniais,

 

n u t a r i a :

 

        Ieškovės pagal netiesioginį ieškinį uždarosios akcinės bendrovės ,,Argentina“ prašymą dėl rašymo apsirikimų ar aiškių aritmetinių klaidų Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendime ištaisymo arba papildomo sprendimo priėmimo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-352-933/2024 atmesti.

        Patenkinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Linksmas“ prašymą dėl aritmetinių klaidų ištaisymo Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendime.

        Ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendimo motyvuojamosios dalies 153, 155, 158 punktuose, rezoliucinės dalies 4 ir 5 pastraipose padarytas aiškias aritmetines klaidas:

        sprendimo motyvuojamosios dalies 153 punktą išdėstyti taip: ,,Iš viso ieškovė BUAB ,,Sopranai“ įgijo teisę į 6 769,81 Eur, o atsakovė UAB ,,Linksmas“ į 9 167,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimą.“;

        sprendimo motyvuojamosios dalies 155 punkte vietoje ,,<...> Nurodytų motyvų pagrindu teisėjų kolegija nusprendžia iš atsakovės UAB ,,Linksmas“ ieškovei BUAB ,,Sopranai“ priteisti 13 539,61 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, o iš ieškovės BUAB ,,Sopranai“ atsakovei UAB ,,Linksmas“ 18 335,73 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme“, nurodyti ,,<...> Nurodytų motyvų pagrindu teisėjų kolegija nusprendžia iš atsakovės UAB ,,Linksmas“ ieškovei BUAB ,,Sopranai“ priteisti 6 769,81 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, o iš ieškovės BUAB ,,Sopranai“ atsakovei UAB ,,Linksmas“ 9 167,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.“;        

        sprendimo motyvuojamosios dalies 158 punkte vietoje ,,<...> Atsižvelgęs į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo atsakovės patirtų 18 335,73 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisti iš BUAB ,,Sopranai“ bankroto administravimui skirtų lėšų“ nurodyti ,,<...> Atsižvelgęs į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo atsakovės patirtų 9 167,87 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisti iš BUAB ,,Sopranai“ bankroto administravimui skirtų lėšų.“;

        sprendimo rezoliucinės dalies 4 pastraipą išdėstyti taip: ,,Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Linksmas“, juridinio asmens kodas 305119431, ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Sopranai“, juridinio asmens kodas 304172025, 6 769,81 Eur (šešis tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 81 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.“;

        sprendimo rezoliucinės dalies 5 pastraipą išdėstyti taip: ,,Priteisti iš ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Sopranai“, juridinio asmens kodas 304172025, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Linksmas“, juridinio asmens kodas 305119431, 9 167,87 Eur (devynis tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 87 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.“

        

        

Teisėjai                                                Rasa Gudžiūnienė

 

 

Dalia Kačinskienė

 

 

Irmantas Šulcas