Civilinė byla Nr. 2-7-761/2011

Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00228-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3.; 75.8.; 113.8. (N)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 14 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant ieškovui B. B., ieškovo atstovui advokatui Broniui Sandarui, atsakovei Ž. B., atsakovės atstovui advokatui Kęstučiui Stankevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B. B. ieškinį atsakovei Ž. B. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir santuokoje įgyto turto padalijimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovas B. B. patikslintu ieškiniu (b. l. 104-106) prašo nutraukti santuoką, sudarytą su Ž. B. 1986-07-12 Šilalės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 145, pripažįstant atsakovę kalta dėl santuokos iširimo; santuokos metu iš bendrų santuokinių lėšų įgytą turtą padalyti taip: jam pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į 503/1000 dalis gyvenamojo namo15095,63 Lt vertės, 35,06 kv. m. ir tvartą 660 Lt vertės, esančius Šilalės r. sav., Laukuvos mstl. Šilalės g. 16. Ž. B. priteisti 497/1000 dalis gyvenamojo namo14904,37 Lt vertės ir daržinę 1040 Lt vertės. B. B. gyvenamojo namo pirmame aukšte valdymui ir naudojimui paskirti patalpas pažymėtas padalijimo projekte indeksais 1-1 7,96 kv. m. , 1-2 11,42 kv. m. 1-3 10,47 kv. m., 1-4 21,98 kv. m., mansardoje - dalį patalpos, pažymėtos indeksu 2-7 2,55 kv. m., patalpą pažymėtą indeksu 2-9 17,48 kv. m. Ž. B. gyvenamojo namo pirmame aukšte valdymui ir naudojimui paskirti patalpas pažymėtas padalijimo projekte indeksais 2-1 7,80 kv. m. , 2-2 11,30 kv. m. 2-3 18,30 kv. m., 2-4 5,63 kv. m., 2-5 6,52 kv. m., 1-5 2,22 kv. m., 1-6 2,27 kv. m., mansardoje - dalį patalpos, pažymėtos indeksu 2-7 1,40 kv. m., patalpą pažymėtą indeksu 2-6 11,14 kv. m., 2-8 3,84 kv. m. Įpareigoti jį ieškovą savo lėšomis pasidaryti laiptus iš patalpos 1-1 į mansardą, užmūryti durų angą pirmame aukšte iš patalpos 1-5 į patalpą 1-1 bei padaryti pertvarą mansardos patalpoje 2-7.

Ieškovas paaiškino, kad su atsakove Ž. B. 18 metų gyveno gerai, po to kai atsakovė užrakino duris išėjo gyventi pas kitą moterį. Santykiai pablogėjo, kai atsakovė pradėjo mokytis darbui su kompiuteriu. Tada ji pradėjo jo nekęsti, mėtė daiktus grasino nudurti žirklėmis, mėtė vaikų kojines, bet tuo apkaltino jį, pripildavo į jo lovą vandens, o jį kaltindavo, kad šlapinasi, subadė jo automobilio padangas. Su atsakove buvo pastovūs konfliktai. Atsakovė provokuodavo jį, t.y. jam spjaudydavo į veidą, spjaudydavosi ir laukdavo kada jis pakels prieš ją ranką. Jis žino, kad atsakovė buvo susiradusi jauną vaikiną, o ir pati jam yra sakiusi, kad ji jam ne žmona. Jis visą laiką dirbo, negirtuokliavo. Atsakovė taip auklėjo vaikus, kad jie ne kartą yra sumušę jį. Prašo priteisti pusę namo, t.y. pusę pirmo aukšto patalpų ir pusę patalpų mansardoje pagal jo pateiktą pasiūlymą, sutinka padaryti visus pertvarkymus, net ir tuos kuriuos ieškinyje prašė įpareigoti atlikti atsakovę.

Atsakovė Ž. B. patikslintu priešieškiniu (b. l. 87-89) prašo santuoką su B. B. nutraukti pripažįstant ieškovą kaltu dėl santuokos nutraukimo, palikti jai mergautinę – P.pavardę, iš bendrų santuokinių lėšų įgytą turtą padalyti taip: jai pripažinti nuosavybės teisę ir paskirti naudoti ir valdyti patalpas pažymėtas padalijimo projekte indeksais: 1-1 7,96 kv. m., 1-2 11,42 kv. m., 1-3 10,47 kv. m.,1-4 21,98 kv. m.,1-5 2,22 kv. m., 1-6 2,77 kv. m.,2-1 7,80 kv. m.,2-2 11,30 kv. m.,2-3 18,30 kv. m., viso patalpų -94,16 kv. m. Sutinka, kad jai būtų priteista daržinė, o B. B. tvartas. Ieškovui prašo taip pat pripažinti nuosavybės teisę ir paskirti naudoti ir valdyti visas patalpas esančias mansardoje bei 67 kv. m., pastogės patalpų, esančių mansardinėje dalyje taip pat priteisti jai iš ieškovo 50000 Lt neturtinės žalos.      

Atsakovė paaiškino, kad dėl santuokos iširimo kaltas ieškovas. B. B. nuo pat santuokos pradžios girtavo, mušė net nėščią. Ji turėjo ikisantuokinę dukrą, kurios neleido kartu gyventi, lankyti ją pas tėvus. Ne kartą ieškovas buvo sumušęs sūnų Gražvydą. Jai prikaišiojo jaunus vaikinus. Dėl tokio ieškovo elgesio jai atsirado didžiulė baimė ir pašlijo sveikata. Gyvenant kartu jai neleisdavo važiuoti pas gydytojus, uždirbtą atlyginimą pragerdavo. Visą gyvenimą kentė ieškovo prievartą ir smurtą. Po santuokos ieškovas nebeleido mokytis, dirbti, gyvenant santuokoje buvo neištikimas, niekada nėra davęs pinigų vaikams. Su ieškovo siūlomu namo padalijimu nesutinka, nes jis negyvena name, o ji ruošiasi gyventi name kartu su abiem vaikais. Turi Džordano ligą nerviniu pagrindu su patalogijomis, liga atsirado iš baimės, nerimo kurį sukėlė ieškovo elgesys.                                                         

Ieškinys ir priešieškinis tenkintini iš dalies.

Iš ieškovo B. B., atsakovės Ž. B. paaiškinimų, civilinės bylos medžiagos (3-128) nustatyta, kad šalys susituokė1986 m. liepos 12 d. Šilalės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 145. Gyvendami santuokoje sutuoktiniai 1993 m. kovo 17 d. įgijo gyvenamąjį namą 1A1m, unikalus Nr. 8791-0000-5013, 142,96 kv. m., 30000 Lt vertės, daržinę 2I1m, unikalus Nr. 8791-0000-5024, 1040 Lt vertės ir tvartą 3I1m, unikalus Nr. 8791-0000-5035, 660 Lt vertės, esančius Šilalės r. sav., Laukuvos mstl. Šilalės g. 16. Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi.

Dėl sutuoktinių kaltės nutraukiant santuoką

Šalys sutinka, kad juos jungę dvasiniai ryšiai yra nutrūkę jie visiškai susvetimėjo, negyvena santuokinio gyvenimo. Laikytina, kad šeima jau yra faktiškai iširusi, negalima tikėtis, kad šalys gyvens kartu, todėl  santuoka turi būti nutraukta, nenustatant susitaikymo laikotarpio. Ieškovas atsakovės kaltę dėl santuokos iširimo grindžia tuo, kad ji yra konfliktiška, provokuoja jį smurtiniams veiksmams, pradėjusi mokytis dirbti kompiuteriu nekentė jo, buvo neištikima, neduodavo valgyti. Atsakovė kaltina ieškovą santuokos iširimu, nes jis nuo pat santuokos pradžios girtavo, neprisidėjo prie šeimos išlaikymo, nes uždirbtą atlyginimą pragerdavo, pastoviai mušė ją ir vaikus. Dėl tokio ieškovo elgesio jai atsirado didžiulė baimė ir pašlijo sveikata. Gyvenant kartu jai neleisdavo važiuoti pas gydytojus. Visą gyvenimą kentė ieškovo prievartą ir smurtą. Iš baimės, nerimo kurį sukėlė ieškovo elgesys ji susirgo Džordano liga.

Liudytojos Z. K., D. K. ir J. K. iš esmės patvirtino ieškovo nurodytas aplinkybes, kad B. B. su Ž. B. po santuokos sugyveno gerai, o iš namų išėjo dėl pastovių atsakovės patyčių. Atsakovė pati provokuodavo ieškovą, spardydavo, pati negrįždavo namo po kelias paras. Ieškovas buvo darbštus, negirtaudavo, nesmurtavo prieš žmoną.

Liudytojai J. P., M. S., Ž. P., G. B. ir G. B. patvirtina atsakovės nurodytas aplinkybes, kad ieškovas visą laiką girtavo, smurtavo šeimoje – mušė Ž. B. ir savo vaikus, pastoviai grasindavo sumušimu, nesirūpino šeima, buvo neištikimas.

Liudytoja Z. K. yra ieškovo sesuo, D. K. ir J. K. ieškovo kaimynės. Teismas laiko, kad šios liudytojos yra suinteresuoto bylos baigtimi ieškovo naudai, todėl laiko, kad ieškovas neįrodė jog dėl santuokos iširimo yra tik atsakovės kaltė.

Liudytoja J. P. yra Ž. B. brolio žmona, M. S. atsakovės sesuo, Ž. P., G. B. ir G. B. yra atsakovės vaikai. G. B. ir G. B. ir šiuo metu kartu su atsakove gyvena šeimos name yra suinteresuoti, kad atsakovei tektų geresnės dalintino turto dalys, t.y. namo gyvenamosios patalpos pirmame aukšte. Atsakovės liudytojai kaip artimi šeimos nariai suinteresuoti bylos baigtimi atsakovės naudai. Atsakovė ieškovo kaltę įrodinėja savo ir suinteresuotų liudytojų paaiškinimais, tokie įrodymai nėra patikimi, todėl nepakankami tam, kad nustatyti ieškovo kaltę dėl santuokos iširimo.

Kadangi šalys kito sutuoktinio kaltę įrodinėja tik savo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais, kitokių įrodymų nepateikė, teismas laiko, kad sutuoktiniai abu kalti dėl santuokos iširimo, nes nebuvo lojalūs vieni kitiems, negerbė, nerėmė vienas kitą. Todėl santuoka nutrauktina CK 3.61 str. 2 d. pagrindu

              Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

Gyvendami santuokoje su ieškovas B. B. su atsakove Ž. B. įgijo gyvenamąjį namą 1A1m, unikalus Nr. 8791-0000-5013, 142,96 kv. m., 30000 Lt vertės, daržinę 2I1m, unikalus Nr. 8791-0000-5024, 1040 Lt vertės ir tvartą 3I1m, unikalus Nr. 8791-0000-5035, 660 Lt vertės, esančius Šilalės r. sav., Laukuvos mstl. Šilalės g. 16. Šis šalių santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė šalių nuosavybė. Šalys sutaria dėl santuokinio turto vertės. Ieškovas gyvenamąjį namą prašo padalinti lygiomis dalimis, bei jam priteisti tvartą 660 Lt vertės, o atsakovei priteisti daržinę 1040 Lt vertės. Atsakovė sutinka, kad ieškovui būtų priteistas tvartas, o jai daržinė. Atsakovė namą prašo padalinti jai paliekant visas pirmo aukšto patalpas su įėjimu iš kiemo pusės, o ieškovui priteisti įėjimą iš gatvės pusės ir visas mansardoje esančias bei palėpės patalpas antrame aukšte. Atsakovė nurodo, kad jai turi atitekti patalpos pirmame aukšte, nes ji yra ligota, be to ieškovas netinkamai elgėsi santuokos metu. Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. preziumuojama, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Sutuoktinių vaikai yra pilnamečiai, todėl dalijant santuokinį turtą į vaikų interesus neatsižvelgiama. Nesant pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas dalintinas į dvi lygias dalis. Atsakovės pateiktas gyvenamojo namo padalijimo variantas neatitinka CK 3.117 str. numatyto lygių dalių principo, todėl tenkintinas ieškovo pasiūlytas V. P. parengtas gyvenamojo namo padalijimo variantas ir ieškovo pasiūlyta naudojimosi gyvenamuoju namu tvarka (b. l. 17-29). Ieškovo pasiūlytas namo padalijimas atitinka abiejų šalių interesus, nes atsakovei pirmame aukšte tenka 37,4 kv. m. gyvenamųjų patalpų, t.y. patalpos kuriose atsakovė naudojasi ir šiuo metu.

Dėl neturtinės žalos atlyginimo

Atsakovė prašo priteisti jai iš atsakovo 50 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Atsakovė nurodo, kad dėl ieškovo išnaudojimo, baisaus žeminančio ją ir vaikus elgesio ji visiškai prarado sveikatą, liko su negalia. Todėl jai padaryta neturtinė žala. Atsakovė pateikė medicinos dokumentų išrašą (b. l. 91). Iš pateikto dokumento matosi, kad Ž. B. nustatyta struma su komplikacijomis bei lydinčia liga – hipertenzija. Pateiktame išraše nėra duomenų apie priežastis turėjusiais įtakos ligai pasireikšti. Nors atsakovė ir liudytoja J. P. mano, kad ligai įtakojo, turėjo įtakos jai pasireikšti B. B. elgesys, tačiau byloje kitų tai patvirtinančių įrodymų nėra. Byloje nustatyta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Byloje nustatytos aplinkybės neleidžia teigti, kad Ž. B. susirgimai atsirado dėl ieškovo netinkamų veiksmų. Todėl byloje nenustatytas priežastinis ryšys tarp Ž. B. susirgimo ir B. B. veiksmų. Nesant sąlygų civilinei atsakomybei kilti Ž. B. reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestinas.

Atsakovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100% antrinės teisinė pagalbos išlaidų (b. l. 38). Todėl iš atsakovės bylinėjimosi išlaidos neišieškomos (CPK 96 str.).

Ieškovas kreipdamasis į teismą sumokėjo 200 Lt žyminį mokestį (b. l. 6). Kreipimosi į teimą dienai vartotojų kainų indeksas pagal Statistikos departamento prie LRV 2010-01-13 pranešimą sudarė 129,8, t.y. buvo padidėjęs lyginant su 2003 m. sausio 1 d. 29,8 procento. Todėl dėl reikalavimo nutraukti santuoką žyminis mokestis sudaro 129,8 Lt. B. B. priteista turto už 15755,63 Lt. Pagal patenkintą turtinį reikalavimą mokėtinas žyminis mokestis 472,67 Lt. T. I. turi primokėti 403 Lt žyminį mokestį (CPK 86 str.,96 str.).

              Vadovaudamasis CPK 268 str., 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką tarp B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. B. (P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), sudarytą 1986-07-12 Šilalės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 145 nutraukti.

Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Palikti B. B. jo santuokinę pavardę – B., atsakovei Ž. B. palikti jos iki santuokos turėtą pavardę – P..

Santuokoje įgytą turtą padalinti sekančiai:

Ieškovui B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti: 503/1000 dalis gyvenamojo namo 1A1m, unikalus Nr. 8791-0000-5013, 15095,63 Lt (penkiolikos tūkstančių devyniasdešimt penkių litų 63 centų) vertės ir tvartą 3I1m, unikalus Nr. 8791-0000-5035, 35,06 kv. m., 660 Lt (šešių šimtų šešiasdešimties litų) vertės, esančius Šilalės r. sav., Laukuvos mstl. Šilalės g. 16.

B. B. valdymui ir naudojimui paskirti patalpas pažymėtas padalijimo projekte indeksais 1-1 7,96 kv. m., 1-2 11,42 kv. m. 1-3 10,47 kv. m., 1-4 21,98 kv. m., mansardoje - dalį patalpos, pažymėtos indeksu 2-7 2,55 kv. m., patalpą pažymėtą indeksu 2-9 17,48 kv. m.

Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti 497/1000 dalis gyvenamojo namo 14904,37 Lt (keturiolikos tūkstančių devynių šimtų keturių litų 37 centų) vertės ir daržinę 2I1m, unikalus Nr. 8791-0000-5024, 67,00 kv. m., 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) vertės.

Ž. B. gyvenamojo namo pirmame aukšte valdymui ir naudojimui paskirti patalpas pažymėtas padalijimo projekte indeksais 2-1 7,80 kv. m. , 2-2 11,30 kv. m. 2-3 18,30 kv. m., 2-4 5,63 kv. m., 2-5 6,52 kv. m., 1-5 2,22 kv. m., 1-6 2,27 kv. m., mansardoje - dalį patalpos, pažymėtos indeksu 2-7 1,40 kv. m., patalpą pažymėtą indeksu 2-6 11,14 kv. m., 2-8 3,84 kv. m.

Įpareigoti ieškovą B. B. savo lėšomis pasidaryti laiptus iš patalpos 1-1 į mansardą, užmūryti durų angą pirmame aukšte iš patalpos 1-5 į patalpą 1-1 bei padaryti pertvarą mansardos patalpoje 2-7, užmūryti durų angą pirmame aukšte iš patalpos 1-5 į patalpą 1-1 ir padaryti pertvarą mansardos patalpoje, pažymėtą indeksu 2-7.                                                                                             

Priteisti iš ieškovo B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 403 Lt (keturis šimtus tris litus neprimokėto žyminio mokesčio valstybei.

Likusioje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos  teismui per Šilalės rajono apylinkės  teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Osvaldas Briedis