Civilinė byla Nr. e2-1099-887/2017

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00552-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.6.4.; 3.1.7.5.;

3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 18 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovei R. K., trečiajam asmeniui, nereiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybei dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė AB „Kauno energija“ prašo priteisti iš atsakovės R. K. 333,21 Eur skolą už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 22 d., 9,92 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė, kad teismas atsakovės atžvilgiu byloje priimtų sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2017 m. kovo 22 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 123 str. 3 d.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad ieškinį palaiko visiškai ir prašo jį tenkinti.

Ieškinys tenkintinas.

Teismui ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovė tiekia šilumą gyvenamajai patalpai (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Trečiasis asmuo šią patalpą nuo 2014 m. balandžio 10 d. iki 2016 m. gruodžio 5 d. nuomojo atsakovei Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, todėl konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovė naudojosi tiekiama šilumos energija, tačiau už ją neatsiskaitė, tai yra neįvykdė savo prievolės. Atsakovės skola ieškovei susidarė už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d., ir už šį laikotarpį ieškovei atsakovė skolinga 333,21 Eur. Atsakovė, laiku neapmokėjusi ieškovės pateiktų sąskaitų, pagal 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” privalo ieškovei mokėti delspinigius. Ieškovės paskaičiuoti delspinigiai sudaro 9,92 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę ir atsiskaitė už suteiktas paslaugas nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 333,21 Eur skola (CK 1.37 str., 1.63 str., 1.64 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.584 str., CPK 12 str., 178 str.), 9,92 Eur delspinigiai (6.72 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 343,13 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur už advokato pagalbą, 1,71 Eur už informacijos paiešką viešuose registruose (CPK 80 str. 1 d. 1 p.,7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovės valstybei priteistinos 6,41 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 343,13 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 68,14 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei AB ,,Kauno energija”, j. a. k. 235014830.

Priteisti iš atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 6,41 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo Civilinių bylų raštinei, kab. Nr. 206.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                     Agnė Petkevičienė