Administracinė byla Nr. A2.9.-2156-610/2016

Proceso Nr. 4-28-3-01869-2016-0

                        Procesinio sprendimokategorija:2.14;2.10

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 19 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. K., būdamas du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose, pakartotinai 2016-12-09 22 val. 15 min. viešoje vietoje Kazlų Rūdos sav., Kazlų Rūdoje, M.Valančiaus g. 7, vartojo alkoholinį gėrimą-alų. Tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir įžeidė žmogaus garbę, orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

A. K. teismui pateikė prašymą nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., be jo paties prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16063889402 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnų tarnybinis pranešimas (b.l.3), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus (b.l.4-11).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veika kvalifikuota teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., požymius.

A. K. atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad baustas dėl kitokio pobūdžio administracinės teisės pažeidimų. Įvertinus bylos aplinkybių visumą A. K. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijos ribose numatyta bauda, artima, tačiau žemesnė už vidurkį. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas

n u t a r ė:

  A. K. pripažinti kaltu padarius LR ATPK 178 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kurie yra: 16063889402. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, A. K..

Teisėjas                                                         Nerijus Brinevičius