Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–4787– 888/2016

                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04054-2016-4

                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (4 pažeidimai), ir

n u s t a t ė:

2016 m. gegužės 10 d., 20 val. 25 min., A. D. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 0,7 l talpos konjako „Hennessy VSOP“ butelį, kurio vertė 56,99 Eur.

Be to, ji 2016 m. gegužės 18 d., apie 18 val. 00 min., prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: šokoladą „Milka“, kurio vertė 3,26 Eur, ir 9 pakelius kavos „Paulig Classic“, kurių vertė 46,71 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė 49,97 Eur.

Be to, ji 2016 m. gegužės 19 d., apie 14 val. 47 min., parduotuvėje „Kubas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 5 vienetus kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 29,95 Eur.

Be to, ji 2016 m. gegužės 29 d., 14 val. 19 min., prekybos centre „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už konjako „Hennessy VSOP“ butelį, kurio vertė 59,99 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4787-888/2016 – 1, 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4984-888/2016 – 1, 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4800-888/2016 – 1, 3 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4969-888/2016 – 2, 7 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4787-888/2016) esančio A. D. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą ir gailisi (2 b.l.). A. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiškimu (3 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (4 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (15 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4984-888/2016) esančio A. D. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą ir gailisi (2 b.l.). A. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiškimu ir CD su vaizdo medžiaga (3 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4800-888/2016) esančio A. D. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą ir gailisi (2 b.l.). A. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2-3 b.l.), prekybos centro „Kubas“ pareiškimu (4 b.l.), UAB „Lupra“ pažyma/pakvitavimu (5 b.l.), tarnybiniu pranešimu (6 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4969-888/2016) esančio A. D. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą ir gailisi (1 b.l.). A. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), tarnybiniu pranešimu (3 b.l.), UAB „Palink“ pareiškimu (4 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiškinimu (5 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (6 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. D. 2016 m. gegužės 10 d., 20 val. 25 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 0,7 l talpos konjako „Hennessy VSOP“ butelį, kurio vertė 56,99 Eur. Be to, ji 2016 m. gegužės 18 d., apie 18 val. 00 min., prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: šokoladą „Milka“, kurio vertė 3,26 Eur, ir 9 pakelius kavos „Paulig Classic“, kurių vertė 46,71 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė 49,97 Eur. Be to, ji 2016 m. gegužės 19 d., apie 14 val. 47 min., parduotuvėje „Kubas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 5 vienetus kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 29,95 Eur. Be to, ji 2016 m. gegužės 29 d., 14 val. 19 min., prekybos centre „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už konjako „Hennessy VSOP“ butelį, kurio vertė 59,99 Eur. Pažeidėja taip tyčia slaptai pagrobė svetimą smulkų turtą ir padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. A. D. kalta dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis.

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, jog nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, pažeidėja padarė keturis tapačius administracinius pažeidimus, bei daro išvadą, jog A. D. skirtinos administracinės nuobaudos, įtvirtintos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu,

nutaria:

A. D. pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracines nuobaudas:

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 10 d. pažeidimą) – 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 18 d. pažeidimą) - 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 19 d. pažeidimą) - 190 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 29 d. pažeidimą) - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16058163425, ROIK:16058460391, ROIK:16058068103, ROIK:16058335304. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Laima Šeputienė