Administracinė byla Nr. A-2253-143/2016

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00589-2012-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.2.1; 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių lyra“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių lyra“ skundą atsakovui Šiaulių miesto savivaldybei, atstovaujamai Šiaulių miesto savivaldybės tarybos, dėl turtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Šiaulių lyra“ (toliau – pareiškėjas, UAB „Šiaulių lyra“) kreipėsi su skundu, kurį patikslino, į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) atnaujinti skundo padavimo terminą ir panaikinti UAB „Šiaulių lyra“ išduotos licencijos           Nr. 1-498 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (2012 m. kovo 8 d. redakcija) dalį „Alkoholinių gėrimų pardavimo būdas: vartoti vietoje“; 2) priteisti iš atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės (toliau – ir atsakovas) 252 667,09 Lt žalos atlyginimo ir 10 717,70 Lt palūkanų, iš viso: 263 384,79 Lt; 3) priteisti 5 proc. metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimu nepatenkino pareiškėjo prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir termino skundui paduoti dėl reikalavimo – panaikinti UAB „Šiaulių lyra“ išduotos licencijos Nr. 1-498 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (2012 m. kovo 8 d. redakcija) dalį „Alkoholinių gėrimų pardavimo būdas: vartoti vietoje“, neatnaujino, o administracinės bylos dalį dėl reikalavimo – panaikinti UAB „Šiaulių lyra“ išduotos licencijos Nr. 1-498 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (2012 m. kovo 8 d. redakcija) dalį „Alkoholinių gėrimų pardavimo būdas: vartoti vietoje“ – nutraukė; pareiškėjo skundo ir patikslinto skundo atsakovams Šiaulių miesto savivaldybei ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dalį dėl 252 667,09 Lt žalos atlyginimo priteisimo ir 10 717,70 Lt palūkanų priteisimo, iš viso: 263 384,79 Lt, 5 proc. metinių procesinių palūkanų      nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos priteisimo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 5 d. nutartimi iš dalies patenkino pareiškėjo UAB „Šiaulių lyra“ apeliacinį skundą – panaikino Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimo dalį dėl žalos atlyginimo ir perdavė šią bylos dalį pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, o kitą Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Pareiškėjas kreipėsi su patikslintu skundu į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės 260 654,80 Lt žalos atlyginimo bei 5 procentų metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, taip pat bylinėjimosi išlaidas.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 3 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo skundą. Teismas priteisė UAB „Šiaulių lyra“ iš Šiaulių miesto savivaldybės 39 425 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisė UAB „Šiaulių lyra“ iš Šiaulių miesto savivaldybės 1 585,27 Eur byloje turėtų išlaidų; prašymą dėl teismo išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, priteisimo persiuntė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (teismo sprendimui įsiteisėjus, o jeigu teismo sprendimas bus apskųstas apeliacine tvarka – kartu su apeliaciniu skundu).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. sausio 3 d. nutartimi Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 3 d. sprendimą paliko nepakeistą, o pareiškėjo UAB „Šiaulių lyra“ ir atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės, atstovaujamos Šiaulių miesto savivaldybės tarybos, apeliacinius skundus atmetė; priteisė pareiškėjui UAB „Šiaulių lyra“ iš atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės, atstovaujamos Šiaulių miesto savivaldybės tarybos, 665,50 Eur teismo išlaidų.

Pareiškėjas 2017 m. sausio 5 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo iš Šiaulių miesto savivaldybės papildomai priteisti 315,40 Eur teismo išlaidų, patirtų pirmą kartą nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmą kartą nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme turėjo 659,75 Eur teismo išlaidų, tarp jų 28,96 Eur žyminio mokesčio ir 630,79 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (560,70 Eur už apeliacinio skundo surašymą ir 70,09 Eur už susipažinimą su atsiliepimu į apeliacinį skundą ir atstovavimą apeliacinės instancijos teisme). Kadangi apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimo dalis, už kurią buvo sumokėta 28,96 Eur žyminio mokesčio (dėl licencijos Nr. 1-498 dalies panaikinimo), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 5 d. nutartimi buvo palikta nepakeista, šios teismo išlaidos nepriteistinos. Kadangi Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 3 d. sprendime nurodė, kad skundas tenkinamas 50 proc., o apeliacinės instancijos teismas šiai išvadai pritarė, priteistina 50 proc. išlaidų advokato pagalbai, kurias patyrė pirmą kartą nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, t. y. 315,40 Eur (630,79 Eur / 2). Šios išlaidos vertintinos kaip pagrįstos ir protingos bei atitinkančios Lietuvos advokatūros raštu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintas rekomendacijas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas siekia, kad jam būtų atlygintos pirmą kartą nagrinėjant šią bylą apeliacinės instancijos teisme patirtos atstovavimo išlaidos (IX t., b. l. 1–2).

Administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Šioje byloje sprendimas iš dalies priimtas pareiškėjo naudai (I t., b. l. 146–158, 195–208; VIII t., b. l. 105–115, 178–192). Teismo sprendimą iš dalies priėmus pareiškėjo naudai, jis turi teisę gauti iš atsakovo patirtų išlaidų atlyginimą, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų    daliai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-106/2010, 2014 m. lapkričio 19 d. nutartį administracinėje   byloje Nr. AS143-863/2014 ir kt.) (ABTĮ 13 str., Teismų įstatymo 33 str. 4 d.). Įsiteisėjusiu Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 3 d. sprendimu, kurį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. sausio 3 d. nutartimi paliko nepakeistą, nustatyta, kad pareiškėjo reikalavimai šioje byloje patenkinti, t. y. teismo sprendimas pareiškėjo naudai priimtas, 50 procentų. Apskaičiuojant pareiškėjo turėtas išlaidas, atsižvelgtina į tokį konstatavimą.

Vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Pareiškėjas nurodo, kad turėjo 630,79 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (560,70 Eur už apeliacinio skundo surašymą ir 70,09 Eur už susipažinimą su atsiliepimu į apeliacinį skundą    bei atstovavimą apeliacinės instancijos teisme), o prašo priteisti 50 procentų šių išlaidų, t. y. 315,40 Eur. Prašomas priteisti išlaidas pareiškėjas grindžia: 2013 m. sausio 10 d. PVM        sąskaita-faktūra AVB Nr. 2013-003, išrašyta advokato Vyganto Barkausko, pagal kurią     apeliacinio skundo surašymas įvertintas 1 600 Lt, o susipažinimas su atsiliepimu į apeliacinį skundą, atstovavimas apeliacinės instancijos teisme – 200 Lt, bendra suma su 21 procentų pridėtinės vertės mokesčiu – 2 178 Lt (I t., b. l. 190); 2013 m. sausio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 0000014507, kuriuo advokatui sumokėta nurodyta suma (I t., b. l. 191). Advokato V. Barkausko teisę atstovauti pareiškėjui patvirtina 2008 m. lapkričio 3 d. teisinių paslaugų sutartis Nr. 2008-62 (I t., b. l. 101–102).

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą,      pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose    dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (originali redakcija) (toliau – Rekomendacijos). Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga  (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant užmokestį už teisines paslaugas, atsižvelgtina į šių teisinių paslaugų suteikimo metu galiojusią MMA. Šiuo atveju yra aktuali Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 850 Lt, taip pat Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ 1, 3 punktais nuo 2013 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1 000 Lt.

Iš bylos matyti, kad joje yra pareiškėjo 2012 m. lapkričio 29 d. apeliacinis skundas              (I t., b. l. 161–175). Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme (advokatas V. Barkauskas teikė teisines paslaugas pirmosios instancijos teisme (I t., b. l. 111, 144)), – 1 700 Lt (2 x 850 Lt MMA). Už šią teisinę paslaugą pareiškėjo sumokėta suma – 1 936 Lt (1 600 Lt ir 21 proc. pridėtinės vertės mokesčio) – viršija Rekomendacijų nustatytą dydį. Atsižvelgiant į tai, taip pat į patenkintų reikalavimų dalį, įvertinus ir apeliacinio skundo turinį, atlygintina suma yra 850 Lt (1 700 Lt x 50 proc. / 100 proc.). Iš bylos taip pat matyti, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme byla išspręsta rašytinio proceso tvarka, t. y. nekviečiant į nagrinėjimą teisme proceso dalyvių ir jiems nedalyvaujant (I t., b. l. 195–208). Prašymas atlyginti už atstovavimą apeliacinės instancijos teisme, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra nepagrįstas. Susipažinimas su atsiliepimu į apeliacinį skundą ir atstovavimas apeliacinės instancijos teisme advokato buvo bendrai įvertintas 242 Lt suma (200 Lt ir 21 proc. pridėtinės vertės mokesčio). Vadovaujantis Rekomendacijų 8.18, 10 punktais, už vienos valandos susipažinimą su atsiliepimu     į apeliacinį skundą atlygintina maksimali suma – 150 Lt (0,15 x 1 000 Lt MMA). Įvertinus atsiliepimo turinį (I t., b. l. 179–182), galėtų būti atlyginta 100 Lt. Atsižvelgiant į tai, taip pat į patenkintų reikalavimų dalį, priteistina suma yra 50 Lt (100 Lt x 50 proc. / 100 proc.).

Nustatant priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydį atsižvelgta ir į Rekomendacijų 2 punkto nuostatas.

Taigi galima konstatuoti, jog pareiškėjo turėtos pagrįstos išlaidos pirmą kartą nagrinėjant šią bylą apeliacinės instancijos teisme iš viso yra 900 Lt (850 Lt + 50 Lt), arba 260,66 Eur (900 Lt / 3,45280 Lt), kurios priteistinos iš atsakovo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių lyra“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių lyra“ iš atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės, atstovaujamos Šiaulių miesto savivaldybės tarybos, 260,66 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų ir 66 ct) išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                   Anatolijus Baranovas

                                                                                                Irmantas Jarukaitis

                                                                                                Skirgailė Žalimienė