Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-1162-564/2014;

Proceso Nr. 4-28-3-00925-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014-06-02

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

N U S T A T Ė:

A. K. 2014-05-25, apie 21val. 03min. būdamas parduotuvėje „RIMI“, esančioje (duomenys neskelbtini), išgėrė 0,5 litro talpos mineralinio vandens „Vytautas“ butelį, kurio vertė 1,29 litai, tačiau už jį nesumokėjo parduotuvės kasoje, tuo padarė 1,29 lt turtinę žalą. A. K. vagystės būdu pagrobdamas svetimo turto, kurio vertė mažesnė nei 1 MGL, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str. 

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. K. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą numatytą ATPK 50 str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-14-8459554 (b.l.1), parduotuvės apsaugos darbuotojos pareiškimas (b.l.3), apsaugos darbuotojos pranešimas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b.l.4), prekių paėmimo aktas (b.l.5), A. K. paaiškinimas (b.l.7), pažyma apie asmens baustumą (b.l.8).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymius.

A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka baustas), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. K. skirtina LR ATPK 50 str. didesnė negu minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismas

N U T A R Ė :

A. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą paskirti 400 (keturių šimtų) litų administracinę baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pristatytas į Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, A. K..

Teisėja                                                          Audronė Šiupšinskaitė