Civilinė byla Nr. e2-19124-808/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13809-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.12.;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Wodlux“ ieškinį atsakovui UAB „Produktų vystymo sprendimai“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „Wodlux“ (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Produktų vystymo sprendimai“ (toliau – atsakovas) 6812,52 Eur skolos, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys 2019-08-27 sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. PN2019/08-27, pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui statybinius mechanizmus bei kitą statybinę įrangą. Ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras 6812,52 Eur sumai. Atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui nuomos mokestį, tačiau šio įsipareigojimo tinkamai nevykdė.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteikti 2020 m. birželio 5 d. įmonės vadovui A. I.. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d. šalys sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. PN2019/08-27, pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui statybinius mechanizmus bei kitą statybinę įrangą. Atsakovas šią įrangą priėmė ir įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu sutartyje numatytomis sąlygomis, t.y. per 15 kalendorinių dienų nuo atitinkamos PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos. Ieškovas pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitas – faktūras: 2020 m. kovo 2 d. PVM sąskaita – faktūra Serija LUX, Nr. 0002746 3925,10 Eur, 2020 m. kovo 2 d. PVM sąskaita – faktūra Serija LUX, Nr. 0002762 791,34 Eu ir 2020 m. kovo 19 d. PVM sąskaita – faktūra Serija LUX, Nr. 0002764 2096,08 Eur. Atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui nuomos mokestį, tačiau šio įsipareigojimo tinkamai nevykdė. Atsakovas liko skolingas ieškovui 6812,52 Eur nuomos mokestį.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, ieškovo reikalavimų neginčijo, taip pat neginčijo ir skolos dydžio. Todėl teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 6812,52 Eur skolos (6.38 straipsnio 1 dalimi). 

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 6812,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 19 d.) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 153,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 150,00 Eur už teisines paslaugas, viso 203,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,58 Eur), neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5,00 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Projektų vystymo sprendimai“, į.k. 304552198, ieškovo UAB „Wodlux“, į.k. 302474427, naudai 6812,52 Eur (šešis tūkstančius aštuonis šimtus dvylika eurų 52 ct) skolos, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 6812,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 203,00 Eur (du šimtus trys eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                 Gražina Žukauskienė