Civilinė byla Nr. e2-476-339/2019

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01962-2018-5

           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6;

 (S)

                                                                                        2.3.5.2.1; 3.2.6.1

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 12 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė,

sekretoriaujant Danutei Dokšienei,

dalyvaujant ieškovės atstovei Linai Petreikei,

atsakovams E. M., V. D.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams E. M., R. M., V. D. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei E. M. vaikų: V. D. ir A. M. atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui V. D. sūnaus V. D. atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui R. M. dukros A. M. atžvilgiu; nustatyti vaikų A. M. ir V. D. laikiną gyvenamąją vietą laikinos globėjos A. S. gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovės E. M. išlaikymą vaikams: V. D. ir A. M. po 70 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, globėjo naudai nuo teismo sprendimo priėmimo datos; priteisti iš atsakovo V. D. išlaikymą sūnui V. D. po 70 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, globėjo naudai nuo teismo sprendimo priėmimo datos; pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. sprendimu iš atsakovo R. M. išlaikymo nepilnametei dukrai A. M. išieškotoją – priteistą išlaikymą A. M. išieškant laikinosios vaikų globėjos A. S. naudai nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad atsakovė E. M. turi tris vaikus: V. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., kuri jau yra pilnametė. A. M. ir M. M. tėvas yra atsakovas R. M., o V. D. tėvas yra atsakovas V. D.. Atsakovų E. M. ir R. M. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) metų Vaiko teisių apsaugos skyrius gaudavo informacijos, jog E. M. veda netinkamą gyvenimo būdą, girtauja, dažnai keičia sugyventinius, mažamečiams vaikams neužtikrina saugios priežiūros. Atsakovė pasižadėdavo negirtauti, tinkamai prižiūrėti vaikus, tačiau įsipareigojimų nevykdydavo. E. M. šeima buvo įrašyta į Telšių rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos, šeimai buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Moteriai ne kartą rašyti administracinio nusižengimo protokolai, ji buvo baudžiama už motinos valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, su šeima nuolat dirbtas prevencinis darbas, bet girtavimo atvejai šeimoje toliau buvo fiksuojami. (duomenys neskelbtini) metais Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu A. M. buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini). E. M. užsiregistravo gydymuisi psichikos sveikatos centre, sutiko gyventi savarankiško gyvenimo namuose, pasižadėjo tinkamai rūpintis vaikais, todėl mergaitė buvo jai grąžinta. Gyvendama su atsakovu V. D., atsakovė E. M. susilaukė sūnaus V. D.. Vaiko teisių apsaugos skyrių pasiekdavo informacija, jog šeimoje vartojamas alkoholis, vaikai neprižiūrimi, sugyventiniai ima greituosius kreditus, didėja skolos. Nuo (duomenys neskelbtini) metų iki (duomenys neskelbtini) vaikai dėl tėvų girtavimo keletą kartų buvo paimti iš šeimos ir po kiek laiko, pagerėjus situacijai šeimoje, grąžinti į šeimą. (duomenys neskelbtini) atsakovai E. M. ir V. D. vėl rasti neblaivūs, todėl vaikai paimti iš šeimos ir perduoti atsakovo V. D. seseriai A. S., vaikams nustatyta laikinoji globa (rūpyba) A. S. šeimoje. Per laikotarpį, kai vaikai gyvena A. S. šeimoje, padėtis atsakovų E. M. ir V. D. šeimoje nepasikeitė. Sugyventiniai girtavo, darbo nesusirado, išlaikymo vaikams neteikė, į vaiko teisių apsaugos skyrių dėl vaikų susigrąžinimo nesikreipė. Globėjai A. S. atvykus su vaikais į susitikimą su tėvais, atsakovė E. M. keletą kartų buvo neblaivi. E. M. dažnai keičia gyvenimo partnerius, nedirba. Atsakovas V. D. yra apsistojęs pas savo mamą, nuolatinio darbo neturi, pas žmones dirba pavienius darbus, vartoja alkoholį. Atsakovas R. M. gyvena (duomenys neskelbtini), dukros A. M. nėra matęs, nes mergaitė gimė po santuokos nutraukimo su E. M.. Tarp vaiko ir atsakovo R. M. nėra jokio ryšio, tačiau priteistą išlaikymą dukrai moka, kiekvieną mėnesį perveda pinigus į globėjos A. S. sąskaitą. Atsakovas R. M. sutinka, kad jam būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia dukros A. M. atžvilgiu. Vaikai daug kartų buvo paimti iš E. M. ir V. D. šeimos ir vėl grąžinti atgal, jie nuolat patirdavo psichologinius išgyvenimus, nepilnamečiai buvo emociškai žalojami, visa tai neigiamai veikė jų elgesį. Sugyventiniai daug kartų buvo pažadėję negirtauti, tinkamai prižiūrėti vaikus, bet įsipareigojimų ir įpareigojimų nevykdė. Atsakovas R. M. atsisako pats auginti savo dukrą A. M.. Atsakovai E. M. ir V. D. savo elgesiu daro ypatingą žalą savo vaikų vystymuisi, ugdymuisi ir lavinimuisi. Vaikai mato girtaujančius tėvus ir vis kitus motinos sugyventinius. Tai prieštarauja vaikų interesams, daro jiems žalą. Dėl šių priežasčių atsakovams turėtų būti neterminuotai apribota tėvų valdžia. Nepilnamečiai vaikai A. M. ir V. D. gyvena laikinosios globėjos A. S. šeimoje, todėl vaikų laikinoji gyvenamoji vieta iki nuolatinės globos nustatymo turėtų būti nustatyta laikinosios globėjos šeimoje. Įvertinus nepilnamečių vaikų poreikius, tėvų turtinę padėtį, atsakovė E. M. turėtų teikti kiekvienam vaikui kas mėnesį po 70 Eur išlaikymą, atsakovas V. D. taip pat turėtų teikti 70 Eur išlaikymą vaikui, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Iš atsakovo R. M. išlaikymas dukrai A. M. yra priteistas teismo sprendimu, todėl turėtų būti pakeistas priteisto išlaikymo išieškotojas.

        Ieškovės atstovė teismo posėdyje patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir prašo ieškinį tenkinti.

        Atsakovė E. M. su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad pagrindinė problema yra alkoholio vartojimas. Šiuo metu dvi savaites nebevartoja alkoholio, ieško darbo. Apie keturis mėnesius gyvena pas naują draugą. Turi tris vaikus, iš kurių du: V. D. ir A. M., yra nepilnamečiai. Vaikų pati neaugina, nes negali jais pasirūpinti, neturi tinkamų sąlygų. Atsakovas R. M. yra jos buvęs sutuoktinis, dviejų dukrų tėvas, tačiau dukros A. jis nėra matęs, nes jie išsituokė dar iki gimstant vaikui. Su atsakovu V. D. turi sūnų V. Vaikus iš jų paėmė (duomenys neskelbtini), nuo tada su atsakovu V. D. ji nebegyvena. Anksčiau ji kurį laiką yra dirbusi siuvykloje, šiuo metu nedirba. Nuosavo būsto neturi, pragyvendavo iš socialinių pašalpų. Tikisi pakeisti gyvenimo būdą. Vaikams pas laikiną globėją A. S. yra gerai. Ji bendrauja su vaikais telefonu, bet neaplanko. Dukra A. M. sakė, kad nebenorėtų gyventi pas ją.

        Atsakovas R. M. į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

        Atsakovas V. D. su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad neturi galimybių pats auginti sūnų V. D.. Jis gyvena pas savo mamą name be patogumų. Dienomis išeina dirbti atsitiktinių darbų, tai nebūtų kam prižiūrėti vaiko. Su E. M. išgyveno apie 11 metų. Vaikai buvo paimti, nes jie abu su E. M. vartojo alkoholį. Oficialaus, nuolatinio darbo neturi jau apie 10 metų. Turi skolų, nes niekada nemokėjo išlaikymo kitiems dviem savo vaikams, todėl oficialiai negali įsidarbinti, kad antstolis neatliktų išieškojimo. Sūnus V. D. gyvena pas jo seserį, su vaiku jis kartais pabendrauja telefonu.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas.

Atsakovė E. M. yra vaikų: V. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina. Atsakovas R. M. yra A. M. tėvas, o atsakovas V. D. yra V. D. tėvas (e. b. l. 68-70).

Sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo sąlygų, būdo ir padarinių, nustatytų LR CK 3.180 straipsnyje, esminis dalykas yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Tėvų valdžia gali būti apribota, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais (LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tėvų valdžiai apriboti pakanka vien fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis Nr. 3K-3-236/2008). Aiškinant LR CK 3.180 straipsnio 1 dalį ir sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti vadovaujamasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įtvirtintu LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Spręsdamas dėl tėvų valdžios apribojimo, teismas turi nepažeisti vaiko teisės į šeimos ryšius (LR CK 3.161 straipsnio 3 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismas ne kartą bylose yra pažymėjęs, kad šeimos išskyrimas yra labai rimto pobūdžio apribojimas. Toks žingsnis turi būti pagrįstas pakankamai protingais ir svarbiais vertinimais, atsižvelgiant į vaiko interesus. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje taip pat pabrėžiama, kad turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra tarp vaiko intereso likti viešojoje globoje ir tėvų intereso vėl būti kartu su vaiku. Sprendžiant šią užduotį ypatinga svarba teikiama geriausiems vaiko interesams, kurie, priklausomai nuo jų prigimties ir rimtumo, gali būti viršesni už tėvų interesus. Sprendžiant tokio pobūdžio bylas, svarbiausia yra nustatyti vaiko interesus ir kas juos geriausiai galėtų užtikrinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovės E. M. šeima Vaiko teisių apsaugos skyriui yra žinoma nuo (duomenys neskelbtini) metų, kuomet ji augino dvi nepilnametes dukras: A. M. ir M. M.. Atsakovės E. M. šeima buvo įrašyta į Telšių rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos, šeimai buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos (e. b. l. 53). Per laikotarpį (duomenys neskelbtini) vaikai: A. M., M. M., V. D., ne kartą buvo paimti iš šeimos, jiems Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini) arba pas giminaičius, nes atsakovų E. M. ir V. D. šeimoje buvo vartojamas alkoholis, vaikai neprižiūrimi (e. b. l. 38, 39, 40-41, 42-43, 44-45, 46, 48, 51, 52). Socialinių darbuotojų pastangų dėka pagerėjus situacijai šeimoje, nepilnamečiai vaikai vėl būdavo grąžinami į šeimą (e. b. l. 30, 31, 49, 50). Nuo 2017 m. liepos 13 d. nepilnamečiai vaikai gyveno su atsakovais E. M. ir V. D., jų šeimai buvo teiktos socialinių darbuotojų paslaugos, pagalba, socialinio darbuotojo darbo su šeima veiklos ataskaita už 2017 m. II pusmetį bei 2018 m. I pusmetį, šeimos aplankymo aktas patvirtina, kad situacija šeimoje kurį laiką buvo pagerėjusi, tačiau alkoholio vartojimo rizika išliko, atsakovai siūlymo gydytis atsisakė ir (duomenys neskelbtini) vėl nustatytas atsakovų neblaivumas, vaikų nepriežiūra (e. b. l. 29, 32-33, 8-9). Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacija, priimti nutarimai, informacija iš administracinių nusižengimų registro patvirtina, jog atsakovai E. M. ir V. D. netinkamai prižiūrėjo savo mažamečius vaikus, neužtikrino jiems saugių gyvenimo sąlygų, tinkamos sveikatos priežiūros, šeimoje buvo vartojamas alkoholis, buvo pažeidžiamos vaikų teisės ir interesai (e. b. l. 23, 27, 28, 34-35, 36-37, 46, 47, 54, 58-61, 62-65). (duomenys neskelbtini) vaikų paėmimo ir jų laikino apgyvendinimo aktu nustatytas emocinės, socialinės ir fizinės grėsmės vaikams: A. M., V. D. pavojus, todėl vaikai (duomenys neskelbtini) buvo paimti iš šeimos ir apgyvendinti A. S. šeimoje (e. b. l. 21-22). Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gegužės 4 d. įsakymais nepilnamečiams vaikams: A. M., V. D. nustatyta laikinoji globa, šių vaikų laikinąja globėja paskirta A. S. (e. b. l. 17, 18). Po vaikų paėmimo situacija iš esmės nepasikeitė. 2018 m. birželio 11 d. šeimos aplankymo aktas, 2018 m. gruodžio 6 d., 2018 m. gruodžio 11 d. Telšių socialinių paslaugų centro informacija patvirtina, jog atsakovai E. M. ir V. D. nesiėmė priemonių pakeisti gyvenimo sąlygas, gydytis priklausomybę alkoholiui (e. b. l. 6, 7, 14). Visos šios aplinkybės, ieškovės atstovės, atsakovų E. M., V. D. paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, kad E. M. ir V. D. daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi, jais nesirūpina. Gyvenant su E. M. ir V. D. vaikų teisės ir geriausi interesai yra nuolat pažeidžiami, vaikai neturi saugių ir tinkamų gyvenimo sąlygų. Atsakovas R. M. gyvena (duomenys neskelbtini). Ieškovo atstovei telefonu R. M. patvirtino, kad dukros A. M. niekada nėra mates, tarp jo ir vaiko nėra jokio ryšio. Šią aplinkybę patvirtino ir atsakovė, nurodydama, kad išsituokė su R. M., kai dukra A. M. dar nebuvo gimusi ir tėvas vaiko nėra matęs. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas R. M. yra visiškai nusišalinęs nuo dukros A. M. auginimo, auklėjimo ir išlaikymo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nesant duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, atsakovei E. M. neterminuotai apribotina motinos valdžia jos vaikų: A. M., V. D. atžvilgiu, atsakovui R. M. neterminuotai apribotina tėvo valdžia vaiko A. M. atžvilgiu, atsakovui V. D. neterminuotai apribotina tėvo valdžia vaiko V. D. atžvilgiu (LR CK 3.180 straipsnio 1, 3 dalys).

Nepilnamečiai vaikai: A. M., V. D. gyvena laikinosios globėjos šeimoje. Ieškovės atstovė nurodė, kad ten vaikams sudarytos geros gyvenimo sąlygos. Atsakovai E. M. ir V. D. taip pat patvirtino, jog vaikams pas A. S. gyventi gera. Įvertinus šias aplinkybes, nepilnamečių vaikų: A. M. ir V. D. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina laikinosios globėjos A. S. šeimoje (LR CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai E. M., V. D. šios pareigos nevykdo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės E. M. išlaikymą vaikams: A. M., V. D. periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 70 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo datos iki vaikų pilnametystės, o iš atsakovo V. D. priteisti išlaikymą vaikui V. D. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 70 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo datos iki vaiko pilnametystės. Vaikui priteistino išlaikymo dydis turi būti proporcingas ne tik nepilnamečio vaiko poreikiams, bet ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų apie atsakovų E. M., V. D. gaunamas pajamas, turimą nekilnojamąjį turtą ar transporto priemones. Iš Sodros duomenų matyti, kad atsakovė E. M. nedirba. Atsakovas V. D. yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, paties teigimu dirba atsitiktinius darbus. Atsakovai yra jauni, darbingi, todėl gali ieškoti darbo ir teikti išlaikymą vaikams. Teismo vertinimu, ieškovės prašomas priteisti išlaikymas nėra didelis, būtinas vaikų poreikiams patenkinti, todėl iš atsakovės E. M. priteistinas išlaikymas vaikams: A. M., V. D. kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 70 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2019 m. vasario 12 d. iki vaikų pilnametystės. Iš atsakovo V. D. priteistinas išlaikymas vaikui V. D. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 70 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2019 m. vasario 12 d. iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis). Iš atsakovų E. M., V. D. priteistas išlaikymas vaikams ir Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nutartimi iš atsakovo R. M. priteistas išlaikymas vaikams išieškotinas laikinosios vaikų globėjos A. S. naudai (LR CK 3.202 straipsnio 2 dalis).

Šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 406, 407 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų: A. M., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

 Neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko V. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

 Neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko A. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo vaikų: A. M., V. D. gyvenamąją vietą nustatyti pas laikinąją globėją A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš E. M. išlaikymą vaikams: A. M., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 70 Eur (septyniasdešimt Eur) nuo 2019 m. vasario 12 d. iki vaikų pilnametystės.

 Priteisti iš V. D. išlaikymą vaikui V. D., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 70 Eur (septyniasdešimt Eur) nuo 2019 m. vasario 12 d. iki vaiko pilnametystės.

 Iš E. M., V. D. priteistą išlaikymą vaikams ir Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nutartimi iš atsakovo R. M. priteistą išlaikymą vaikams išieškoti laikinosios globėjos A. S. naudai.

Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo skubiai vykdyti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

 Teisėja                                                                                        Vitalija Liauzginienė