Civilinė byla Nr. 2S-1829-516/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-08711-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija: 122.2;122.3;122.4
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 22 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens T. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės N. Š. pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko T. C..
Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Antstolė N. Š. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama priteisti iš skolininko T. C. neapmokėtų 467,48 Lt vykdymo išlaidų.
Nurodė, kad 2004-01-07 priėmė vykdyti Vilniaus m. VPK viešosios policijos eismo priežiūros tarnybos 2003-05-14 nutarimą Nr. 1-8641 dėl 100 Lt išieškojimo iš T. C. Vilniaus m. VPK viešosios policijos eismo priežiūros tarnybos naudai. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą susidarė 703,88 Lt vykdymo išlaidų. 2008-04-25 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu 100 Lt skola ir 236,40 Lt vykdymo išlaidų išieškota. 2008-04-25 antstolė priėmė patvarkymą dėl vykdomojo dokumento nevykdymo, kadangi skolininkas skolą bei dalį vykdymo išlaidų sumokėjo. 2008-04-23 skolininkas pateikė antstolei prieštaravimus dėl prašomos priteisti vykdymo išlaidų sumos. 2009-10-29 antstolė priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo. Skolininkui buvo išsiųstas darbovietės adresu siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas. Vykdymo išlaidos nesumokėtos iki šiol.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. birželio 2 d. nutartimi antstolės prašymą tenkino iš dalies. Teismas priteisė antstolei N. Š. iš T. C. 93,00 Lt vykdymo išlaidų. Likusioje dalyje pareiškimą atmetė.
Teismas konstatavo, jog iš teismui pateikto prašymo dėl vykdymo išlaidų priteisimo matyti, jog vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą susidarė 703,88 Lt vykdymo išlaidų. Vadovaudamasi LR teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ 3 p. nuostatomis, antstolė prašo priteisti iš skolininko 467,48 Lt neišieškotų vykdymo išlaidų.
Vadovaujantis LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymo Nr. 1R-352 34, 52 p. nuostatomis, kai skolininkas įvykdo sprendimą pasibaigus raginime arba siūlyme nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos. LR Teisingumo ministro 2009-03-30 įsakymo Nr. 1R-93 34.1. p. numatyta, jog išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma yra mažesnė nei 10 Lt, papildomos vykdymo išlaidos neskaičiuojamos, išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma yra nuo 10 iki 50 litų, papildomos vykdymo išlaidos negali viršyti 20 litų, o nuo 50 iki 200 litų – negali viršyti 50 litų. Atsižvelgiant į tai, papildomas vykdymo išlaidas šioje vykdomojoje byloje sudaro 69,64 Lt.
Teismo teigimu, iš vykdomosios bylos matyti, kad vykdymo išlaidas sudaro 69,64 Lt būtinos vykdymo išlaidos pagal 2009-03-30 Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-93 patvirtintos „Sprendimų vykdymo instrukcijos“ (toliau Sprendimų vykdymo instrukcija) 1 lentelę.
LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymo Nr. 1R-352 46 p. numatyta, kad instrukcijos 3 lentelėje nurodytos sumos, kai antstoliui sumokama už konkretų vykdymo veiksmo atlikimą, neapima išlaidų, nurodytų šios instrukcijos 48 punkte. Atsižvelgiant į tai, iš skolininko priteistina 51,20 Lt pašto išlaidų.
Vadovaujantis LR Teisingumo ministro 2009-03-30 įsakymo Nr. 1R-93 34.2. p. nuostatomis, 1 lentelės 3 d., atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą sudaro 139,28 Lt.
Teismas pažymėjo, jog iš jam pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą susidarė 329,76 Lt vykdymo išlaidų. Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 p., apskaičiuota vykdymo išlaidų suma apvalinama iki sveikojo skaičiaus, viso vykdomojoje byloje susidarė 330,00 Lt vykdymo išlaidų. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo principais ir remdamasis LR CPK 593 str. 2 d., 609 str., 610 str., 611 str., bei 2005-10-27 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija, teismas antstolės prašymą tenkino iš dalies, iš skolininko priteisė 93,00 Lt antstolės neišieškotų vykdymo išlaidų.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu skolininkas T. C. prašo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-02 nutartį panaikinti.
Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
- vykdymo išlaidos indeksuotos taikant netinkamą Vartoojų kainų indeksą, t.y. 139,28. Tačiau apelianto nuomone, šiuo metu Statistikos departamento skelbiamas indeksas yra 136,8;
- Sprendimų vykdymo instrukcijos pakeitimas, kuris numato, jog pašto (kurjerio) išlaidoms numatyti apribojimai netaikomi ir jos nėra įskaičiuojamos į papildomas išlaidas, įsigaliojo tik nuo 2009-04-01, t.y. praėjus beveik 1 metams po skolos ir vykdymo išlaidų apmokėjimo. Taigi apelianto nuomone, teismas nepagrįstai priteisė iš skolininko 51,20 Lt pašto išlaidų. Be to, antstolė nepateikė duomenų, kurie įrodytų pašto siuntų įkainių pagrįstumą, bei duomenis įrodančius, jog pašto siuntos tikrai buvo siųstos.
Atsiliepimo į atskirąjį skundą gauta nebuvo.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str.) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 str. 1-2 d., 338 str.).
Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str. 2 ir 3 dalys, 338 str.) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirąjį skundą nėra ginamas viešasis interesas, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-02 nutarties, remiasi skundo teisiniu bei faktiniu pagrindu, neperžengdama jo ribų.
Teismas, įvertinęs bylos duomenis, atskirojo skundo argumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis priimta iš dalies netinkamai taikant teisės normas, reglamentuojančias vykdymo išlaidų indeksavimą, todėl yra pagrindas pakeisti nutartį.
Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdymo išlaidų išieškojimo tvarką reglamentuoja CPK XLI skyriaus normos, įtvirtinančios bendrąsias vykdymo veiksmų atlikimo taisykles, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte nustatyta, jog antstolis, priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, užveda vykdomąją bylą. Užvedus vykdomąją bylą atliekami Instrukcijoje numatyti veiksmai. Kaip minėta, CPK nuostatos reglamentuoja vykdymo išlaidų išieškojimo tvarką, kuria remiantis antstolis nusiunčia skolininkui raštišką siūlymą, nurodydamas išlaidų dydį pasiūlydamas per nustatytą terminą tą sumą pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Jeigu skolininkas sumų neperveda, antstolis pareiškimu, nurodydamas apskaičiuotas išieškomas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismą prašydamas tas sumas priteisti (CPK 611 str. 1 d.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, antstolė vykdo Vilniaus m. VPK viešosios policijos eismo priežiūros tarnybos 2003-05-14 nutarimą Nr. 1-8641 dėl 100 Lt išieškojimo iš T. C. Vilniaus m. VPK viešosios policijos eismo priežiūros tarnybos naudai. Antstolė 2006-08-25 išsiuntė skolininkui reikalavimą dėl skolos sumokėjimo, kuris grįžo neįteiktas su žyma „čia negyvena, pranešė mama“. 2008-04-17 antstolė priėmė patvarkymą skolininko darbdaviui vykdyti dokumentą dėl skolos išieškojimo. 2008-04-24 antstolių kontoroje gautas skolininko mokėjimo pranešimas dėl 336,40 Lt (skolos ir vykdymo išlaidų) sumokėjimo į antstolės depozitinę sąskaitą. 2008-04-24 skolininkas antstolei pateikė pareiškimą dėl vykdymo išlaidų dydžio ir nurodė, jog sutinka sumokėti į antstolės depozitinę sąskaitą 236,40 Lt vykdymo išlaidų. 2009-10-29 antstolė priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo. Skolininkui buvo išsiųstas darbovietės adresu siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas. Likusių vykdymo išlaidų skolininkas nesumokėjo iki šiol.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. vasario 5 d. nutartyse civilinėse bylose Nr.3K-7-1/2007, Nr.3K-7-5/2007 yra suformavęs teisminę praktiką, jog jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tas faktas, kad priverstinio vykdymo proceso metu skolininkas pats sumoka skolą ar kitaip atsiskaito su išieškotoju, nėra pagrindas pripažinti, kad skolininkas įvykdė vykdomąjį dokumentą gera valia, nes tą jis padaro jau prasidėjus priverstinio vykdymo procesui. Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą (jo dalį) pasibaigus raginime (siūlyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siūlymas) jam neturėjo būti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti (kaip yra nagrinėjamu atveju), iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą, nepaisant to, kad skolą išieškotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas. Taigi nagrinėjamu atveju apeliantas skolą sumokėjo, bet padarė tai ne per įstatymu nustatytą terminą ir jau po to, kai antstolis jau buvo priėmęs vykdomąjį dokumentą vykdymui ir pradėjęs vykdymo procedūras. Todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad T. C. privalo atlyginti patirtas vykdymo išlaidas, nes vykdomasis dokumentas įvykdytas prasidėjus jo priverstiniam vykdymui, t. y. suėjus įstatymo nustatytam terminui šį dokumentą įvykdyti gera valia ir antstoliui pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus.
Dėl vykdymo išlaidų (pašto) dydžio
Apeliantas teigia, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos pakeitimas, kuris numato, jog pašto (kurjerio) išlaidoms numatyti apribojimai netaikomi ir jos nėra įskaičiuojamos į papildomas išlaidas, įsigaliojo tik nuo 2009-04-01, t.y. praėjus beveik 1 metams po skolos ir vykdymo išlaidų apmokėjimo. Taigi apelianto nuomone, teismas nepagrįstai priteisė iš skolininko 51,20 Lt pašto išlaidų. Tačiau apeliacinės instancijos teismas su tokiu skundo argumentu nesutinka.
Vykdymo išlaidos skolininkui skaičiuojamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija, kurios 34 p. nurodo, kad vykdymo išlaidos skirstomos į: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos ir papildomos išlaidos; 2) atlygį antstoliui. Pagal šios instrukcijos 34.1 p. išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma yra nuo 50 iki 200 litų papildomos vykdymo išlaidos negali viršyti 50 litų, tačiau šiame punkte nurodyti apribojimai netaikomi skaičiuojant pašto (kurjerių) išlaidas (nurodyto punkto redakcija dėl pašto išlaidų skaičiavimo galioja nuo 2009-04-01).
Nagrinėjamu atveju skolininkui siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas buvo išsiųstas 2009-10-29, t.y. jau galiojant naujai Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcijai. Tai reiškia, jog antstoliui, nepriklausomai nuo išieškomos sumos, turi būti atlygintinos turėtos pašto (kurjerių) išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad antstolė paskaičiavo 50 Lt papildomų vykdymo išlaidų ir ši 50 Lt suma už papildomas vykdymo išlaidas negali būti viršyta, išskyrus pašto išlaidas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė iš skolininko 51,20 pašto išlaidų.
Dėl vykdymo išlaidų indeksavimo
CPK 82 straipsnio 1 dalis nustato, kad žyminį mokestį, sprendimo vykdymo išlaidas ir teismo baudas, išskyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio VKI, jeigu jis didesnis negu 110. Taigi VKI yra pagrindinis instrumentas baudoms, mokesčiams, žalos ir nuostolių atlyginimo tarifams indeksuoti, kompensuojant kainų padidėjimą. Sistemiškai aiškinant CPK 82 straipsnio normas vykdymo išlaidoms taikytinas indeksas skaičiuojamas laikotarpiui nuo įstatymo (ar kito teisės akto), kuriame yra nustatytas mokėtinas dydis, įsigaliojimo mėnesio iki kiekvieno ketvirčio pradžios. Indeksas pradedamas taikyti nuo atitinkamo ketvirčio antrojo mėnesio 1 dienos (CPK 82 str. 2, 4 d., 3 str. 6 d.).
Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2011-01-11 įsakymu Nr. 1R-8 „Dėl teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo“ pakeitė Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, susijusias su vykdymo išlaidų indeksavimu. Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p. nustatyta, kad Instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytąsias procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110, Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Vykdymo išlaidos indeksuojamos susumavus būtinas ir papildomas vykdymo išlaidas, atlygį antstoliui, išskyrus nustatytą procentine išraiška, ir apskaičiuotą sumą padauginant iš ketvirčio vartojimo kainų indekso šia tvarka: 32.2. skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, išskyrus tas, kurias apmokėjo išieškotojas, indeksuojamos tokiu ketvirčio vartojimo kainų indeksu, koks galioja antstoliui parengiant siūlymą skolininkui dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo – parengiant siūlymą skolininkui sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas arba siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas (Instrukcijos 2 ir 20 priedai). Jeigu skolininkas vykdymo išlaidų nesumoka per šiame punkte nurodytuose siūlymuose nustatytą terminą, taikomas ketvirčio vartojimo kainų indeksas, galiojantis skirstant išieškotas lėšas ar kreipiantis į teismą dėl vykdymo išlaidų priteisimo. Ši Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija įsigaliojo 2011-01-19.
Antstolė N. Š. su pareiškimu dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko T. C. į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą kreipėsi 2011-05-30. Vadinasi, apskaičiuojant vykdymo išlaidas turėjo būti taikomas 130,8 indeksas visoms vykdymo išlaidoms (Statistikos departamento 2010-10-13 Nr. 21 informacinis pranešimas „Dėl žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti taikomo vartotojų kainų indekso“), t.y. vartotojų kainų indeksas, galiojęs 2009-10-29 siūlymo sumokėti vykdymo išlaidas surašymo metu.
Atsižvelgiant į tai darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas vykdymo išlaidas indeksavo taikydamas netinkamą Vartotojų kainų indeksą, t.y. 139,28.
Apeliacinės instancijos teismo paskaičiavimu, taikant 130,8 vartotojų kainų indeksą, vykdymo išlaidos šioje byloje sudarė 312,80 Lt ((50 x 130,8/100) (vykdymo išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu) + (50 Lt x 130,8/100) (bendrosios vykdymo išlaidos) + 51,20 Lt (pašto išlaidos) + (100 x 130,8/100) (atlyginimas antstoliui)). Kadangi skolininkas dalį vykdymo išlaidų jau yra sumokėjęs (236,40 Lt), tai likusi nesumokėta vykdymo išlaidų suma yra 76,40 Lt
Esant nustatytoms aplinkybėms, skundžiama teismo nutartis keistina, atskirasis skundas tenkintinas iš dalies (Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 d. 2 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 str., teismas
n u t a r ė :
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nutartį pakeisti.
Priteistas iš skolininko T. C. 93 Lt vykdymo išlaidas antstolei N. Š. sumažinti iki 76,40 Lt vykdymo išlaidų.
Teisėja Rasa Gudžiūnienė