Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-659-288/2017

                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00320-2017-7

                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 18.12; 21.9.10

(S)

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. vasario 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., jo atstovei pagal įstatymą S. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), 10 klasėje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Kaune, Įgulos g. 16, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 492 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

nepilnametis A. S., 2017 m. sausio 2 d. 21.13 val. (duomenys neskelbtini) namu, su savimi turėjo elektroninę cigaretę, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

A. S. teismo posėdžio metu pažeidimą pripažino ir gailėjosi.

A. S. kaltę įvykdžius protokole nurodytą teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas; A. S. paaiškinimas; T. V., E. A. paaiškinimai; dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas; pranešimo informacija; vaiko perdavimo ir priėmimo aktas.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis A. S., 2017 m. sausio 2 d. 21.13 val. (duomenys neskelbtini) namu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalį, draudžiančią asmenims iki 18 metų turėti elektronines cigaretes, turėjo elektroninę cigaretę. Šiais veiksmais A. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

A. S. administracine tvarka nebaustas, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, nepilnametis, moksleivis), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog A. S. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – įspėjimas, elektroninės cigaretės konfiskavimas (ANK 492 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 43 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą su elektroninės cigaretės konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Liuba Kymantienė