Civilinė byla Nr. 2-2964-79/2012,

Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02102-2012-2,

  Procesinio sprendimo kategorija: 113.1; 116.1; 116.4

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 11 d.

Šiauliai

              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė,

sekretoriaujant Daivai Girdenienei,

dalyvaujant ieškovo atstovui advokato padėjėjui Tomui Palijanskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo viešosios įstaigos „Informacinių technologijų institutas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „SPEDO“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas Vš Į „Informacinių technologijų institutas“ Šiaulių miesto apylinkės teisme pateikė ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „SPEDO“, kurį prašė išnagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir iš atsakovo priteisti 27087,33 Lt skolą, 13018,69 Lt palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 602 Lt žyminį mokestį ir 1200 Lt išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

2012 m. balandžio 16 d. preliminariu sprendimu ieškinys buvo patenkintas visiškai ir sprendimas su priedais įteiktas atsakovui.

Atsakovas pateikė prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo. Atsakovas nesutiko su preliminariu teismo sprendimu dalyje dėl priteistų atstovavimo išlaidų ir nurodė, kad priteistos 1200 Lt atstovavimo išlaidos yra per didelės  ir akivaizdžiai prieštarauja LR Teisingumo ministro nustatytiems rekomendaciniams advokato atlygio dydžiams. Prašė ieškinio dalyje dėl advokato išlaidų priteisimo netenkinti.

Ieškovas pateikė atsiliepimą į atsakovo prieštaravimus, kuriame nurodė, kad su pareikštais prieštaravimais nesutinka, preliminarus sprendimas nekeistinas. Nurodė, kad atstovavimo išlaidos nėra per didelės ir apima ne tik ieškinio rengimą, bet visą advokato padėjėjo suteiktą teisinę pagalbą šioje byloje. Jos neviršija Teisingumo ministro nustatytiems rekomendaciniams advokato atlygio dydžiams.

Ieškovo Vš Į „Informacinių technologijų institutas“ atstovas advokato padėjėjas Tomas Palijanskas teismo posėdžio metu prašė 2012-04-16 preliminarų sprendimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad priteistos atstovavimo išlaidos neviršija Teisingumo ministro nustatytiems rekomendaciniams advokato atlygio dydžiams. Be to prašė papildomai priteisti 400 Lt atstovavimo išlaidų ir 67,39 Lt išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu.

Atsakovas UAB „SPEDO“ teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Preliminarus teismo sprendimas paliktinas nepakeistas.

Iš bylos matyti, kad ieškovas su atsakovu pasirašė autorizavimo sutartį Nr. LT/2007/107, ir papildymą prie sutarties Nr. 1, sutartį  Nr. 2006/07-02-01-107 ir sutartį Nr. 2008/07-01-107, pagal kurias ieškovas atsakovui teikė sutartyse numatytas ir aptartas paslaugas: suteikė atsakovui teisę vadintis įgaliotuoju ECDL testavimo centru, leido naudotis ECDL koncepsija, registruoti ECDL įskaitų korteles, atlikti ECDL testavimus, testavimo centre automatizuoto testavimo būdu atlikti vartotojų kompiuterinio raštingumo pagal ECDL programą testavimo darbus, laikantis ECDL testavimo vertinimo kokybės užtikrinimo sistemos reikalavimą.

Ieškovas paslaugas suteikė kokybiškai ir laiku. Atsakovas jokių pretenzijų, pastabų ar nusiskundimų atliktų darbų kokybe nepareiškė, tačiau praėjus sutartam mokėjimo terminui už atliktas paslaugas pilnai neatsiskaitė. Atsakovas neapmokėjo šių sąskaitų: Serija ECDL Nr.0001533 (2007-09-07), Serija ECDL Nr.0001649 (2007-11-13), Serija ECDL Nr.0001821 (2008-02-07), Serija ECDL Nr.0001856 (2008-03-06), Serija ECDL Nr.0001943 (2008-04-09), Serija ECDL Nr.0001998 (2008-05-12), Serija ECDL Nr.0002140 (2008-07-14), Serija ECDL Nr.0002187 (2008-09-08), Serija ECDL Nr.0002322 (2008-12-10), Serija ECDL Nr.0002323 (2008-12-10), Serija ECDL Nr.0002388 (2008-12-31), Serija ECDL Nr.0002520 (2009-04-10), Serija ECDL Nr.0002613 (2009-06-09), Serija ECDL Nr.0002614 (2009-06-09), Serija ECDL Nr. 0003009 (2010-03-10). Bendras atsakovo įsiskolinimas pagal nurodytas sąskaitas sudaro 27087,33 Lt. Atsakovas buvo raginamas įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, tačiau to nepadarė. 2010-09-07 tarp šalių pasirašytu skolų suderinimo aktu Nr. 149, atsakovas pripažino savo skolą ieškovui.

Atsakovas pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, kad sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.261 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 27087,33 Lt skola ir 13018,69 Lt palūkanos (b.l. 79-80).

Praleidęs terminą piniginei prievolei įvykdyti atsakovas ieškovui privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 40106,02 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-04-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Byloje nustatyta, kad ieškovas, turėjo 1802 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 602 Lt žyminis mokestis ir 1200 Lt išlaidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti. Atsakovas nurodė, kad priteistos 1200 Lt atstovavimo išlaidos yra per didelės ir akivaizdžiai prieštarauja Teisingumo ministro nustatytiems rekomendaciniams advokato atlygio dydžiams, todėl prašė jų nepriteisti. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 7 punkte nurodyti rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai. Nurodytų Rekomendacijų 8.2. punkte nustatytas rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokestis už ieškinį apskaičiuotinas nustatytą koeficientą (nagrinėjamu atveju – 3) dauginant iš minimalios mėnesinės algos. Teismas konstatuoja, kad ieškovo prašomos priteisti 1200 Lt atstovavimo išlaidos neviršija rekomenduotino maksimalaus užmokesčio už ieškinio surašymą, todėl priteistinos iš atsakovo. Taip pat iš atsakovo priteistinas ieškovo sumokėtas 602 Lt žyminis mokestis.

Ieškovas papildomai prašo priteisti 400 Lt už advokato padėjėjo teisinę pagalbą surašant atsiliepimą į atsakovo prieštaravimus ir 67,39 Lt išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu, susidariusių dėl ieškovo atstovo atvykimo į teismo posėdį.

Įstatymas numato, kad išlaidos už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 str.). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju prašymas bei įrodymai patvirtinantys turėtas išlaidas pateikti laiku, o prašomos priteisti išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, 8.15. punkto reikalavimų, todėl papildomai priteistina ieškovui iš atsakovo 400 Lt išlaidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti, bei 67,39 Lt išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 88 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

n u s p r e n d ė :

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2964-79/2012 palikti nepakeistą.

Priteisti ieškovui VšĮ „Informacinių technologijų institutas“ iš atsakovo UAB „SPEDO“ 27087,33 Lt (dvidešimt septynių tūkstančių aštuoniasdešimt septynių litų 33 centų) skolą, 13018,19 Lt (trylikos tūkstančių aštuoniolikos litų 19 centų) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 40106,02 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-04-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2269,39 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt devynių litų 39 centų) bylinėjimosi išlaidas.

              Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą teismą.

Teisėja                        Aldona Monstavičienė