Baudžiamoji byla Nr. 1-223-482/2013

                                                                          proceso Nr. 1-56-1-00176-2013-3

                                                      procesinio dokumento kategorijos:

                                                   1.1.7.2.4;1.2.26.2.1;  2.10.1.3; 2.10.1.4.

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S    Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 7 d.,

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė pagal  Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro 2013-10-01 pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

              T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respubliko pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) išsilavinimas vidurinis, bedarbis registruotas darbo biržoje, neteistas,

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) turintis 11 klasių išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

           kad kaltinamieji 2013 m. gegužės 4 d. apie 01.00 val. viešoje vietoje : krepšinio aikštelėje, prie vaikų darželio pastato, esančio Bartninkų k., Bartninkų sen., Vilkaviškio r. sav., veikdami bendrininkų grupe, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, T. R. tyčia rankos kumščiu sudavė vieną kartą T. V. į kaktos sritį, M. D. rankos kumščiu tyčia sudavė nukentėjusiajam nemažiau kaip tris kartus į veido sritį, o šiam pargriuvus ant žemės, T. R. ir  M. D. įspyrė ne mažiau kaip keturis kartus nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, tuo padarydami T. V. fizinį lengvo laipsnio smegenų sukrėtimą, bendrą sumušimo sindromą, kraujosrūvas dešinės akies vokuose nubrozdinimus kaktos ir kairio klubikaulio sparno srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamųjų kaltė  yra įrodyta  nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir byloje surinktais ikiteisminio tyrimo metu įrodymais :

Kaltinamasis T. R., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju,  kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013-05- 04 apie 01.00 val. jis nebuvo krepšinio aikštelėje, esančioje Bartninkų k., Bartninkų sen., Vilkaviškio r. sav., jokių smūgių T. V. nei kojomis nei rankomis nesudavė, kadangi buvo (duomenys neskelbtini), šventė draugo V. B. žmonos gimtadienį (b.l.84, 88).

Kaltinamasis M. D., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju,  kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013-05-04 nakties metu, tikslaus laiko neprisimena, išėjo iš šokių vakaro, vykusio Bartninkų k., į lauką parūkyti. Nuėjo prie automobilio Audi, kurį buvo pastatęs prie krepšinio aikštelės. Prie jo priėjo pažįstamas T. V. ir pavadino jį „debilu“ bei jį stūmė. T. V. spyrė jam į dešinės kojos pėdą, tada jis sudavė jam stovinčiam ne mažiau tris kartus į veido sritį, tada T. V. sudavė jam atgal ne mažiau kaip tris smūgius į įvairias kūno vietas. Abu susikibo rankomis, pargriuvo, vartėsi ant žemės, tada M. D. atsistojo, sėdo į automobilį ir nuvažiavo. Sekančią dieną M. D. parašė T. V. žinutę ir pasiteiravo, kiek šis nori gauti pinigų, kad nesikreiptų į policiją. T. V. parašė trys „gabalai“ ir ne mažiau. M. D. nenorėjo kreiptis į policiją, norėjo išsiaiškinti taikiai, tačiau gražiuoju susitarti su T. V. nepavyko. 2013-05-05 jam labai skaudėjo koją, todėl kreipėsi į ligoninės priėmimo kambarį, o sužinojęs, kad T. V. parašė pareiškimą policijoje, į policiją kreipėsi ir jis dėl sužalotos kojos (b.1.113-115,118).

Kaltinamieji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teisme baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi bei dydžiu (b.l.134,135).

Nukentėjusysis T. V. parodė, kad 2013-05-04 apie 01.00 val. jis po vykusių šokių kartu su pažįstamu A. V. nuėjo į krepšinio aikštelę, esančią Bartninkų k., Bartninkų sen., Vilkaviškio r. sav., atsisėdo ant betoninės tvorelės. Į aikštei įvažiavo automobilis Audi, iš jo išlipo T. R. ir M. D. ir pradėjo šūkaut „Kur T?“. T. R. priėjo prie A. V. ir trenkė jam vieną kartą į veido sritį ir pakartojo klausimą „Kur T?“. Tada jis atsistojo ir pasakė, kad „T aš“. T. R. pribėgo prie jo ir trenkė vieną kartą į kaktos sritį, nuo smūgio jis pargriuvo, T. R. ir M. D. jam gulinčiam įspyrė ne mažiau kaip keturis kartus į įvairias kūno vietas. Sekančią dieną jis į savo mobilaus ryšio telefoną gavo SMS pranešimą iš M Duobos. Šis teiravosi, kiek jis norėtų gauti pinigų, kad nesikreiptų į policiją. Jis M. D. jam parašė, jog 3000 Lt ( b.l. 9,10,11).

Liudytojas A. V. parodė, kad 2013-06-04 vakare buvo šokiuose, kurie vyko Bartninkų k. Po šokių su draugu T. V. nuėjo į krepšinio aikštelę, pastebėjo atvažiuojantį automobilį. Iš automobilio išlipo T. R. ir M. D., abu šūkavo „kur T“? Prie jo priėjo T. R. ir rankos delnu sudavė jam per veidą, po suduoto smūgio jokio skausmo nejautė, pretenzijų T. R. neturi. Tada T. R. nuėjo prie T. V. ir dešinės rankos kumštimi sudavė jam į veido sritį. Po suduoto smūgio šis pargriuvo ant žemės, prie jo priėjo T. R. ir M. D. ir abu bendrai jį spardė. Įspyrė ne mažiau kaip šešis kartus (b.l. 14-16).

Liudytojas V. B. parodė, kad 2013-05-03 pas jį į namus, esančius Marijampolėje, atvažiavo draugas T. R.. Jie šventė jo žmonos gimtadienį. Jie vartojo alkoholinius gėrimus, kada tiksliai T. R. išvažiavo jis neprisimena, galėjo išvažiuoti apie 04 val. (b.l. 17).

Vilkaviškio rajono policijos komisariate 2013-05-06 gautas T. V. protokolas- pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad 2013-05-04 apie 02.00 val. krepšinio aikštelėje, esančioje Bartninkų k., Bartninkų sen., Vilkaviškio r. sav., T. R. ir M. D. jo atžvilgiu vartojo fizinį smurtą (b.1.1).

2013-05-06 apžiūrėta įvykio vieta, esanti Bartninkų k., Bartninkų sen., Vilkaviškio r. sav. Įvykio vietoje nerasta daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir niekas nepaimta ( b.l. 5-6, 7).

Specialistas išvadoje Nr. G373/13(09) nurodė ir T. V. klinikiniais duomenimis konstatavo lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, bendrą sumušimo sindromą, o taip pat kraujosrūvą dešinės akies vokuose, nubrozdinimus kaktos ir kairio klubakaulio sparno srityse, sužalojimai buvo padaryti kietais bukabriauniais daiktais, galimai 2013-05-04, tiek kiekvieną jų paėmus atskirai, tiek visus kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.1.32-33).

2013-05-06 T. V. savo iniciatyva pateikė mobilaus ryšio telefoną NOKIA X-2 su išankstinio mokėjimo kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nufotografuotas SMS pranešimų turinys ir saugojimui perduotas T. V. (b.1.42, 43-44, 45,46).

Siekiant nustatyti įtariamojo T. R. buvimo vietą nusikalstamos veikos padarymo dieną 2013-05-04, prokuroro 2013-08-06 nutarimu, kurį patvirtino Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas, paimtos mobilaus ryšio tinklo operatorių mobilaus ryšio abonento, priklausančio T. R., įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės bei duomenys apie celes, kurių aptarnaujamoje teritorijoje vyko pokalbiai (b.1.53).

Išanalizavus T. R. priklausančio telefono išklotinę, nustatyta, kad prie BITĖ LIETUVA judriojo tinklo buvo jungiasi per celes MAR01C, MAR07C, MAR01DC, MAR07DC, MAR07A, MAR08A, MAR02XC, MAR08B, MAR10B, GIZA1A (2013-05-04, 01:35:57), VIL24A (2013-05-04, 01:35:57), VIL01B (2013-05-04, 01:55:50), BARTA (2013- 05.04, 02:16:54) (b.1.56- 58).

2013-09-02 gautas UAB „Bitė Lietuva“ pranešimas, kad Bartninkų k., Bartninkų sen., Vilkaviškio r. sav., patenka į celių BARTA ir VILO 1B veikimo zonas. O adresas (duomenys neskelbtini) patenka į celių MAR01C, MAR01DC ir MAR01UC veikimo zonas (b.1.59).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamiesiems  inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jų kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad jie 2013 m. gegužės 4 d. apie 01.00 val. viešoje vietoje : krepšinio aikštelėje, prie vaikų darželio pastato, esančio Bartninkų k., Bartninkų sen., Vilkaviškio r. sav., veikdami bendrininkų grupe, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, T. R. tyčia rankos kumščiu sudavė vieną kartą T. V. į kaktos sritį, M. D. rankos kumščiu tyčia sudavė nukentėjusiajam nemažiau kaip tris kartus į veido sritį, o šiam pargriuvus ant žemės, T. R. ir  M. D. įspyrė ne mažiau kaip keturis kartus nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, tuo padarydami T. V. fizinį lengvo laipsnio smegenų sukrėtimą, bendrą sumušimo sindromą, kraujosrūvas dešinės akies vokuose nubrozdinimus kaktos ir kairio klubikaulio sparno srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tai yra padarė  nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamųjų veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK  284 str. 1 dalį visiškai teisingai, kadangi kaltinamieji viešoje vietoje be jokio priežasties sudavė smūgius nukentėjusiajam, padarydami pastarajam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė- veiką padarė bendrininkų grupė ( BK 60 str.1d.1p.).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes (BK 54 str. 2 d.). Padaryta nusikalstama veika priskirtina tyčiniams nesunkiems nusikaltimams. Tai baigtas nusikaltimas.

Kaltinamasis T. R. neteistas ( b.l.80), baustas administracine tvarka ( b.l. 69-79), Bartninkų seniūnija charakterizuoja teigiamai ( b.l. 63).

Kaltinamasis  M. D. neteistas ( b.l. 109), nebaustas administracine tvarka ( b.l. 108), Bartninkų seniūnija charakterizuoja teigiamai ( b.l. 102).

Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Prokuroras siūlo bausmės rūšį baudą, netaikant BK 641 straipsnio normų, kadangi T. R. kaltės nepripažino, o M. D. kaltę pripažino  iš dalies.

Teismas skiria bausmę pagal  Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.  Todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamiesiems viešieji darbai neskirtini, skirtina sekanti sankcijoje numatyta bausmė- bauda mažesnė nei numatyta BK 47 straipsnio 3 dalyje ( už nesunkų nusikaltimą nustatoma bauda iki 500 MGL), tai yra 520 litų ( 4 MGL ) bauda.kadangi kaltinamasis T. R. kaltės nepripažino, kaltinamasis M. D. kaltę pripažino iš dallies, jų atžvilgiu BK 641 straipsnis netaikytinas, bauda nemažintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobilaus ryšio telefonas NOKIA X-2 su išankstinio mokėjimo kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) , saugojami T. V., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini T. V..

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistinos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos (BPK 119 str., 139 str., b.l. 97, 98, 131,132).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėja

n u s p r e n d ž i a :

T. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti 520 litų ( 4MGL) baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę  rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos  baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti 520 litų ( 4MGL) baudą.             

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, mobilaus ryšio telefoną NOKIA X-2 su išankstinio mokėjimo kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamus T. V., grąžinti T. V..

         Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo nuorašo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas šio Kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

    Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

              Teisėja                                                                    Aksinija   Žemantauskienė