Baudžiamoji byla Nr. 1S-951-332/2014
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.19.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 11 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. Z. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014-08-12 nutarties,
n u s t a t ė:
E. Z. Šiaulių apygardos teismo 2009-11-12 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas 11 metų, bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.
2014-07-29 teisme gautas E. Z. prašymas taikyti ankstesnę Bausmių vykdymo kodekso redakciją (2002 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. IX-994, Žin., 2002, 73-3084), jį lygtinai paleisti, atlikus pusę teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
2014-08-12 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi nuteistojo E. Z. prašymą paliko nenagrinėtu, motyvuojant tuo, kad nei Lietuvos Respublikos BPK 360 str., nei Lietuvos Respublikos BVK 164 str., nei Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijų nuostatai nenumato galimybės nuteistajam tiesiogiai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo taikymo.
Skundu nuteistasis E. Z. prašo atsižvelgti į pažeistus Konstitucinius teisėtus lūkesčius, nepagrįstai pablogintą teisinę padėtį ir paleisti jį lygtinai pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p. (2002 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. IX-994 redakciją).
Nuteistojo E. Z. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. nurodyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, jeigu jie atliko 2/3 paskirtos bausmės, kai jiems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos turi pateikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai. Tuo pagrindu apylinkės teismas pagrįstai nuteistojo E. Z. prašymą paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos paliko nenagrinėtu.
Nuteistasis skunde teigia, kad jo atžvilgiu turi būti taikomas lygtinio paleidimo nuostatos pagal 2002 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. IX-994 redakciją, tačiau pažymima, jog Lietuvos Respublikos BK 3 str. nuostatos, reglamentuojančios įstatymo galiojimą laike, taikomos baudžiamajam įstatymui, o ne Bausmių vykdymo kodekso nuostatoms. Lietuvos Respublikos BVK 3 str. reglamentuoja bausmių vykdymo įstatymo taikymą. Šio straipsnio 1 dalis imperatyviai numato, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Pažymėtina ir tai, kad priešingai nei teigiama nuteistojo skunde, aptariamu atveju Bausmių vykdymo kodekso normų kolizijos nėra, kadangi prieštaravimų tarp šiuo metu galiojančių teisės normų, kurios skirtingai reguliuotų tuos pačius teisinius santykius – lygtinį paleidimą, nėra. Aukštesniojo teismo nuomone, toks nuteistojo beprasmiškų lūkesčių realizavimo siekis, iš esmės negalintis sukelti teisinių pasekmių, tėra tik nepagrįstas ir nerezultatyvus bandymas realizuoti įstatymuose nenumatytas galimybes.
Remiantis tuo kas išdėstyta, daroma išvada, jog apylinkės teismas padarė pagrįstas išvadas dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo negalimumo, todėl skundžiama nutartis yra teisinga, naikinti ją nuteistojo skundo motyvais, pagrindo nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
atmesti nuteistojo E. Z. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2014-08-12 nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjas Raimundas Jurgaitis