Civilinė byla Nr. 2-8719-676/2011
(Proceso Nr. 2-06-3-06992-2011-1)
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. birželio 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 75,44 Lt skolos, 69,16 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 122-124 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Iš rašytinių įrodymų matyti, kad 2003-06-10 šalys sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LDP3061001P, pagal kurią ieškovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis preke – Nokia 6610, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už gautą prekę. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo ieškovei mokėti 0,5 procento už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo visos laiku nesumokėtos sumos (b.l.2-3, 5-8). Ieškovė atsakovui išsiuntė pretenzijas, tačiau atsakovas savo prievolės neįvykdė – nesumokėjo įmokų pagal išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LDP3061001P ir liko ieškovei skolingas 75,44 Lt skolos, 69,16 Lt delspinigių (b.l.9-13).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė su ieškove UAB „Snoro lizingas“ sudarytą išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LDP3061001P, t.y. nesumokėjo ieškovei sutartyje numatytu laiku eilinių įmokų. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta nėra. Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 75,11 Lt skolos, 69,16 Lt delspinigių.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 68,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Snoro lizingas“ iš atsakovo E. G. 75,44 Lt skolos, 69,16 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-05-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 68,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėjas Raimondas Dilys