Administracinė byla Nr. I-5781-629/2016

(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00427-2016-5)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.12.4; 1.38; 3.21

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Irenos Paulauskienės, Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjo L. B. atstovams Albertui Šnirui ir advokatui Valdui Rakauskui, atsakovės Aplinkos apsaugos agentūros atstovams Gintautui Sabui ir Ingai Burlėgienei, atsakovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atstovei Linai Mikuckienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo L. B. skundą atsakovėms Aplinkos apsaugos agentūrai ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

L. B. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (I t., b. l. 1–7) kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakoves Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją (toliau – ir Aplinkos ministerija) bei Aplinkos apsaugos agentūrą (toliau – ir Agentūra) panaikinti Lietuvos Respublikos upių, ežerų ir tvenkinių kadastre (toliau – ir UETK) įregistruotą 0,6 ha ploto Buivydiškių V tvenkinį bei priteisti pareiškėjui bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas nurodė, kad jam buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį Buivydiškių k., Vilniaus rajone ir suteikta teisė atlikti šio žemės sklypo detalųjį planavimą. Derinant detaliojo plano projektą buvo pastebėta, kad georeferencinių erdvinių duomenų rinkinyje (GDR10LT) pareiškėjo žemės sklype yra pažymėta pelkė, todėl buvo kreiptasi VĮ GIS-Centrą, kuris nurodė, jog minėtos pelkės vietoje yra valstybinės reikšmės tvenkinys – Buivydiškių V (identifikavimo kodas Nr. 12050181), įregistruotas UETK, todėl GDR10LT vietoj pelkės taip pat įregistruotas Buivydiškių V tvenkinys. Pareiškėjas pabrėžė, kad VĮ Registrų centras išduotame Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nėra jokių duomenų, kad pareiškėjo sklype būtų įregistruotas vandens telkinys. Pareiškėjo teigimu, palyginus 2003 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1268 patvirtintame Valstybinės reikšmės paviršinių vandens telkinių sąraše (toliau – ir Sąrašas) nurodytus Buivydiškių tvenkinių plotus bei šių tvenkinių duomenis UETK, akivaizdu, kad jie visai nesutampa, o iš Agentūros pateiktų planų matyti, kad Buivydiškių V tvenkinys yra ne pareiškėjui priklausančiame žemės sklype. Pareiškėjo nuomone, Sąraše esantis Buivydiškių V tvenkinys UETK yra pažymėtas kaip Buivydiškių III tvenkinys. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, jog ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) nurodė, kad privatizavimo metu 2006 m. vandens telkinių ginčo sklype nebuvo, be to, NŽT, palyginusi 2013 m. ortofotografiniame žemėlapyje esančią informaciją su 2015 m. atnaujinta georeferencinio pagrindo žemėlapyje esančia informacija, taip pat nustatė, jog Buivydiškių V tvenkinio vietovėje nėra. Be to, vandens telkiniai sklype nebuvo nurodyti ir Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte.

Pareiškėjo teigimu, atsakovės ne tik nepanaikino, bet ir nesiėmė jokių priemonių panaikinti Buivydiškių V tvenkinio klaidingą registraciją UETK, taip pat nesiaiškino, kodėl neatitinka bei prieštarauja Sąraše nurodytų Buivydiškių I–V tvenkinių plotai, atstumai nuo žiočių, tvenkinių numeriai bei jų vieta, UETK registracijos duomenims.

Atsakovė Agentūra atsiliepime prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą (I t., b. l. 86–92).

Pažymėjo, kad pareiškėjui atkuriant nuosavybės teisę į žemės sklypą, kurio dalyje yra įregistruotas valstybinės reikšmės Buivydiškių V tvenkinys, šis tvenkinys jau buvo įrašytas į Sąrašą, todėl turėjo būti užtikrintas viešasis interesas ir persvarstytas sprendimas atkurti nuosavybės teisę. Agentūros teigimu, Buivydiškių V tvenkinys yra valstybinės reikšmės, nes yra įrengtas ant valstybinės reikšmės upės – Sudervės, todėl pagrįstai yra įregistruotas į UETK. Paaiškino, jog ginčo tvenkinys į UETK įregistruotas 2001 m. gruodžio 12 d., o VĮ GIS-Centro išraše esanti 2014 m. rugpjūčio 26 d. data nurodo, kada Buivydiškių tvenkinių duomenys buvo tvarkomi perkeliant juos į naują duomenų bazę.

Agentūra taip pat paaiškino, kad, rengiant, derinant ir teikiant tvirtinti Sąrašo projektą, kartografinė medžiaga, įskaitant ir žemėlapių ištraukas, nebuvo rengiama. Sąrašas parengtas pagal apskričių administracijų, savivaldybių ir kitų institucijų teiktą informaciją. Tuo tarpu teisės aktuose nenurodyta, kad UETK registruojant paviršinius vandens telkinius turi būti naudojami paviršinių vandens telkinių, esančių Sąraše, plotų duomenys. Paviršinių vandens telkinių ribos ir plotas UETK nustatomi remiantis georefencinio pagrindo GDB10LT duomenų bazės duomenimis, Lietuvos Respublikos teritorijos oficialiais žemėlapiais, duomenų bazėmis, patvirtintomis NŽT direktoriaus, o UETK paviršinių vandens telkinių grafiniai duomenys sudaromi pagal NŽT teikiamą Lietuvos teritorijos georeferencinį pagrindą M 1:10 000 skaitmenine forma kartu su ortofotografiniais žemėlapiais. Taip pat atkreipė dėmesį, kad paviršiniai vandens telkiniai yra nuolat veikiami gamtinių procesų ir antropogeninių pokyčių, dėl kurių kinta plotas, todėl UETK įregistruotų paviršinių vandens telkinių duomenys nuolat tikslinami. Sąraše yra nurodytas jo rengimo metu buvęs Buivydiškių V tvenkinio de jure plotas, o šiuo metu dėl apleistų ir sulaužytų pralaidų plotas yra sumažėjęs.

Paaiškino, kad Buivydiškių V tvenkinys galėtų būti išregistruotas iš UETK tuo atveju, jeigu jis neatitiktų Lietuvos Respublikos vandens įstatymo (toliau – ir Vandens įstatymas) 4 str. 2 d. 3 p. nurodyto kriterijaus ir būtų išbrauktas iš Sąrašo. Pažymėjo, kad natūroje Buivydiškių V tvenkinio vanduo yra išbėgęs, veidrodinis vandens paviršiaus plotas yra likęs labai mažas, pakrantės gausiai apaugę krūmais ir makrofitais, vietomis gausiai susikaupę nešmenys, pagal ortofotografinius žemėlapius nuo 1995 m. tvenkinys yra praktiškai be vandens. Tvenkinio hidrotechniniai statiniai (užtvankos pylimai ir vandens pralaidos) yra blogos būklės ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos neprižiūrimi. Agentūros specialistų nuomone, aplinkosauginiu požiūriu geriausias sprendimas būtų likusį tvenkinio vandenį visiškai įleisti, pašalinti blogos būklės užtvankas ir vandens pralaidas ir atkurti aplinką, upės vagą be patvankos, todėl Agentūra kreipėsi į Aplinkos ministeriją su pasiūlymu inicijuoti Buivydiškių V tvenkinio išbraukimą iš Sąrašo.

Be to, Agentūros manymu, pareiškėjas turėjo teisę skųsti Agentūros 2015 m. gegužės 15 d. raštą. Pareiškėjas neprašo teismo atnaujinti praleistą terminą, todėl teismas turėtų atsisakyti nagrinėti pareiškėjo skundą.

Atsakovė Aplinkos ministerija atsiliepime pareiškėjo skundą taip pat prašė atmesti kaip nepagristą (II t., b. l. 106–108).

Nurodė, kad Buivydiškių V tvenkinys yra valstybinės reikšmės paviršinis vandens telkinys, pagal Vandens įstatymo 4 str. 2 d. 3 p. ir jis atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. rugsėjo 19 d. nutarimu Nr. 1114 patvirtintų Lietuvos Respublikos upių, ežerų ir tvenkinių kadastro nuostatų (toliau – ir Kadastro nuostatai) 3.3 p. nustatytą UETK objekto kriterijų, todėl teisės aktų nustatyta tvarka nėra pagrindo Buivydiškių V tvenkinį išbraukti iš UETK. Taip pat atkreipė dėmesį, jog teisės aktų nustatyta tvarka Aplinkos ministerijai nepriskirta kompetencija išregistruoti UETK objektus, tokį sprendimą gali priimti tik Agentūra.

Trečiasis suinteresuotas asmuo NŽT atsiliepime prašė pareiškėjo skundą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka (II t., b. l. 97–100).

NŽT nuomone, ginčo žemės sklypo privatizavimo metu vandens telkinių jame nebuvo ir šiuo metu nėra, tačiau Buivydiškių V tvenkinys yra UETK objektas, atitinkantis Kadastro nuostatų 3.3 p., todėl jis galėtų būti išregistruojamas tik tuo atveju, jei būtų pakeistas (patikslintas) Sąrašas.

Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas prašė skundą tenkinti, remdamiesi skunde išdėstytais argumentais. Papildomai nurodė, kad ginčo esmė yra tvenkinio vieta, o ne jo išbraukimas iš Sąrašo. Pabrėžė, jog Agentūra pati nurodo, jog nuo 1995 m. tvenkinys be vandens, tačiau jį vis tiek įregistravo. Paaiškino, kad dalis ginčo žemės sklypo yra kultūros paveldo teritorijoje, ten jokia statyba negalima, todėl pareiškėjas 2006 m. planavo ten išsikasti tvenkinį, tačiau rengto projekto neįgyvendino. Taip pat atkreipė dėmesį, jog ginčo vietovė kalvota, ten 6,2 ha tvenkinys netilptų.

Teismo posėdyje atsakovės Agentūros atstovai prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagristą, remdamiesi atsiliepime išdėstytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad ginčo tvenkinys į UETK buvo įtrauktas 2001 m. pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2001 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. 594 patvirtintą Lietuvos Respublikos upių ir tvenkinių klasifikatorių, nes atitiko Kadastro nuostatų reikalavimus, t. y. buvo didesnis nei 0,5 ha. Šiuo metu tvenkinio plotas – 0,471 ha. UETK duomenys suvedami pagal georeferencinius pagrindus, už kuriuos atsakingas VĮ GIS-Centras. Pažymėjo, jog sutvarkius pralaidą, atkūrus Sudervės upės vagą, tvenkinio toje vietoje nebeliktų. Nuo 1995 m. vandens ginčo tvenkinyje beveik nėra. Tvenkinių numeracija nieko nepakeistų, nes tvenkinys yra ant valstybinės reikšmės upės, todėl atitinka valstybinės reikšmės vandens telkinio sąvoką.

Teismo posėdyje atsakovės Aplinkos ministerijos atstovė prašė pareiškėjo skundą atmesti, remdamasi atsiliepime išdėstytais argumentais. Papildomai pažymėjo, kad pareiškėjas žinojo, jog jo sklype yra tvenkinys, nes dar 2006 m. rengė projektą, kurio tikslas buvo atstatyti tvenkinį. Tai, kad vanduo iš ten yra išbėgęs, nereiškia, jog vandens telkinys praranda tvenkinio statusą. Pažymėjo, kad pareiškėjui negalėjo būti atkurtos nuosavybės teisės toje vietoje, todėl nuspręsta artimiausiu metu kreiptis į prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo.

Teismo posėdyje trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovai nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (III t., b. l. 170).

Skundas tenkintinas visiškai.

Ginčas kilęs dėl Buivydiškių V tvenkinio įregistravimo pareiškėjui priklausančiame žemės sklype.

Nustatyta, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklauso žemės ūkio paskirties 1,19 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) Vilniaus rajono sav., Zujūnų sen., Buivydiškių k., Vilniaus rajone (I t., b. l. 23). Nuosavybės teisės į šį sklypą pareiškėjui buvo atkurtos 2006 m. sausio 18 d. Vilniaus apskrities viršininko sprendimu Nr. 2.5-41-21743, kuriame nuosavybės teisių atkūrimas į vandens telkinį nėra nurodytas (I t., b. l. 109–110). Tačiau, kaip matyti iš UETK žemėlapio ištraukos, dalyje pareiškėjui priklausančio žemės sklypo yra įregistruotas Buivydiškių V tvenkinys (identifikacinis kodas 12050181) (I t., b. l. 43).

Pareiškėjo teigimu, minėtoje teritorijoje jokio tvenkinio nėra ir niekada nebuvo, todėl jis turėtų būti išregistruotas iš UETK.

Pažymėtina, kad atsakovė teigia, jog pareiškėjas praleido terminą kreiptis į teismą, nes neskundė 2015 m. gegužės 18 d. Agentūros sprendimo Nr. (3.8)-A4-5378. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog nagrinėjamu atveju ginčas kilęs dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, nes, kaip matyti iš į bylą pateiktų dokumentų, Agentūra, Aplinkos ministerija, NŽT bei Vilniaus rajono savivaldybė neturi vieningos ir aiškios nuomonės ginčo klausimu, todėl nepriima aiškaus sprendimo dėl Buivydiškių V tvenkinio išregistravimo ar neišregistravimo iš pareiškėjo žemės sklypo. Pažymėtina, kad pareiškėjas apie tai, kad jo sklype yra įregistruotas Buivydiškių V tvenkinys sužinojo iš 2015 m. kovo 13 d. VĮ GIS-Centro rašto Nr. (9.25)GRPK_S-1, kuriuo, atsakant į prašymą patikslinti georeferencinio pagrindo duomenis, susijusius su pelkės ženklinimu pareiškėjo žemės sklype, buvo nurodyta, kad, vadovaujantis UETK duomenimis, vietoj pelkės nurodytoje vietoje paženklinamas Buivydiškių V tvenkinys (I t., b. l. 21). Sužinojęs apie tvenkinio įregistravimą, pareiškėjas 2015 m. balandžio 12 d. raštu kreipėsi į Agentūrą, paaiškindamas susidariusią situaciją ir, be kita ko, prašydamas imtis priemonių, kad būtų panaikintas pelkės, o vėliau ir tvenkinio žymėjimas jo žemės sklype (I t. b. l. 24–26). Agentūra, atsakydama į šį pareiškėjo prašymą, 2015 m. gegužės 18 d. rašte Nr. (3.8)-A4-5378 paaiškino pareiškėjui, kokiais pagrindais Buivydiškių V tvenkinys įregistruotas UETK, bei nurodė, kad, konstatavus faktą, jog Buivydiškių V tvenkinys yra sunykęs ir neplanuojama jo atkurti, Vilniaus rajono savivaldybė ar NŽT gali inicijuoti siūlymą Buivydiškių V tvenkinį išbraukti iš Sąrašo (I t. b. l. 28–29). Taigi, kaip matyti iš šio rašto, Agentūra jokių konkrečių sprendimų dėl ginčo tvenkinio nepriėmė ir iš esmės nukreipė pareiškėją į NŽT ar Vilniaus rajono savivaldybę.

Kadangi Agentūra persiuntė pareiškėjo prašymą nagrinėti ir NŽT, tvenkinio įregistravimo UETK teisingumo klausimas buvo svarstomas ir minėtoje institucijoje. NŽT 2015 m. birželio 30 d. rašte Nr. 1SD-1799-(7.3) ir 2015 m. rugpjūčio 6 d. rašte Nr. 1SD-2094-(7.3) nurodė, kad ginčo žemės sklypo privatizavimo metu minėto žemės sklypo ribose vandens telkinių nebuvo, šioje sklypo dalyje kartografuota pieva ir želdiniai. Pagal UETK ortofotografinių žemėlapių, rengtų nuo 1995 m. iki 2013 m., duomenis ginčo žemės sklypo vietoje vandens telkinių minėtu laikotarpiu nebuvo ir šiuo metu nėra (šis plotas apaugęs augmenija). NŽT taip pat pažymėjo, kad UETK ir Sąraše nurodyti Buivydiškių V tvenkinio plotai skiriasi, todėl, atsižvelgiant į tai, kad sklypo privatizavimo metu šiame žemės sklype vandens telkinių nebuvo ir šiuo metu nėra, nėra aišku, kokiu teisiniu pagrindu UETK minėto žemės sklypo ribose įregistruotas Buivydiškių V tvenkinys. NŽT prašė Agentūros pateikti informaciją, ar į pareiškėjo žemės sklypo ribas patenka nors vienas iš Sąraše įrašytų Buivydiškių tvenkinių, bei pateikti tai pagrindžiančius dokumentus. Pažymėjo, jog gavusi prašomą informaciją bei dokumentus, spręs klausimą dėl būtinybės kreiptis į Aplinkos ministeriją dėl Sąrašo tikslinimo (I t. b. l. 46–48, 50). Tačiau Agentūra nurodė, kad prašomos informacijos NŽT pateikti negali (I t., b. l. 49, 53). Taigi, kaip matyti iš minėtų raštų, NŽT taip pat nepriėmė jokio galutinio sprendimo dėl pareiškėjo žemės sklype įregistruoto tvenkinio.

Pareiškėjas, ir toliau siekdamas panaikinti Buivydiškių V tvenkinio registraciją savo žemės sklype, 2015 m. rugpjūčio 3 d. kreipėsi į Aplinkos ministeriją (I t., b. l. 51). Aplinkos ministerija pareiškėjo nurodytą situaciją pavedė nagrinėti Agentūrai (I t. b. l. 143). Agentūra Aplinkos ministerijai 2015 m. rugpjūčio 18 d. raštu Nr. (3.8)-A4-9030 (I t., b. l. 186–188) pateikė iš esmės analogišką informaciją kaip ir pareiškėjui 2015 m. gegužės 18 d. rašte Nr. (3.8)-A4-5378 bei papildomai nurodė, kad Sąraše nurodytas ir Sąrašo rengimo metu buvęs Buivydiškių V tvenkinio plotas – 6,2 ha, o šiuo metu dėl apleistų ir sulaužytų pralaidų, šio tvenkinio plotas yra pasikeitęs ir pagal Lietuvos teritorijos georeferencinį pagrindą, identifikuotas veidrodinis vandens paviršiaus plotas – 0,6 ha.

Nagrinėdama pareiškėjo nurodytą situaciją, Aplinkos ministerija, be kita ko, pavedė Aplinkos ministerijos Vandenų departamentui ir Agentūrai išnagrinėti pareiškėjo reikalavimus, patikrinus padėtį vietoje, ir įvertinti, ar yra pagrindas valstybinės reikšmės Buivydiškių V tvenkinį išbraukti iš Sąrašo ir UETK (II t., b. l. 15). Agentūra 2015 m. rugsėjo 1 d. raštu informavo Aplinkos ministeriją, jog natūroje Buivydiškių V tvenkinio vanduo yra išbėgęs, veidrodinis vandens paviršiaus plotas yra likęs labai mažas, pakrantės gausiai apaugę krūmais ir makrofitais, vietomis gausiai susikaupę nešmenys. Pagal ortofotografinius žemėlapius nuo 1995 m. tvenkinys yra praktiškai be vandens. Tvenkinio hidrotechniniai statiniai yra blogos būklės ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos neprižiūrimi. Agentūros nuomone, aplinkosauginiu požiūriu geriausias sprendimas būtų likusį tvenkinio vandenį visiškai įleisti, pašalinti blogos būklės užtvankas ir vandens pralaidas ir atkurti aplinką, upės vagą be patvankos, todėl siūlė Aplinkos ministerijai inicijuoti Buivydiškių V tvenkinio išbraukimą iš Sąrašo (I t. b. l. 52).

Pažymėtina, kad pareiškėjas ir pats 2015 m. spalio 22 d. prašymu kreipėsi į NŽT, prašydamas patikslinti georeferencinio pagrindo duomenis, pagal kuriuos jo žemės sklype pažymėtas tvenkinys (I t., b. l. 54). NŽT 2015 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 1SS-3222-(10.5) nurodė, kad, palyginus 2013 m. ortofotografiniame žemėlapyje esančią informaciją su 2015 m. spalio 31 d. atnaujinta georeferencinio pagrindo žemėlapyje esančia informacija, nustatyta, kad Buivydiškių V tvenkinio vietovėje nėra, todėl NŽT kreipėsi į VĮ GIS-Centrą dėl Buivydiškių V tvenkinio kranto linijos nustatymo ir patikslinimo (I. t., b. l. 55).

Pažymėtina, kad pareiškėjas 2015 m. lapkričio 24 d. dar kartą kreipėsi į Aplinkos ministeriją dėl tvenkinio išregistravimo. Aplinkos ministerija 2015 m. gruodžio 29 d. raštu Nr. (16-4)-D8-9728 pateikė pareiškėjui informaciją apie surinktus duomenis, susijusius su pareiškėjo situacija, ir nurodė, kad Agentūrai iki 2015 m. gruodžio 31 d. pavedė įvertinti suinteresuotų institucijų pateiktą informaciją ir pagrindžiančius dokumentus, patikslinti paviršinių vandens telkinių sąvadą, įskaitant ir kadastro duomenis. Pažymėjo, kad Sąrašo pakeitimo projektas bus rengiamas pagal patikslintą sąvadą (I t., b. l. 57).

Taigi, kaip matyti iš nustatytų aplinkybių, pareiškėjas aktyviai siekia apginti savo teises, tačiau nė viena institucija nepateikė aiškios ir vieningos nuomonės pareiškėjui rūpimu klausimu. Iš nurodyto susirašinėjimo tarp pareiškėjo, institucijų galima daryti išvadą, kad ginčo tvenkinio išregistravimo klausimas nuolat svarstomas, bet galutinis sprendimas nėra priimamas. Iš paskutinio pareiškėjui adresuoto Aplinkos ministerijos 2015 m. gruodžio 29 d. rašto matyti, kad tvenkinio išregistravimo klausimas vis dar neišspręstas iš esmės. Pareiškėjas į teismą kreipėsi 2016 m. sausio 29 d. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 1 d., jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. Taigi, teismo vertinimu, pareiškėjas termino kreiptis į teismą nepraleido.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2001 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. 594 buvo patvirtintas Lietuvos Respublikos upių ir tvenkinių klasifikatorius, kuriame buvo nurodyti Buivydiškių I, II, III, IV, V ir VI tvenkiniai. Buivydiškių V tvenkiniui suteiktas kodas 12050181. Vadovaujantis šiuo klasifikatoriumi ir tuo metu galiojusių Kadastro nuostatų 4 p., pagal kurį kadastro objektais yra ir 0,5 ha bei didesni tvenkiniai, Buivydiškių tvenkiniai buvo įtraukti į UETK.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančių Kadastro nuostatų 3 p. kadastro objektais yra: 1) upės, kurių ilgis ne mažesnis kaip 3 kilometrai arba baseino plotas ne mažesnis kaip 5 kv. kilometrai; 2) ežerai ir tvenkiniai, kurių vandens paviršiaus plotas ne mažesnis kaip 0,5 ha; 3) upės, ežerai, tvenkiniai, kanalai ir dirbtiniai nepratekami paviršinio vandens telkiniai, kurie priskirti valstybinės reikšmės vidaus vandens telkiniams arba kuriuose vykdomas valstybinis aplinkos monitoringas; 4) paviršiniai vandens telkiniai, jungiantys kadastro objektus, nurodytus šių nuostatų 3.1–3.3 p.

Atsakovių teigimu, tvenkinys pareiškėjo žemės sklype iš esmės buvo įregistruotas kaip atitinkantis Kadastro nuostatų 3.2 ir 3.3 p. (ne mažesnis nei 0,5 ha ir valstybinės reikšmės vandens telkinys). Atsakovių teigimu, ginčo tvenkinys atitinka valstybinės reikšmės vandens telkinio kriterijų, nustatytą Vandens įstatymo 4 str. 2 d. 3 p., t. y. ginčo tvenkinys yra įrengtas valstybinės reikšmės upėje – Sudervėje. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog ne Agentūra ar Aplinkos ministerija įgaliotos nustatyti valstybinės reikšmės vandens telkinius, nes pagal Vandens įstatymo nuostatas tokie vandens telkiniai yra tvirtinami Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kuri rengia specialų valstybinės reikšmės vandens telkinių sąrašą.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1268 buvo patvirtintas Valstybinės reikšmės vidaus vandens telkinių sąrašas ir jų plotai. Į Sąrašą įtraukti penki iš šešių Buivydiškių tvenkinių, nurodant jų plotus, t. y. Buivydiškių I tvenkinys – 5,1 ha, Buivydiškių II tvenkinys – 2 ha, Buivydiškių III tvenkinys – 1,4 ha, Buivydiškių IV tvenkinys – 1 ha, Buivydiškių V tvenkinys – 6,2 ha. Sąraše nėra daugiau jokių duomenų, iš kurių atsispindėtų minėtų tvenkinių vieta. Agentūra nurodė, kad rengiant Sąrašą, kartografinė medžiaga nebuvo rengiama, Sąrašas derintas su Vilniaus rajono savivaldybe ir Vilniaus apskrities viršininko administracija, kitomis institucijomis (I t., b. l. 58–59). Taigi nagrinėjamu atveju nėra pakankamai aišku, kokiais duomenimis vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybė nustatė Buivydiškių tvenkinių duomenis, tačiau, kaip matyti iš UETK ir Sąraše esančių Buivydiškių tvenkinių duomenų, jų plotas kadastre ir Sąraše visiškai nesutampa. UETK duomenimis, Buivydiškių I tvenkinio plotas – 7,4 ha, Buivydiškių II tvenkinio – 8,9 ha; Buivydiškių III tvenkinio – 6,6 ha, Buivydiškių IV tvenkinio – 1,1 ha, Buivydiškių V tvenkinio – 0,6 ha (I t. b. l. 35–39). Nors Agentūra ir Aplinkos ministerija teigia, kad tokie skirtumai susidarė bėgant laikui dėl natūralių gamtinių sąlygų, apleistų pralaidų, tačiau, teismo vertinimu, tokie dideli pasikeitimai kaip ginčo atveju (nuo 6,2 ha iki 0,6 ha) mažai tikėtini.

Kaip minėta, pati Agentūra nurodė, jog Sąrašas buvo derintas su Vilniaus rajono savivaldybe ir Vilniaus apskrities viršininko administracija. Kaip matyti iš 2000 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos įsakymu Nr. 3267-41 patvirtinto Buivydiškių kadastro vietovės žemėtvarkos projekto žemėlapio (III t., b. l. 147), pastarajame nurodyti tvenkinių plotai sutampa su Sąraše nurodytais plotais, o pareiškėjo žemės sklypo vietoje joks tvenkinys nepažymėtas. Nemanytina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė, tvirtindama Sąrašą, vadovavosi netiksliais duomenimis apie vandens telkinių plotus, todėl darytina išvada, kad pagal 2003 m. duomenis Sąraše Buivydiškių V vadinamas tvenkinys turėjo būti 6,2 ha. Atkreiptinas dėmesys, kad pati Agentūra nurodė, jog pareiškėjo žemės sklype esantis tvenkinys jau nuo 1995 m. yra beveik be vandens. Be to, atsižvelgiant į pareiškėjo žemės sklypo reljefą, 6,2 ha tvenkinio jo sklype negalėjo būti. Taigi darytina išvada, kad UETK nurodomas pareiškėjo žemės sklype esantis Buivydiškių V tvenkinys nėra Sąraše kaip Buivydiškių V tvenkinys įtvirtintas vandens telkinys. Pažymėtina, kad ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos nuomone, Sąraše nurodyto Buivydiškių V tvenkinio vieta tikslintina (III t., b. l. 145–146). Sulyginus Buivydiškių kadastro vietovės žemėtvarkos projekto žemėlapio ir Sąrašo duomenis galima spręsti, kad Sąraše Buivydiškių V tvenkiniu vadinamas vandens telkinys UETK yra įregistruotas kaip Buivydiškių III tvenkinys. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo žemės sklype UETK nurodytas tvenkinys, pavadintas Buivydiškių V, nėra valstybinės reikšmės vandens telkinys, todėl neatitinka ir Kadastro nuostatų 3.3. p., pagal kurį UETK registruojami vandens telkiniai.

Tačiau, teismas pažymi, kad iš bylos duomenų negalima vienareikšmiškai teigti, jog ginčo žemės sklype jokio tvenkinio nėra ar niekada nebuvo. Pagal Kadastro nuostatų 22 p., skaitmeninis kadastro žemėlapis sudaromas naudojantis Lietuvos teritorijos georeferencinio pagrindo grafinius duomenis kartu su ortofotografiniais žemėlapiais ir atributine kadastro objektų informacija. Agentūros teigimu, pagal Lietuvos teritorijos georeferencinio pagrindo duomenis, pareiškėjo žemės sklype tvenkinys yra, tačiau iš VĮ GIS-Centro 2015 m. kovo 13 d. rašto matyti, kad georeferenciniame žemėlapyje minėtoje vietoje tvenkinys įregistruotas tik 2015 m. UETK duomenų pagrindu (I t. b. l. 21). NŽT taip pat yra nurodžiusi, kad neturi duomenų, jog ginčo sklype buvo tvenkinys, jo nematyti ir 2013 m. ortofotografiniame žemėlapyje, pagal kurį registruojama georeferencinio pagrindo informacija (I t., b. l. 55). Tačiau tuo pačiu pažymėtina, kad pareiškėjas 2007 m. ginčo teritorijoje rengė tvenkinio rekonstrukcijos projektą, kurio aiškinamajame rašte buvo nurodyta, kad planuojama atstatyti buvusį tvenkinį (III t., b. l. 151). Be to, Vilniaus rajono savivaldybės administracija nurodė, kad pareiškėjo žemės sklype yra išlikęs vandens išleidimo įrenginys (III t., b. l. 145–146). Bet nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad, Agentūros teigimu, dabartinis pareiškėjo žemės sklype esančio tvenkinio plotas yra 0,4793 ha, tuo tarpu pagal Kadastro nuostatų 3.2 p. UETK objektu yra tik tie tvenkiniai, kurių vandens paviršiaus plotas ne mažesnis kaip 0,5 ha.

Pagal Kadastro nuostatų 32 p., kadastro tvarkytojas, gavęs informaciją, kad kadastro objektas neatitinka šių nuostatų 3.1–3.4 p. nurodytų kriterijų, per 10 darbo dienų patikrina gautus duomenis ir informaciją ir priima sprendimą dėl kadastro objekto išregistravimo. Taigi, nors pareiškėjas reikalavimą formulavo Agentūros bei Aplinkos ministerijos atžvilgiu, atsižvelgiant į tai, kad UETK tvarkytoja yra Agentūra, būtent ji įpareigotina UETK panaikinti Buivydiškių V tvenkinio registraciją pareiškėjo žemės sklype. Teismas pabrėžia, kad toks sprendimas nereiškia, kad Buivydiškių V tvenkinys netenka valstybinės reikšmės vandens telkinio statuso ar yra išbraukiamas iš Sąrašo, nes šiuo sprendimu konstatuojama tik netiksliai įregistruota šio valstybinės reikšmės tvenkinio vieta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas tenkinamas visiškai.

Nors pareiškėjas prašo atlyginti jam bylinėjimosi išlaidas, tačiau jokių paskaičiavimų ir įrodymų, pagrindžiančių šias išlaidas nepateikė, todėl šis prašymas šiuo metu nesprendžiamas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 str. 1 d. prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjo L. B. skundą tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę Aplinkos apsaugos agentūrą Lietuvos Respublikos upių, ežerų ir tvenkinių kadastre panaikinti Buivydiškių V tvenkinio registraciją pareiškėjo L. B. žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                                           Arūnas Kaminskas

  Irena Paulauskienė

  Milda Vainienė