Baudžiamoji byla Nr. e1-367-434/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07289-2025-8

                Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.13.; 1.1.8.14;

1.2.5.4.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 4 d.

Biržai

             Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro  Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje 

        R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)  k., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)  rajono sav., deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini) rajono sav., neteistas,

         kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Kaltinamasis R. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2025 m. vasario 27 d., 16 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su motina R. O. Š. metu, tyčia daužydamas daiktus, peiliu badydamas stalą ir grasindamas nužudyti, kad šią naktį jos nebebus, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas – grasino nužudyti žmogų, nukentėjusiąją R. O. Š., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

1.1.        Kaltinamasis R. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena su mama R.  O. Š., (duomenys neskelbtini). Vartojo alkoholį. Gėrė tris dienas ir neprisimena nieko, ką darė. Nei kai grasino, nei ką sakė mamai. Bet kaltę pripažįsta visiškai, galėjo grasinti mamai. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Galėtų už bausmę dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (el. b. l.61-62).

1.2.        Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios R. O. Š. parodymai, liudytojo V. Š. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kitų objektų apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga:

1.2.1.                      Nukentėjusioji  R.  O. Š. parodė, kad 2025-02-27, apie 16 val., būnant namuose (duomenys neskelbtini), į namus grįžo akivaizdžiai neblaivus sūnus R. Š., kuris gyvena kartu su ja. Grįžęs į namus, R. Š. buvo labai agresyvus, pradėjo daužyti daiktus, sudaužė virtuvėje lėkštę, tačiau ją pats išnešė į konteinerį. Jam sakė nusiraminti, sakė, kad kvies policijos pareigūnus, tačiau jis pasiėmė peilį ir juo pradėjo besti į stalą. Tuo metu sėdėjo prie stalo, o jis žiūrėdamas į ją pasakė, kad ją nužudys, kad šią naktį nebebus. Labai jo išsigando, kadangi kai jis yra neblaivus, būna agresyvus. Ne kartą yra smurtavęs prieš ją, pamanė, kad tikrai jis ją nužudys, todėl išėjo į lauką ir paskambino numeriu 112. Ji R. Š. bijo, nenori, kad jis gyventų su ja. Prašo R. Š. nubausti įstatymo numatyta tvarka.

Papildomai nurodė, kad 2025-02-27, apie 16 val, būnant (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus sūnus grasino peiliu. Viskas buvo, kaip sakė apklausoje tik papildo, kad, kai sūnus pradėjo grasinti peiliu, ji išbėgo į lauką ir skambino policijai. Sūnus nesivijo, nes turbūt buvo per daug girtas. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Būtų viskas namuose gerai, jei sūnus tiek daug nevartotų alkoholio (el. b. l. 3-10, 72-74).

1.2.2.                      Liudytojas V. Š. apklausos metu parodė, kad R. Š. yra jo brolis, gyvena mamos namuose, adresu (duomenys neskelbtini). 2025-02-27 brolis R. namuose vartojo alkoholį. Jis buvo blaivus savo kambaryje. Kadangi yra neįgalus be kojos, prie girto brolio nėjo, nes bijo. Girdėjo, kaip brolis R.  garsiai šaukė, keikėsi, grasino mamai, kad ją papjaus, buvo labai baisu, bet niekuo negalėjo padėti. Girtas brolis visada taip elgiasi, šūkauja. Mama labai dėl to pergyvena ir bijo (el. b. l. 69-71).

1.2.3.                      Iš 2025-02-27 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti pareiškėjos R. O. Š. parodymai, kad 2025-02-27, apie 16 val., būnant namuose (duomenys neskelbtini), į namus grįžo akivaizdžiai neblaivus sūnus R. Š., kuris gyvena kartu su ja. Grįžęs į namus, R. Š. buvo labai agresyvus, pradėjo daužyti daiktus, sudaužė virtuvėje lėkštę. Sėdint virtuvėje prie stalo, R. Š. pasiėmė peilį ir juo pradėjo besti į stalą. Jis žiūrėdamas į ją pasakė, kad nužudys, šią naktį jos nebebus. Labai jo išsigando, pamanė, kad jis tikrai nužudys, kadangi ne vieną kartą yra prieš ją smurtavęs. Išėjo į lauką ir apie įvykį informavo policijos pareigūnus. Apžiūrėta  įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas. Į namą patenkame pro duris, esančias rytinėje namo dalyje. Pro duris įeiname į verandą, pro dešinėje pusėje esančias duris patenkame į koridorių, kurio dešinėje pusėje matome duris, pro kurias patenkame į virtuvę. Virtuvėje matome, kad kairėje pusėje pagal sieną yra skalbimo mašina, kriauklė, dujinė viryklė, krosnis. Tiesiai matome stalą, pagal sieną spinteles ir šaldytuvą. Apžiūrėję spintelę, ant jos matome oranžinės spalvos peilį, prie jo pridedama mąstelinė liniuotė ir nufotografuojamas, peilis iš įvykio vietos paimamas. Apžiūrėjus įvykio vietą, ji yra nufotografuojama (el. b. l. 3-10, 34-38).

1.2.4.                      Iš 2025-02-28 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas peilis, paimtas įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad peilis yra 23 cm. ilgio, ašmenys 10 cm. ilgio, nulūžusiu galu. Peilio rankena 13 cm. ilgio, geltonos spalvos su užrašu "Swibo". Peilis nufotografuotas, pėdsakų tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui negauta  (el. b.l. 81-83, 84-86).

1.2.5.                      Iš 2025-02-28 nutarimo "Dėl daiktų perdavimo saugojimui į saugyklą" matyti, kad plastikinis paketas Nr. IBPS-V-583272-25 (1), kuriame supakuotas peilis iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, perduotas saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą (el. b.l. 87-88).

1.2.6.                        Iš 2025-02-27 Tarnybinio pranešimo "Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto" matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK RS vyriausiasis patrulis S. P., dirbdama kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK RS tyrėju R. K. 2025-02-27, 16.10 val., gavo pranešimą iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo, jog adresu (duomenys neskelbtini), namuose žodžiu konfliktuoja neblaivus pranešėjos sūnus R. Š., daužo baldus. GMP nereikia. Vaikų nėra. Visi laukia vietoje. Atvykę į įvykio vietą, nustatė, kad policiją kvietė R. O. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). 2025-02-27 16.17 val. įvykio vietoje nustatė, kad 2025-02-27, apie 16 val. 00 min., R. O. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), apie 16 val., jai būnant namuose, į namus grįžęs neblaivus 3,25 prom. sūnus R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. kartu, virtuvėje, žodinio konflikto metu, pasiėmęs peilį, grasino papjauti R.O. Š.. R.O. Š. buvo blaivi, turėjo pretenzijų, norėjo rašyti pareiškimą (el. b. l.42-44).

1.2.7.                        Iš 2019-01-31 Nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius kopijos matyti, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-03623-19 kaltininkui R. Š. ir nukentėjusiajai (civilinei ieškovei) R. O. Š. susitaikius dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos  BK 140 str. 2 d. Šis nutarimas 2019-02-01 rezoliucija patvirtintas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjo Vaido Steckio  (el. b.l. 98-100).

1.3.       Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje padarymo, kadangi jis, daužydamas daiktus, peiliu badydamas stalą ir grasindamas nužudyti, sakydamas, kad šią naktį nakentėjusiosios nebebus, grasindamas jai, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas - grasino nužudyti žmogų, nukentėjusiąją – savo motiną R.O. Š..

1.4.       Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK)) 418 straipsnio 1 dalis. Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 89-92, 93-95).

1.5.       Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

1.6.       Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažinęs padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

1.7.        Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas padarytas savo motinos atžvilgiu, su kuria kaltinamąjį sieja  artimas ryšys. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad R. Š. neteistas, tačiau Panevėžio apygardos prokuratūros 2019-01-31 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-03623-19, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nukentėjusioji R.  O. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 5 p., Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., į tai, kad jis metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant teismo įpareigojimus (BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas). 

1.8.        Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti  kaltinamajam skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

1.9.       Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 straipsnis, 140 straipsnio 9 dalis).

1.10.       Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

1.11.       Daiktinis įrodymas: peilis, saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

n u s p r e n d ž i a :

R. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ar sveikatos priežiūra, uždraudžiant jam per šį laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

            Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  641 str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti  6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ar sveikatos priežiūra, uždraudžiant jam per šį laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį tris laisvės apribojimo dienas.

            Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinį įrodymą: peilį, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

            Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. Š. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. 

            Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka. 

            Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                               Nida Solovjovienė