Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1382-1124/2020
Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00166-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.1; 21.9.10
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. rugsėjo 10 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Bagdžiūtė,
sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei,
dalyvaujant suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Viarentas“ atstovui D. N.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
1. R. B. 2020 m. liepos 4 d. apie 04.35 val., būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,84 promilių neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, (duomenys neskelbtini),, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę šios teisės neturintiems ir neblaiviems asmenims, vairavo UAB „Viarentas“ priklausančią transporto priemonę – automobilį T. P., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą.
2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką jam buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas (ANK 629 straipsnio 1 dalis).
3. Suinteresuoto asmens UAB „Viarentas“ atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad automobilis T. P., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso lengvųjų automobilių nuoma besiverčiančiai UAB „Viarentas“. Bendrovė minėtą automobilį išnuomojo L. S., kuris perdavė automobilį savo draugui R. B.. UAB „Viarentas“ neturėjo jokių galimybių numatyti, kad kitam asmeniui išnuomotas automobilis bus perduotas naudotis R. B., kuris ne tik neturi teisės vairuoti transporto priemones, bet ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.
4. ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Tuo tarpu ANK 424 straipsnio 4 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus, padarytus neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmens.
5. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, patvirtina bylos įrodymų visuma – administracinio nusižengimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, kita bylos medžiaga.
6. ANK 424 straipsnio 4 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.
7. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka per penkerių metų laikotarpį baustas dešimt kartų (b. l. 10-14), dalies paskirtų piniginių nuobaudų nėra sumokėjęs, už tokio pobūdžio pažeidimus nebaustas; taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusižengimą bei gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. B. už padarytą nusižengimą skiriama ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, mažesnė nei minėto straipsnio sankcijoje numatytas baudos už šį nusižengimą vidurkis.
9. Remiantis ANK 424 straipsnio 5 dalimi, už šio straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą taip pat gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.
10. Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 1 dalimi, turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinis konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. ANK 29 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Nepaisant to, šio straipsnio antros dalies nuostatos turi būti taikomos taip pat atsižvelgiant ir į kitas ANK 29 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios numato, jog konfiskuotas gali būti tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė. Tokiu būdu siekiama tinkamai užtikrinti privačios nuosavybės apsaugą ir neliečiamumą. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis T. P., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas R. B. padarė administracinį nusižengimą, priklauso ne jam, o UAB „Viarentas“. Taigi, šiuo atveju būtina nustatyti, ar egzistuoja ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytos išimtys, kada gali būti konfiskuojama ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė.
11. ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už tam tikrus ANK pažeidimus, tame tarpe ir už numatytąjį ANK 424 straipsnio 4 dalyje, gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Tačiau tai gali būti padaryta tik jeigu nustatomos tam tikros sąlygos: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi, nagrinėjamu atveju turi būti sprendžiamas klausimas, ar egzistuoja bent viena iš nurodytų sąlygų. Šiuo atveju aktualus pirmajame aptartojo ANK straipsnio punkte nustatytos sąlygos (ne) buvimas, t. y. aplinkybės, ar perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, asmuo, kuriam nuosavybės teise priklauso turtas, žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, nustatymas.
12. Minėta, kad automobilis T. P., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas R. B. padarė administracinį nusižengimą, priklauso UAB „Viarentas“. Teismo vertinimu, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ši bendrovė būtų žinojusi, jog jai priklausanti transporto priemonė bus naudojama kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonė. Pažymėtina, kad minėta bendrovė, automobilio T. P., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė, šį automobilį buvo išnuomojusi ne R. B., o kitam asmeniui (L. S.). Teismo vertinimu, esant tokioms aplinkybėms automobilio, buvusio administracinio nusižengimo priemone, savininkė netgi neturėjo objektyvių galimybių sužinoti apie šios priemonės galimą naudojimą administraciniam nusižengimui daryti. Apibendrinant darytina išvada, kad byloje nėra surinkta jokių patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkė UAB „Viarentas“ būtų atsakinga už jos nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu ir kad būtų galima daryti neabejotiną išvadą, jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sąlyga egzistuoja. Atsižvelgiant į tai, spręstina, jog UAB „Viarentas“ priklausančio automobilio konfiskavimas pagal ANK 29 straipsnio nuostatas nagrinėjamoje byloje nėra galimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
R. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1 150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT744010051001324763, esančią banke Luminor Bank, AB, LT057044060007887175, esančią AB „SEB bankas“, LT122140030002680220, esančią banke Luminor Bank, AB, LT247300010112394300, esančią banke Swedbank, AB, LT427230000000120025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT327180000000141038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT747400000008723870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT787290000000130151, esančią AB „Citadele“ banke.