Bylos Nr. 1S-1123-498/2015
Teisminio proceso Nr. 1-45-1-00856-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. birželio 25 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. S. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015-03-18 priimto nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
n u s t a t ė :
E. S. nuteistas: 1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, ir, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-12-18 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nuteistasis pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-06 nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 10 mėnesių, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-25 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014-04-21, pabaiga – 2016-02-19.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 13 d. nutartimi atmetė nuteistojo E. S. skundą dėl Komisijos 2015-03-18 nutarimo Nr. 94-128 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, sutikdamas su Komisijos padaryta išvada, jog nėra pagrindo manyti, kad E. S., šiuo metu paleistas lygtinai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo ir laikysis įstatymų.
Nuteistasis E. S. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad iš tikrųjų jau yra atlikęs 2/3 bausmės, o ne 1/3, kaip nurodyta skundžiamoje nutartyje. Kiekvieną mėnesį jis moka 280 Lt žalos atlyginimo, laisvėje galėtų mokėti dar daugiau, kadangi turi galimybę įsidarbinti. Nuteistasis kaltės anksčiau nepripažino, nes nėra padaręs nusikalstamos veikos, už kurią atlieka bausmę, tačiau šiuo metu prisipažįsta, nes dėl šio vieno žodžio kenčia šeima ir artimieji. Dėl anksčiau jam taikyto bausmės vykdymo atidėjimo E. S. pažymi, kad jis atgal į pataisos įstaigą pasiųstas atlikti bausmės nepagrįstai. Nuteistasis taip pat nesutinka su teismo motyvu, kad jis laisvėje dažnai vartojo alkoholį, nors tokių faktų nėra užfiksuota, taip pat prašo patikrinti duomenis dėl jam paskirtų nuobaudų, nes pareigūnai meluoja. Skunde taip pat nurodoma, kad E. S. sveikata labai pablogėjusi, jis nuo 2008 metų gydėsi hepatitą C, kadangi gyvenimo sąlygos pataisos įstaigoje labai prastos, ši liga gali vėl atsinaujinti, be to, jam skauda sąnarius, byra dantys, geria antidepresantus. Jo šeima taip pat išgyvena dėl jo įkalinimo, be to, jai ir vaikams reikalingas išlaikymas ir pagalba.
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Nuteistojo E. S. skundas atmestinas.
BVK 157 straipsnio nuostatos suteikia teismui teisę priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomą minėto straipsnio 3 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Komisijos nutarime išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis atitinka formalias sąlygas, kurioms esant gali būti svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau vien formalių kriterijų atitikimas nesudaro pagrindo šio instituto taikymui, kadangi būtina nustatyti visumą aplinkybių, patvirtinančių, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pakeitė savo elgesį ir toks jo teisinės padėties palengvinimas užtikrins bausmės tikslų realizavimą ir teisingumo principo įgyvendinimą.
Vertindamas skundo argumentus ir analizuodamas pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, skundą nagrinėjantis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, atsižvelgęs į pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepime taip pat pritariama Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. S., būdamas anksčiau ne vieną kartą teistas, pataisos įstaigoje atlieka dviem nuosprendžiais paskirtas bausmes, vienas iš padarytų nusikaltimų smurtinio pobūdžio. Teismas skundžiamoje nutartyje teisingai atkreipė dėmesį, kad nuteistajam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau parodyto pasitikėjimo E. S. nepateisino – teismo nustatytų pareigų nevykdė, nesudarė sąlygų jo kontrolei, dėl to bausmės vykdymo atidėjimas jam buvo panaikintas, tačiau nuteistasis pasislėpė ir nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo (buvo išduotas Europos arešto orderis). Ši aplinkybė rodo, kad E. S. taikytos jo padėtį švelninančios priemonės nebuvo pakankamos, kad bausmės tikslai būtų pasiekti jo neizoliavus nuo visuomenės. Pažymėtina, kad ir bausmės atlikimo metu nuteistasis nesistengė keisti savo elgesio ir nesielgė nepriekaištingai – du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis ir abi nuobaudos skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo galiojančios. Šios aplinkybės, taip pat tai, kad nuteistasis palaiko kriminalinio elgesio nuostatas ir jo nusikalstamo elgesio rizika ateityje yra vidutinė, rodo didesnį E. S. pavojingumo visuomenei laipsnį. Be to, socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadose nustatyta, kad nuteistojo riziką nusikalsti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu didina minėtas ankstesnis jo nusikalstamas elgesys, problemos, susijusios psichoaktyvių medžiagų vartojimu (neigia alkoholio vartojimo problemą), jo mąstymas ir elgesys (yra impulsyvus, neatpažįsta visų problemų, jas atpažinęs, nesugeba pasirinkti tinkamų elgesio modelių) bei jo požiūris į nusikalstamą veiką (praeityje buvusio smurto prieš partnerę minimizavimas, neteisėto elgesio pasekmių pateisinimas). Nors nuteistasis skunde pažymi, kad laisvėje turi galimybę įsidarbinti, tačiau, vertinant nuteistojo galimybę sėkmingai integruotis visuomenėje, svarbu pažymėti, kad E. S. laisvėje apskritai nėra dirbęs ir jokios darbinės padėties neturi, laisvėje gyveno iš pašalpų, be to, jis turėdamas pakankamai didelių finansinių įsipareigojimų ir objektyviai galėdamas vykdyti šią pareigą, į savo asmeninę sąskaitą per 4 mėnesius gautas daugiau nei 1000 eurų pajamas išleido išimtinai savo poreikių tenkinimui. Skunde akcentuojamas nuteistojo noras grįžti į šeimą taip pat nesudaro pagrindo taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataiso įstaigos. Kaip jau minėta, E. S. nepasinaudojo teismo jam suteikta galimybe gyventi neizoliuotam nuo šeimos, rūpintis ir auklėti nepilnamečius vaikus, dirbti ir juos išlaikyti.
Aukštesnysis teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, charakterizuojančias nuteistojo pavojingumą, ir atsižvelgęs į tai, kad E. S. bausmės atlikimo metu nesistengia iš esmės keisti savo elgesio, sprendžia, kad jis dar nepatyrė reikiamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomų suvaržymų, todėl, šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nebūtų pasiekti bausmės ir probacijos tikslai. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas pataisos procesui reikšmingas aplinkybes ir motyvuotai atmetė E. S. skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis paliekama galioti nepakeista.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
n u t a r i a :
atmesti nuteistojo E. S. skundą ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.
Teisėjas Olegas Šibkovas