Administracinė byla Nr. A2.2.-4726-606/2011
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04435-2011-3
ROIK:07-11-6373724
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2; 41.1.; 52.3.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2011 m. lapkričio 17 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,
sekretoriaujant Jūratei Kaušakytei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. K.,
išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje
J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir
n u s t a t ė :
J. K., 2011 m. rugsėjo 22 d., apie 17.20 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „Iki Nr. 249“, esančioje Laukininkų g. 19, Klaipėdoje, pagrobė smulkaus turto, t.y. buvo sulaikytas už prekybinių kasų su preke (jos vertė 30,99 Lt), už kurią nebuvo sumokėjęs. Tokiu būdu, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Teisme J. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, tokį teisės pažeidimą yra padaręs pirmą kartą, savo poelgį vertina neigiamai, suprato blogai pasielgęs ir teigia, kad daugiau taip nesielgs.
J. K. kaltė dėl šio administracinio teisės pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiškimu, parduotuvės darbuotojos paaiškinimu, prekių grąžinimo aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 ir 32 straipsniuose.
Skirtinos administracinės nuobaudos dydį J. K. sąlygoja padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdis-padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei, pagrobtos prekės rūšis ir paskirtis, bei šios prekės vertė, kuri yra nedidelė (30,99 Lt), taip pat, pažeidėjo asmenybė- nors ir baustas administracine tvarka, vienok, už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, savo elgesį vertina itin kritiškai, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas bei sunkinančių aplinkybių nebuvimas.
Esant šioms aplinkybėms, manytina, kad J. K. išvadas dėl padaryto teisės pažeidimo ir jo pasekmių iš tiesų padarė, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, daroma išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti J. K. paskiriant mažesnę nuobaudą nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis).
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu,
n u t a r i a :
J. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, paskirti jam 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Edita Lapinskienė