Nr. DOK-1727

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00382-2024-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkės), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2026 m. gegužės 7 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cotenders“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 5 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cotenders“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Oklate“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Proptechas“ dėl draudimo atlikti veiksmus, pažeidžiančius intelektinės nuosavybės teises, nesąžiningos konkurencijos ir žalos atlyginimo, bei atsakovių priešieškinį dėl informacijos paneigimo ir neturtinės žalos atlyginimo. Bylą nagrinėję teismai ieškinį atmetė, konstatavę, kad nei ieškovės sukurtas statybos darbų žurnalas, nei jo naudojimo taisyklės nėra autorių teisės saugomi kūriniai; priešieškinį tenkino iš dalies.

Ieškovės kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. bylą nagrinėję teismai, taikydami Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 5 straipsnį, netinkamai aiškino oficialių dokumentų sąvoką – privalomo teisės akto pobūdžio neturintiems privačių asmenų iniciatyva sukurtiems intelektinės veiklos rezultatams šis autorių teisinės apsaugos taikymo ribojimas nėra taikomas ir jie nepatenka į Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 5 straipsnio 2 punkto taikymo sritį.

2. bylą nagrinėję teismai, netinkamai aiškindami Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 4 straipsnyje įtvirtintas intelektinės veiklos rezultato (ne)pripažinimo autorių teisių objektu sąlygas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinėje byloje Nr.3K-3-77-687/2020 suformuotos kūriniui būdingo originalumo kriterijaus aiškinimo ir taikymo praktikos – ydingai laikė, kad statybos techninio reglamento STR 1.06.01:2016 reikalavimų išpildymas yra kliūtis žurnalui ir naudojimo taisyklėms taikyti autorių teisių apsaugą. Taip liko neatskleista nagrinėjamos bylos esmė.

3. apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai atsakovo veiksmų nelaikė nesąžiningos konkurencijos veiksmais pagal Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punktą, lygiagrečiai nustatinėjęs tiek Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies bendrosios normos, tiek 15 straipsnio 1 dalies 5 punkto specialiosios normos požymius.

4. apeliacinės instancijos teismas taip pat netinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias civilinės atsakomybės sąlygų taikymą specialaus nesąžiningos konkurencijos delikto atveju.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Cotenders“ (j. a. k. 303488967) 2865 (du tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. gegužės 7 d. banke Swedbank, AB, mokėjimo nurodymo Nr. 287, mokėjimo užduoties kodas (ID): ZP47948.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos                                                                Gražina Davidonienė 

Agnė Tikniūtė 

Eglė Zemlytė