Teikimas Nr. T-1981-288/2021

Baudžiamoji byla Nr. e1-803-288/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01297-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. spalio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei,

nuteistajam L. U.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. U..

Teismas

nustatė:

L. U. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirta intensyvi priežiūra, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams bei automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas.

2021 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. U.. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. kovo 2 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2023 m. kovo 3 d. Nuteistasis L. U. 2021 m. kovo 15 d. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą ir 2021 m. kovo 17 d. pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos vykdymo sąlygomis bei atsakomybe už vengimą jas vykdyti. L. U. įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (26 balai).

Kauno apskrities VPK Žaliakalnio policijos komisariato darbuotojai pateikė pranešimą Probacijos tarnybai, jog 2021 m. kovo 18 d. 01.40 val. nuteistasis nebuvo rastas namuose. 2021 m. kovo 19 d. 22.52 val. nuteistasis naktinio patikrinimo metu dar kartą nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 23 d. L. U. atvyko į Probacijos tarnybą ir paaiškino, jog 2021 m. kovo 18 d. skubiai turėjo išsikraustyti gyventi adresu (duomenys neskelbtini) ir apie tai pamiršo pranešti Probacijos tarnybai. Tokiu būdu L. U. pažeidė teismo skirtą pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Dėl nustatytų pažeidimų nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, įspėtas apie pasekmes jų nevykdant. 2021 m. kovo 18 d. teikimu dėl probacijos sąlygų keitimo buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismą, nustatant nuteistojo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini).

Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 26 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo L. U. patenkino ir nustatė, kad nuteistojo intensyvi priežiūra turi būti vykdoma jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

2021 m. gegužės 12 d. 23.59 val. naktinio patikrinimo metu L. U. rastas namuose, tačiau jam nustatytas 0,25 promilių neblaivumas. Už tai Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Kauno apylinkės teismas 2021 m. gegužės 24 d. nutartimi teikimą atmetė. Po teikimo atmetimo 2021 m. liepos 22 d. nuteistasis, atvykęs į Probacijos tarnybą, pateikė prašymą leisti išvykti darbo reikalais nuo 2021 m. liepos 23 d. iki 25 d. dirbti ir gyventi adresu (duomenys neskelbtini) tai liudijo ir jo pateikta rangos sutartis. Taip pat nuteistasis privalėjo 2021 m. liepos 26 d. atvykti į probacijos tarnybą pasibaigus darbams su užsakovu. Tačiau sistemos duomenimis buvo nustatytas pažeidimas, jog asmuo (duomenys neskelbtini) gyvena ne tuo adresu, kurį buvo nurodęs probacijos tarnybai. Bei pasibaigus darbams su užsakovu nuteistasis 2021 m. liepos 26 d. neatvyko į probacijos tarnybą. Bandyta susisiekti su nuteistuoju telefonu, signalas buvo geras, tačiau nuteistasis į telefono skambutį neatsiliepė ir neperskambino. 2021 m. liepos 27 d. atvykęs į probacijos tarnybą, paaiškino, kad tik nuvykus dirbti į (duomenys neskelbtini) iš užsakovo sužinojo, jog gyvens kitoje vietoje, o 2021 m. liepos 26 d. neatvyko į probacijos tarnybą, nes blogai pasijautė į telefono skambutį nereagavo, nes susižiūrėjo jau po darbo valandų. Už tai 2021 m. liepos 27 d. Kauno Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

2021 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, kadangi teismas suteikė galimybę nuteistajam dar kartą savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Po teikimo atmetimo nuteistasis 2021 m. rugsėjo 8 d. padarė administracinį pažeidimą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį bei pažeidė teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones du metus.

L. U. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Kadangi nuteistasis L. U. nevykdo teismo jam skirtų probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų – nustatytas neblaivumas, tris kartus nakties metu nebuvo rastas namuose, ir pažeidė paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones du metus, todėl Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad už administracinį pažeidimą nubaustas 350 eurų bauda, bet baudos nesumokėjęs. Patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, kadangi turi kitą gyvenamą vietą bei patvirtinimą dėl gyvenamosios vietos pakeitimo. Nesutinka, kad būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, nors ir pripažįsta, kad ne visada priėmė teisingus sprendimus. Pasižada taisytis, kad daugiau tai nepasikartotų.

Prokurorė siūlė teikimą tekinti, kadangi tai trečias teikimas, nors nuteistasis ir pažada, tačiau nedaro išvadų.

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad L. U. 2021 m. kovo 17 d. pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, bausmės vykdymo tvarka, jam išaiškintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (26 balai).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 24 d. nutartimi, kuria atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis L. U. 2021 m. liepos 26 d. neatvyko į Probacijos tarnybą, neatsiliepė į Probacijos tarnybos pareigūno telefoninį skambutį, o 2021 m. liepos 23 – 25 d. gavęs leidimą išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini), apsigyveno ne tuo adresu, kokį buvo nurodęs savo prašyme leisti išvykti. Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad apie gyvenamosios vietos pakeitimą sužinojo tik atvykęs dirbti į objektą Prienų r., o 2021 m. liepos 26 d. į Probacijos tarnybą neatvyko dėl prastos savijautos.

Po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 30 d. nutarties, kai Probacijos tarnybos teikimas atmestas, nuteistasis 2021 m. rugsėjo 8 d. padarė vieną administracinį pažeidimą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį bei pažeidė teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones du metus. Teikime nurodyta, kad L. U. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, todėl pripažintina, kad tokie nuteistojo veiksmai yra probacijos sąlygų pažeidimas ir tai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tačiau spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas privalo kompleksiškai vertinti visas aplinkybes, kurios yra reikšmingos bausmės tikslams pasiekti. Nors ne visos nuteistojo nurodytos priežastys pateisina probacijos sąlygų nesilaikymą, teismo vertinimu, nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų ne piktybiškai, o dėl lengvabūdiško požiūrio į jam taikomą probaciją. Būtina pažymėti, kad L. U. anksčiau pakeitė gyvenamąją vietą dėl darbo vietos, naujų ikiteisminių tyrimų nėra. Už du padarytus administracinius teisės pažeidimus – vairavo automobilį neapdraustą privalomuoju civiliniu draudimu bei neturėdamas teisės vairuoti, todėl nuteistasis nubaustas – 350 eurų bauda. Nuteistojo rizikos laipsnis nusikalsti pakartotinai, yra žemas (26 balai). Iš nuteistojo paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, jog jis suprato savo netinkamą elgesį vykdant probacijos sąlygas, todėl įvertinus visas aplinkybes, yra pagrindas suteikti jam dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, 

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                Liuba Kymantienė